取消體制內(nèi)的“鐵飯碗”，能不能誕生更多像德云社一樣體量和知名度的曲藝團(tuán)體，這點(diǎn)還真未必。但促進(jìn)曲藝藝術(shù)自我提升、更大程度上激活曲藝市場(chǎng)，這點(diǎn)是肯定的。

道理很簡(jiǎn)單，有固定工資拿，衣食無憂了，藝人的惰性也就漸漸滋長(zhǎng)了。學(xué)藝是很苦很枯燥的漫長(zhǎng)過程，有了暖床熱坑，誰愿意受天寒地凍的罪。

也許有人會(huì)反駁說，侯寶林、馬三立等大師不也登堂入室之后照樣鉆研藝術(shù)，最終成就一代名家嘛。

時(shí)代不同、經(jīng)歷不同，現(xiàn)在體制內(nèi)演員和以前的大師們已經(jīng)沒有可比性。經(jīng)歷過舊社會(huì)的老藝人，深知從藝艱辛和安逸生活來之不易，大多數(shù)人并不會(huì)因?yàn)橛辛藴仫柖�放棄�?duì)藝術(shù)的追求。

而大師之后再無大師出現(xiàn)，也正是因?yàn)楹罄^者在富足物質(zhì)中流連太久，又深居廟堂之上，幾乎都忘記了曲藝之根本、和藝術(shù)之厚重。

所以，現(xiàn)狀是體制內(nèi)曲藝演員，一年沒幾次下線演出，電視上也幾乎看不到了，但毫無生存壓力。他們也許有在研討、創(chuàng)作，但沒有舞臺(tái)反復(fù)錘煉的曲藝作品，壓根就是成不了藝術(shù)。

而民間藝術(shù)團(tuán)體如果停演半年，離關(guān)門大吉也就不遠(yuǎn)了。為了活下去，哪怕得了抑郁癥也得給觀眾帶去歡樂。

這也就是為何曲協(xié)在反三俗、德云社在拼命商演的緣故。

如果把曲協(xié)解散了，國(guó)營(yíng)院團(tuán)市場(chǎng)化，原有的資源注入曲藝市場(chǎng)，必然能讓曲藝藝術(shù)更有活力。

至于“圈養(yǎng)”慣了的演員能不能干得過德云社及其它民間團(tuán)員，那是屬于叢林法則的問題了。

這就是現(xiàn)今文藝界一直爭(zhēng)論的高雅藝術(shù)與通俗，藝術(shù)家與民間藝人之間的差別和用什么標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定的問題。

其實(shí)，在過去改革開放以前，文藝是為革命需要而創(chuàng)作和服務(wù)的，許多文藝工作者和文藝作品都是不同歷史階段，根據(jù)國(guó)家需要而創(chuàng)作的，帶有一定的政治色彩，大部分都是歌頌國(guó)家，人民，英雄人物的。而在改革開放后，文藝方面提倡百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，表現(xiàn)形式有很大變化，許多更通俗，更符合時(shí)代的作品噴涌而出，同時(shí)，受西方影響，反映生活，愛情等作品占據(jù)上風(fēng)。而過去的精典文藝作品和現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作的擁有正能量的作品卻很少有人問津！

這是個(gè)價(jià)值取向問題，究竟什么樣的作品稱得上人民藝術(shù)，什么人能稱上藝術(shù)家？私下以為，真正的藝術(shù)作品不管是體制內(nèi)還是體制外創(chuàng)作的，只有那些有思想，有內(nèi)涵，有內(nèi)容，有意義，能激發(fā)正能量，有很深的教育意義，才能稱上藝術(shù)品，從事這項(xiàng)工作的突出人物才稱得上藝術(shù)家。那些歌星，奶油演員和搞笑的，充其量稱為民間藝人，不能動(dòng)不動(dòng)以藝術(shù)家自居！