感謝樓主的邀請！

我想說樓主看到的可能只是一種表象，而且這種表象給你傳遞的不正確價值觀；我從以下的三個方面來談談我的觀點；

第一：劇情需要，為了襯托看點

你說的只是個例或者說是影視劇前期的需要，你可以想想，如果過早的暴露反派太不夠義氣，是不是就不會有那么多人追隨他，那么這部影片就缺少了看點，就會缺少關(guān)注度；

第二：其實根本沒有正反之分，只是你的選擇而已

為什么這么說呢？影視劇只是為了塑造一種假象而已，而我們看到的結(jié)局往往是因為他被打死，所以就把他一直當做反派，我一直記得有這樣一句話，事情沒有對錯，只有你的選擇，舉個例：兩口子吵架誰對誰錯？誰能夠贏？那么就看誰在家里平時做家務多，那么平常妻子做得多，可能丈夫在明理上贏了，但是妻子生氣不做飯了，也不洗衣服了等等，所以這就是結(jié)局；

第三：反派的誠信義氣只是表象

舉例說明《笑傲江湖》里面的君子劍就是一個典型，表面上義氣但是背地里做的是另外一套，諸如這類情況還有很多，就不多舉例了，并且通常反派到了結(jié)尾為了保全自己就算在好的親信也會拋棄！難道這就是你說的誠信和義氣？

以上只是個人愚見，希望能夠幫助你！

其實問題就出在“正和反”兩個字上面。

先舉個簡單的例子。

大多數(shù)情況下，大家會對壞人產(chǎn)生“他們?yōu)槭裁醋儔摹钡囊蓡�，但對好人絕對不會產(chǎn)生“他們?yōu)槭裁词呛萌恕钡囊蓡枴?/p>

所以一直干壞事的壞人一旦學好，大家會更包容他們，可一旦一直做好事的好人做了一件壞事，大家會更憎恨他們。

影視劇中的正派和反派也是這個待遇。

反派天生就被包容。

當一個角色被定義為“反派”的那刻，編劇、觀眾都會自動給他（她）找變壞的理由，不然他（她）就不完整了。

比如高要和江玉燕，這兩個角色都是大反派，也做了很多壞事，但觀眾卻能最大限度地理解他們，以至于他們的人氣早已超越主角。

當一個角色被定義為“正派”的那刻，他（她）做出任何微小的錯事，或者說出任何不符合一部分人價值觀的話，都會被打入“阿鼻地獄”。

最典型的就是《神話》里的易小川，他在整體上，并不存在什么致命缺陷，屬于有些小瑕疵但比較立體的角色。

可觀眾看完《神話》普遍覺得他惡心。

正派必須具有普世價值。

清末小說家劉鶚說：

人人好公，則天下太平。人人營私，則天下大亂。

站在高要的角度去評價，他負了天下人，卻沒負易小川，這確實令許多人感動，覺得他對朋友的那份義氣日月可鑒。

站在易小川的角度去評價，他負了高要，卻沒負天下人，這本應該是更大的“義”。

但很多人不會在意這一點。

更多的人是以一種“一維思想”去評價易小川和高要——易小川對不起高要，高要對得起易小川，所以易小川不夠義氣。

在言情劇里，正派角色也屢屢中招。

比如大發(fā)善心的紫薇被稱為：白蓮花。

有一次，還和爾康一起當著好姐妹小燕子的面勸永琪和知畫圓房。小燕子當時就急了，這哪是好姐妹，分明連“塑料情”都算不上。

觀眾看到這里也是罵罵咧咧：“紫薇是不是有毛病？”

她沒有毛病，她是正派，必須遵循正派的行為準則，而不是姐妹的情誼在先。

所以這個角色不奇葩都不行。

正派天生就被質(zhì)疑。

不管承認與否，正派永遠屬于少部分。

當大部分人用“顯微鏡”去看待正派時，幾乎沒有什么立得住的正派。

比如越來越多的人討厭紀曉嵐，反而喜歡和珅。

倒不是說紀曉嵐真的有問題，是正派有問題；因為處在物欲橫流的社會里的人，根本不相信正派的存在。

你這么無私，誰信？

除了紀曉嵐備受爭議，還有愛哭的劉備。

假正派自然會算計出爾反爾。

嚴格意義來講，影視劇中大部分的正派都是“假正派”。

南懷瑾說：

最壞的人，也曾做過許多好事，而且不會永遠壞。好人也曾做過許多壞事，將來也不一定會好。

成熟的人應該知道現(xiàn)實很殘酷，就是普通生活里也不存在多少絕對的正派，自私才是常態(tài)，作家們只不過寫了真實的人而已。

比如《倚天屠龍記》里滅絕師太那一方，雖然號稱正派，但做出的事與小人、歹人無異。

《笑傲江湖》“偽君子”岳不群就是其中出色的代表。

在我看來，影視劇和現(xiàn)實根本不用區(qū)分正派和反派，都是人，經(jīng)歷不一樣罷了。