首先回答，我覺得《哈利·波特》系列絕對(duì)算不上很失敗的電影，某種程度上，這個(gè)系列已經(jīng)蠻成功的了。

小說(shuō)改編電影歷來(lái)就是不討好的事情，沒有一部院線大制作電影能容納一部小說(shuō)的信息量，而絕大多數(shù)書迷認(rèn)為小說(shuō)的每一句話都很重要。丹·布朗曾經(jīng)說(shuō)，在和《達(dá)·芬奇密碼》的制作團(tuán)隊(duì)會(huì)面之前，他害怕好萊塢會(huì)把一部關(guān)于藝術(shù)的懸疑小說(shuō)拍成90分鐘的巴黎飆車，而好萊塢則害怕他們會(huì)面對(duì)一個(gè)舍不得刪去他寶貝作品任何一個(gè)字的作家。

拋開電影藝術(shù)和小說(shuō)藝術(shù)的不同，在評(píng)價(jià)《哈利·波特》系列時(shí)，仍然有很多因素值得我們?nèi)タ剂俊?br/>首先，整個(gè)系列沒有在小說(shuō)完結(jié)后開拍，許多人物的走向，前幾部的導(dǎo)演是沒有把握的，這導(dǎo)致了很多關(guān)鍵人物戲份的縮水。艾倫·里克曼可以從第一部就得到羅琳關(guān)于斯內(nèi)普秘密的提示，諸如小天狼星之類的人物就沒這么好運(yùn)了。

其次，拍電影是很現(xiàn)實(shí)的，作為一個(gè)跨度十年的系列電影，安排演員的檔期需要花費(fèi)非常大的精力，這方面華納做得已經(jīng)非常好了，除了不可抗拒的因素（第一任鄧布利多扮演者理查德·哈里斯的去世），電影基本上保持了統(tǒng)一的演員安排，這中間的困難是常人難以想象的（比如三人組的不續(xù)約，最后華納用重金擺平），這造成制作成本的大幅度增加。

最后，華納花錢拍電影，面向的受眾絕對(duì)不止書迷，他們需要考量更多普通觀眾的感受，所以大刀闊斧的刪減從一開始就是不可避免的。分級(jí)制度的影響也要考慮在內(nèi)，在【阿茲卡班的囚徒】里，盧平教授變成的狼非常逗比，一點(diǎn)也不可怕——因?yàn)槟菚r(shí)為止，這個(gè)系列的定位還是兒童電影。

所以，得贊最多的回答的許多指控，在我看來(lái)是過(guò)于嚴(yán)苛了——或許對(duì)于忠實(shí)的書迷來(lái)說(shuō)，改編，從一開始就是個(gè)錯(cuò)誤，寫小說(shuō)和拍電影之間的區(qū)別就像訓(xùn)練一只狗和照看一百只貓，作家可以無(wú)數(shù)次推敲自己的作品，而導(dǎo)演則要面對(duì)片場(chǎng)一天30萬(wàn)刀賬單的現(xiàn)實(shí)，電影，本來(lái)就是門缺憾的藝術(shù)。

因此在當(dāng)時(shí)的條件和現(xiàn)實(shí)因素的考慮下，《哈利·波特》系列可以算得上是成功的系列，對(duì)書迷來(lái)說(shuō)，它至少是一種新鮮的體驗(yàn)，對(duì)影迷（比如我）來(lái)說(shuō)，整個(gè)系列，尤其最后三部相當(dāng)成功：史詩(shī)格局的搭建，奇幻描寫的視覺化，少年之間懵懂的感情，都表現(xiàn)得蠻到位。而對(duì)華納、羅琳來(lái)說(shuō)，也是個(gè)雙贏的局面：華納賺了大錢，后續(xù)的周邊開發(fā)還在持續(xù)不斷的輸送銀兩；羅琳則借華納把自己的作品更好地推向世界。

整個(gè)系列八部，啟用了四名導(dǎo)演，這的確造成整個(gè)系列的些許割裂，最著名的就是伏地魔離奇消失的鼻子。但前文業(yè)已說(shuō)到，拍攝前幾部時(shí)，小說(shuō)離完結(jié)還差得很遠(yuǎn)，可能羅琳自己心里對(duì)故事的發(fā)展都不是很有把握，最終的電影能做到基本圓滿，已經(jīng)是很不容易了。

最后我還要替后四部的導(dǎo)演大衛(wèi)·葉茨辯護(hù)幾句，整個(gè)《哈利·波特》系列，導(dǎo)演承受的壓力是巨大的，他需要調(diào)和許多錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。事實(shí)上好萊塢A級(jí)制作都面臨著這個(gè)問(wèn)題，那就是創(chuàng)作權(quán)的爭(zhēng)奪，A級(jí)明星、制片人、編劇、導(dǎo)演，每個(gè)人都有自己的看法。如果一個(gè)導(dǎo)演沒法擺平小羅伯特·唐尼，那漫威絕對(duì)不會(huì)請(qǐng)你來(lái)執(zhí)導(dǎo)《鋼鐵俠》，事實(shí)上，絕大多數(shù)人無(wú)法擺平唐尼，所以就得找一個(gè)能聽唐尼話的——這就是越來(lái)越多的大制作找一些不知名導(dǎo)演的原因。

這也是華納啟用大衛(wèi)·葉茨的理由，原著作者羅琳、系列制片人大衛(wèi)·黑曼、甚至是哈利的扮演者雷德克里夫，在創(chuàng)作權(quán)的分配上都是高于葉茨的，饒是如此，最后三部也突破了前幾部?jī)和�電影的格局，終于有了點(diǎn)暑期大制作的風(fēng)骨。

沒錯(cuò)，《哈利·波特》的定位就是奇幻冒險(xiǎn)暑期電影，上億的制作費(fèi)用擺在那里，它沒辦法深邃。理解了這一點(diǎn)，當(dāng)你看到那么多過(guò)去演莎翁戲劇的英倫演員一本正經(jīng)地?fù)]舞著魔杖，當(dāng)你看到那些充滿想象力的畫面呈現(xiàn)在你的眼前，當(dāng)你看到伴隨你長(zhǎng)大的三人組在九又四分之三站臺(tái)送走自己的孩子時(shí)。你可能也會(huì)想，也許這一次，好萊塢干得還不賴。

為什么你問(wèn)的是哈利波特，配圖卻是指環(huán)王，是要比較二者嗎？

絕對(duì)不是�。。�為拍好哈利波特，導(dǎo)演組用了多少心血，比如說(shuō)魁地奇，比如說(shuō)穿墻，在麻瓜（現(xiàn)實(shí)）世界中，都是不存在的，但電影卻生動(dòng)形象的演出來(lái)了，跟書差不了多少，我是書和電影的鐵粉，哈利波特這部電影，是那個(gè)時(shí)候票房最高的，肯定很標(biāo)準(zhǔn)，很不錯(cuò)

這要從書籍和影視對(duì)人類意識(shí)的影響說(shuō)起了：

書籍中的文字描述是靠意識(shí)來(lái)想象從而形成屬于每個(gè)人腦中的形態(tài)的，基于那個(gè)人思想世界的不同而不同，每本書對(duì)于每個(gè)人的影響是不同的，所以即使看起來(lái)很成功的改編也會(huì)有人不滿意.

而影視這種形式是基于“導(dǎo)演”以及演員的表演把想象中的世界“具像化”了，從某種意義上說(shuō)，它是一群人感覺的實(shí)體化，只能基于大多數(shù)人的認(rèn)知與品味.

所以改編成功與否，受歡迎程度是個(gè)硬核指標(biāo)，絕大多數(shù)人愿意買單說(shuō)明哈利波特世界的影視劇像化是符合大多數(shù)人的想象世界的，從這個(gè)角度來(lái)講，無(wú)疑是成功的.

最成功的之一

這個(gè)月正在看書，目前已經(jīng)看到《哈利波特與混血王子》的第二十四章 神鋒無(wú)影。

電影每一部看了不止五遍，火焰杯看了十幾遍吧~

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

我是先看了電影，今年才開始看的書。下面就從我的角度來(lái)說(shuō)說(shuō)吧~最先看電影的時(shí)候覺得非常棒，場(chǎng)景、演員演技、情節(jié)設(shè)計(jì)的度很好。

但還是有一些小問(wèn)題：

1、很多人物出現(xiàn)一次然后就沒有了，有些時(shí)候會(huì)突然出現(xiàn)，沒有背景……

看著看著還得再打開百度查一下。特別是不熟悉英文名字，看起來(lái)就會(huì)很費(fèi)勁。

比如在電影《哈利波特與阿茲卡班的囚徒》中出現(xiàn)過(guò)的騎士公交車，售票員：斯坦·桑帕克，但事實(shí)上在書里出現(xiàn)了不止一次。哈利在《混血王子》中還因?yàn)樗固埂どＥ量吮蛔サ氖虑楹屠^任的魔法部部長(zhǎng)魯弗斯·斯克林杰發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

2、因?yàn)橛行┤宋铩⒈尘霸O(shè)定不充分，所以勢(shì)必會(huì)造成情節(jié)上有一些小bug。

其實(shí)看得出來(lái)，電影主創(chuàng)人員已經(jīng)在盡力規(guī)避這些問(wèn)題了，但是這畢竟是一部商業(yè)電影，不可能把所有內(nèi)容都展現(xiàn)出來(lái)，所以一定會(huì)有一些這樣、那樣的小bug，會(huì)讓觀眾有一點(diǎn)兒懵~。

比如張秋和哈利的感情問(wèn)題，電影里就很突然的出現(xiàn)了，然后在張秋“背叛”了D.A.之后就無(wú)疾而終了。但其實(shí)書中的設(shè)定張秋本來(lái)是塞德里克的女朋友，在《哈利波特與鳳凰社》中和哈利在一起很短的一段時(shí)間，然后分開的。

最最最讓我覺得比較別扭的就是金妮，她在電影里總是一個(gè)小妹妹的感覺，最后和哈利在一起也很……快速。但其實(shí)金妮在書中是有成長(zhǎng)的，自信、樂觀、開朗、大方，魔法方面的專業(yè)能力更是可圈可點(diǎn)。

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

那么回到你的問(wèn)題

對(duì)比《哈利·波特》原著，其改編電影是不是很失��？

我認(rèn)為不是的！

首選，在基本的情節(jié)設(shè)計(jì)和人物設(shè)定上還原度很高，也符合邏輯。

其次，在場(chǎng)景還原上做得非常好，甚至比書本還要好�。ó�(dāng)然這也是由于藝術(shù)表達(dá)形式的不同）

影視劇作品中確實(shí)存在一些小問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)瑕不掩瑜！

不算失敗。

我覺得哈利波特的系列電影的改編是非常成功的。但是電影的改編基本上就是默認(rèn)觀看者都是看過(guò)原著的，所以有些情節(jié)和情感的變化都被省略了。

說(shuō)實(shí)話，電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有書里來(lái)的精彩，但是也理解，不要把這么多內(nèi)容放在兩個(gè)小時(shí)的電影里的確要?jiǎng)h很多東西！但是說(shuō)實(shí)話，即使是對(duì)大衛(wèi)耶茲拍的5～7相當(dāng)不滿，也把每一部電影看了至少10多遍，而且以后也會(huì)看，所以我應(yīng)該內(nèi)心深處還是認(rèn)可電影的吧！

沒有啊，無(wú)論是選角，配樂，場(chǎng)景還原，特效，都很棒，前幾部都非常好，鳳凰社，混血王子應(yīng)該是因?yàn)槠�幅較長(zhǎng)，電影時(shí)長(zhǎng)不夠，就刪減了不少，看時(shí)感覺不太好，在死亡圣器時(shí)分兩部拍就沒有了這個(gè)問(wèn)題，最后對(duì)老魔杖的處理我更喜歡原著，但總體來(lái)說(shuō)電影還是很好的。

并不失敗，畢竟小說(shuō)和電影是兩個(gè)藝術(shù)載體，相對(duì)于小說(shuō)的細(xì)致描寫，電影的兩個(gè)多小時(shí)還是有所挑減的！不可能對(duì)小說(shuō)100%的還原，但電影雖然會(huì)因?yàn)闀r(shí)間問(wèn)題減少一些情節(jié)遭到原著黨的不滿意，但它作為更直觀的藝術(shù)表現(xiàn)形式卻又有很多人因?yàn)橄瓤戳穗娪昂甏蟮膱?chǎng)面而選擇去看原著，所以電影是不是失敗并不是這么說(shuō)的只是看的角度不同而已！