如何避免被困住？

解答動(dòng)態(tài)

• 

  人們和公司參與開(kāi)源有很多原因。通常，這些沖突的發(fā)生是因?yàn)檫\(yùn)行項(xiàng)目的企業(yè)使用的是由目標(biāo)完全不同的人編寫(xiě)的許可證。關(guān)于更“公平”的建議也容易誤解開(kāi)源生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，很難將明確的價(jià)值歸于該網(wǎng)絡(luò)中的單個(gè)節(jié)點(diǎn)。沒(méi)有也不可能有一個(gè)源碼許可證對(duì)某些用途收費(fèi)。
  源碼的歷史和價(jià)值 軟件/源碼社區(qū)來(lái)自不同但密切相關(guān)的根源，我必須在這里簡(jiǎn)要介紹一下。
  是一種圍繞Unix特別是BSD發(fā)展起來(lái)的原始源碼文化。最初的Unix從來(lái)都不是開(kāi)源的，只是源代碼可用。然而，在這種學(xué)術(shù)文化中，共享源代碼形式的程序并進(jìn)一步修改它們是很常見(jiàn)的。在這個(gè)時(shí)候，這些項(xiàng)目本身并不被普遍認(rèn)為是有價(jià)值的。BSD項(xiàng)目最終重寫(xiě)了Unix的專有部分。從那時(shí)起的許可證包括BSD許可證和MIT/X11許可證，都是非常許可的。
  在這種文化背景下，Stallman提出了軟件的概念。這個(gè)概念的重點(diǎn)是，包括最終用戶在內(nèi)的每個(gè)人都應(yīng)該有檢查和修改他們的軟件，將其用于任何目的，并分享這些修改。這就需要對(duì)中間人加以，使他們不能剝奪權(quán)利。這是通過(guò)許可證中的copyleft機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)傳統(tǒng)中，GPL許可證是起草的，后來(lái)有了AGPL等變體。軟件取得了驚人的成功，例如，參見(jiàn)Linux.
  事實(shí)證明，創(chuàng)建和使用軟件不僅對(duì)個(gè)人有利，對(duì)企業(yè)也有利，例如，通過(guò)構(gòu)建公共可用組件和協(xié)作共享軟件。開(kāi)源這個(gè)術(shù)語(yǔ)是對(duì)軟件概念的商業(yè)友好的重新命名。這一思路也獲得了廣泛的成功，例如Firefox/Mozilla是Netscape軟件的開(kāi)源產(chǎn)品。Apache或Eclipse等基金會(huì)還通過(guò)讓多家公司在“中立地”上進(jìn)行合作，在整個(gè)行業(yè)創(chuàng)造了巨大的價(jià)值。如果沒(méi)有NPM，就不會(huì)有今天的web開(kāi)發(fā)行業(yè)序列：
  A充分成功的與行業(yè)相關(guān)的開(kāi)源項(xiàng)目，主要開(kāi)發(fā)人員有可能通過(guò)銷售相關(guān)的咨詢服務(wù)來(lái)謀生。
  如果有那么多免費(fèi)的源碼軟件，銷售專有軟件是很困難的。
  為什么有些公司提供源碼項(xiàng)目，然后因?yàn)檫@兩個(gè)原因而停止1，已經(jīng)有很多公司將開(kāi)源項(xiàng)目作為他們的主要產(chǎn)品。Elastic和Redis是為主要項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而成立的公司的一些很好的例子。MongoDB的商業(yè)計(jì)劃也是圍繞著開(kāi)源而成立的，所有這些項(xiàng)目都非常成功，運(yùn)營(yíng)這些項(xiàng)目的公司絕對(duì)不會(huì)挨餓。一個(gè)開(kāi)源產(chǎn)品意味著他們的付費(fèi)產(chǎn)品有一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)換漏斗，盡管他們只能獲得一小部分可用的市場(chǎng)份額。這很好！開(kāi)源不是一個(gè)零和游戲，而是一個(gè)每個(gè)人都能成功的場(chǎng)景。但是這一小部分會(huì)讓人嫉妒，尤其是當(dāng)另一家公司能夠在沒(méi)有貢獻(xiàn)的情況下獲得更多的項(xiàng)目?jī)r(jià)值時(shí)。對(duì)于一家只想養(yǎng)活主要項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商的公司來(lái)說(shuō)，這不是個(gè)問(wèn)題，但對(duì)于一家需要更多增長(zhǎng)才能滿足投資者需求的初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)，這是個(gè)問(wèn)題。
  一些像MongoDB這樣的公司嘗試了非對(duì)稱授權(quán)：他們將獲得項(xiàng)目出資的所有權(quán)利，但其他人只能獲得更嚴(yán)格的AGPL許可。當(dāng)時(shí)的想法是，AGPL的條件對(duì)業(yè)務(wù)用戶沒(méi)有吸引力，特別是在云環(huán)境中，因此將他們引入MongoDB的付費(fèi)產(chǎn)品。但這個(gè)計(jì)劃有部分。事實(shí)上，像亞馬遜這樣的云計(jì)算巨頭從未使用過(guò)MongoDB的AGPL代碼。然而，編寫(xiě)AGPL是為了最大限度地提高最終用戶的軟件度，而不是為了阻止商業(yè)使用。非對(duì)稱許可的使用也表明MongoDB從不關(guān)心開(kāi)源協(xié)作的價(jià)值，只關(guān)心開(kāi)源填補(bǔ)其轉(zhuǎn)換漏斗的潛力。
  值得稱贊的是，Elastic沒(méi)有使用AGPL，而是使用非常寬松的Apache許可。這幾乎允許任何人使用，包括亞馬遜。相反，Elastic使用了一種核心業(yè)務(wù)模型，其中擴(kuò)展模塊是專有的。不過(guò)，Elastic是一家上市公司，估值約150億美元。他們的產(chǎn)品在企業(yè)領(lǐng)域取得了巨大成功，但還需要進(jìn)一步發(fā)展。股東們不喜歡公司把自己價(jià)值的一大部分讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，Elastic必須找到一種方法來(lái)否定亞馬遜的未來(lái)價(jià)值。需要說(shuō)明的是：Elastic并沒(méi)有為支付賬單而掙扎。Elastic過(guò)去和將來(lái)都會(huì)成功，因?yàn)樗�的產(chǎn)品非常受歡迎，這在一定程度上也要?dú)w功于AWS。為了加速未來(lái)的增長(zhǎng)，這種重新授權(quán)對(duì)于彈性是必要的。
  即使是小額支付也會(huì)破壞開(kāi)源 我想回到開(kāi)源不是零和游戲這一點(diǎn)上來(lái)。理想情況下，每個(gè)人都會(huì)贏。要求服務(wù)提供商將他們的一部分收益轉(zhuǎn)嫁給項(xiàng)目，使這些收益與所有的開(kāi)源根源背道而馳。
  從學(xué)術(shù)根源上講，我從軟件中獲得的價(jià)值于其他人獲得的價(jià)值。如果我是開(kāi)源軟件，我可以做到這一點(diǎn)，因?yàn)槲乙呀?jīng)從創(chuàng)建軟件中獲益，如果其他人也從中受益，我的利益不會(huì)減少。實(shí)際上，別人的進(jìn)步本身就是一種好處。如果沒(méi)有其他人參與，那也沒(méi)關(guān)系。從軟件的根源來(lái)看，重點(diǎn)在于最終用戶的。為此，軟件必須能夠不受地用于任何目的。用戶應(yīng)該能夠在不需要律師和會(huì)計(jì)師的情況下運(yùn)行軟件。此外，用戶應(yīng)該能夠匿名參與，而不必分發(fā)支付詳細(xì)信息。
  從開(kāi)源根目錄，上述兩個(gè)問(wèn)題都適用。協(xié)作是有價(jià)值的，官僚機(jī)構(gòu)費(fèi)用將阻礙互利的協(xié)作。
  如果Apache web服務(wù)器要求web宿主支付許可證費(fèi)用，我們可能就不會(huì)擁有我們今天所享受的價(jià)值巨大的互聯(lián)網(wǎng)。如果hosters資助Apache的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，那將是因?yàn)樗鼘?duì)他們來(lái)說(shuō)具有內(nèi)在的價(jià)值，而不是因?yàn)樗麄兪潜辉S可所強(qiáng)迫的。同樣的考慮也適用于今天的ElasticSearch，只不過(guò)這個(gè)項(xiàng)目是由一個(gè)企業(yè)控制的，并不是由多個(gè)利益相關(guān)方共同維護(hù)的。
  雖然對(duì)軟件收費(fèi)并不違背軟件或開(kāi)源原則，只有當(dāng)電荷附加到特定的分發(fā)事件時(shí)，這才是無(wú)問(wèn)題的。如果更下游的接受者也被要求支付，這將是一場(chǎng)官僚噩夢(mèng)，阻礙所有相關(guān)方的合作和價(jià)值創(chuàng)造，金字塔頂端的人除外。值得指出的是，ElasticSearch并不是在真空中創(chuàng)建的，而是基于其他開(kāi)源軟件（如apachelucene）的負(fù)載。Elastic是否為Apache基金會(huì)貢獻(xiàn)了150億美元估值中的“公平份額”？可能不會(huì)。阿帕奇是否會(huì)被要求將這筆收入轉(zhuǎn)給其數(shù)百名貢獻(xiàn)者？如果一個(gè)投稿人改變了他們的電子郵件地址，那么這筆錢會(huì)不會(huì)被存入一個(gè)托管賬戶呢？誰(shuí)會(huì)這么認(rèn)為？
  擴(kuò)展源碼 已經(jīng)有很多人試圖擴(kuò)展或重新定義源碼來(lái)解決其中的一些問(wèn)題。E、 MongoDB開(kāi)發(fā)了SSPL許可證，但它顯然只是為了擾某些用戶購(gòu)買商業(yè)許可證。一些人，比如凱爾·米切爾，試圖用更多的技術(shù)來(lái)解決支付問(wèn)題，但是沒(méi)有達(dá)到網(wǎng)絡(luò)效果。也有人提出了更多的“道德”許可的建議，以防止某些不必要的使用。但所有這些嘗試都誤解了為什么開(kāi)源生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體是成功的。相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的許可證生態(tài)系統(tǒng)提供了一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，允許以低摩擦進(jìn)行合作，并為參與的每個(gè)人產(chǎn)生巨大的價(jià)值——無(wú)論是對(duì)那些有貢獻(xiàn)的人還是對(duì)那些沒(méi)有貢獻(xiàn)的人。這不是沒(méi)有問(wèn)題（有許多重要但不可靠的項(xiàng)目正在資金上掙扎），而是更多的摩擦不會(huì)改善生態(tài)系統(tǒng)的成功，它只會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的某些部分中斷。
  
• End