郵政中常見的失敗率是多少？

解答動態(tài)

• 

  在美國，2020年郵寄選票的無效率約為1.0%，2016年和2018年的無效率約為1.4%。
  然而，這是一個有點(diǎn)棘手的比較，因?yàn)槊绹�涉�?1套不同的法律來管理郵寄選票的有效期，根據(jù)不同州的法律，郵寄選票的無效率在州與州之間差異很大（如上圖所示），2016年為0%至6.42%，2018年為0.34%至7.56%（2020年只有不完整的各州數(shù)據(jù)可用）。
  一些小比例的選票也會當(dāng)面作廢，有多種原因，例如在法律只允許對一個職位投一票的情況下選擇一個以上的候選人，或者在沒有被證明為書面候選人的候選人中寫作。
  相反，在荷蘭的選舉中，只有一個適用的法規(guī)。
  一個相關(guān)的區(qū)別是，荷蘭的選舉程序?qū)⒅贿m用于70歲以上的選民，而根據(jù)美國的選舉法，美國的數(shù)字適用于所有年齡的選民，甚至當(dāng)年齡或殘疾是缺席的條件時，也適用于許多年齡段的選民比荷蘭選舉允許的年齡范圍更廣。
  猜測荷蘭70歲以上的人選擇郵寄，而不是像當(dāng)?shù)貞T例那樣親自，這是合理的，不成比例地患有嚴(yán)重的身體或輕微的認(rèn)知障礙（甚至在70歲或以上的潛在選民的子集內(nèi)），這種高度偏見的郵寄選民對無效率有很大的貢獻(xiàn)。
  由于郵寄不是荷蘭的歷史規(guī)范，官員們沒有使用特別明確的指示和表格向郵寄選票的選民傳達(dá)他們必須做的事情，這可以通過更好的郵寄選票流程和選票設(shè)計(jì)來解決，而郵寄選票更為常見。
  
• 

  英國選舉委員會在2017年發(fā)表了一份報(bào)告（UKPGE）2017年選舉數(shù)據(jù)報(bào)告），分析了2017年大?＃ūǜ婊固峁┝?010年和2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）
  簡介（2017年）：
  超過3200萬票，發(fā)出840萬張郵寄選票；對于箱（即無郵寄）率，0.2%的選票被否決；對于郵寄選票，2.4%被否決；信息不匹配（簽名/出生日期）占被否決郵寄選票的48.5%；表格缺失占拒絕的33.2%；信息缺失占18.3%使用：
  值得注意的是，這些百分比所代表的郵政選票數(shù)量非常少。例如，盡管48.5%被拒絕的郵政者由于信息不匹配而被拒絕，但這代表了收到的信封的1.2%和所有的0.3%。絕大多數(shù)郵政者確實(shí)正確地提交了他們的表
• End