特朗普的辯護(hù)會(huì)在法庭上發(fā)揮作用嗎？

解答動(dòng)態(tài)

• 

  在美國(guó)判例中的所有言論案例中，除非另有證明，否則所發(fā)表的言論都被推定為受《第一修正案》保護(hù)。這一證明的關(guān)鍵是說話者的意圖和他/她的詞語選擇和用法。為了證明特朗普發(fā)表了不受保護(hù)的講話，檢方必須證明，特朗普故意使用這種語言是為了促進(jìn)即將到來的非法行動(dòng)（布蘭登伯格訴俄亥俄州）。這意味著不僅行動(dòng)必須有明確的行動(dòng)時(shí)間，而且還意味著你必須證明意圖——特朗普在講話時(shí)心里就知道這些話會(huì)煽動(dòng)。最后，您不能選擇引用，而是必須查看所討論事件的整體。特朗普在有關(guān)講話前后確實(shí)發(fā)表了反對(duì)的聲明，這表明他并不是在鼓吹當(dāng)天采取的行動(dòng)。米里亞姆·韋伯斯特對(duì)“戰(zhàn)斗”的定義是：第21頁：在戰(zhàn)斗中或在身體上戰(zhàn)斗。2:生氣地爭(zhēng)論：吵架。他說：盡管這個(gè)詞的第一個(gè)定義確實(shí)表示身體上的，但是第二個(gè)和第三個(gè)定義可能表示沒有任何。在受憲法保護(hù)的和上，人們經(jīng)常使用為某件事而戰(zhàn)的概念，而使用這個(gè)詞從來沒有因?yàn)檎f話者曲解了聽話者的話而被定罪。如果真是這樣的話，你可以期待Beastie Boys會(huì)因?yàn)樗麄児拇禐榕蓪?duì)權(quán)利而戰(zhàn)而受到刑事指控（順便說一句，這首歌從未鼓吹過為了追求瘋狂的青少年派對(duì)而使用。。。這僅僅是一份規(guī)則制定者和執(zhí)行者的和虛偽的清單），而且，通常不會(huì)要求“殺掉穆克”的具體指示，而是要求對(duì)里科提出指控。他們的整個(gè)組織都是的，因此他們可以對(duì)組織中指揮系統(tǒng)中的人的行為負(fù)責(zé)。目前還沒有任何證據(jù)支持特朗普知道并參與了襲擊國(guó)會(huì)的策劃。是的，活動(dòng)之前有計(jì)劃，這意味著沒有特朗普的演講，人們會(huì)這么做。。。也就是說，他們當(dāng)時(shí)并沒有得到他的特別指示。特朗普本可以說些不同的話，結(jié)果也會(huì)一樣。除此之外。。。國(guó)會(huì)的是在特朗普的演講中開始的，而不是在演講之后。。。演講的地點(diǎn)離國(guó)會(huì)山很遠(yuǎn)，很難說第一波亂者聽到了演講，更不用說受到演講的影響了。你可以相信這是特朗普的目標(biāo)，但事實(shí)是法律規(guī)定特朗普不必做任何事情來證明他的意圖。舉證責(zé)任在于懷疑被執(zhí)行的人，為了證明演講沒有受到保護(hù)，你必須出示特朗普確實(shí)有意讓亂發(fā)生的明確證據(jù)。
  
• 

  任何話語的意義只能通過含蓄或明確的解釋來理解。一名試圖證明特朗普煽動(dòng)的檢察官，必須按照hszmv的說法，他的留言是給。他我知道會(huì)發(fā)生什么發(fā)生了。他這是故意的。 我將把重點(diǎn)放在第一個(gè)要求上，因?yàn)槟銜?huì)特別問，模棱兩可的語言是否能阻止控方證明他的意思。
  這個(gè)問題涉及所有交流的一個(gè)核心問題：我們?nèi)绾沃�道什么？最基本的理論，�?shí)際上只是一個(gè)描述，列出了信息傳遞的三個(gè)步驟任務(wù)：
  編碼傳輸編碼 我們可以假設(shè)傳輸和編的物理水平接近完美；有聲音系統(tǒng)，有錄音，所以實(shí)際信號(hào)沒有太多歧義。檢方必須證明特朗普含糊不清的措辭是一種暗中煽動(dòng)叛亂的行為。他們必須對(duì)特朗普所做的編碼進(jìn)行“逆向工程”，即從特朗普的角度對(duì)其進(jìn)行。
  舉例來說，就拿“給他特殊待遇”這句話來說。顯然，酒吧里的一個(gè)服務(wù)員，他的老板剛剛指出一位名人不會(huì)去殺顧客。另一方面，一幫的心腹在聽到老板的話后，不會(huì)去給受害者家里最好的桌子。相應(yīng)的接收者正確地它，因?yàn)樗麄兛紤]上下文。自然語言是由語境賦予意義的。（作為旁白，這就是為什么人工智能很難理解）
  上下文的例子是：說話者（酒吧老板或老板）、聽眾（侍者或一群持械）的位置或作用，以及在所討論的人之前或之后的其他話語（他昨天在SNL）與；他昨天沒有付錢，盡管恩佐非常和藹地問他（餐廳或的家）背景，類似語境中過去的話語是什么意思。 法庭需要考慮到相關(guān)語境，隱式或顯式地再現(xiàn)這種編碼。
  不管你喜不喜歡，為了回答這個(gè)問題，我們必須調(diào)查“打架”這一特殊用法的意圖，因?yàn)槟銓?duì)細(xì)節(jié)不感興趣，我把它移到腳注中。1但由于第一個(gè)原因，控方、辯方和法庭都必須進(jìn)行解釋，即試圖復(fù)制說話人對(duì)所說單詞的“編碼過程”。
  1是的，打架在不同的情況下可能有不同的含義。如果你呼吁“加入兒童基金會(huì)與兒童死亡率作斗爭(zhēng)”，沒有人會(huì)伸手去拿棒球棒。但特朗普使用“戰(zhàn)斗”的語境明顯不同，我們可以從中推斷其含義。這段話以“我們決不放棄，我們決不讓步”開頭。在這種情況下，“打架”必須被理解為一種身體上的沖突。
  這種上訴通過了法律的召集，使得它不受第一方的保護(hù)修正案：
  行動(dòng)迫在眉睫：演講在國(guó)會(huì)大廈附近舉行，人群準(zhǔn)備采取行動(dòng)。 -要求采取的行動(dòng)是非法的：正如我們所確定的，他呼吁干預(yù)。 -特朗普有犯罪意圖：他公開拒絕合法讓步。呼吁進(jìn)行干預(yù)是為了幫助他被免職。
  他的講話是有意識(shí)地呼吁對(duì)選舉的最終結(jié)果進(jìn)行迫在眉睫的、非法的、可能的武裝干預(yù)。這是一種煽動(dòng)的行為。
  2作為一個(gè)著名的城市神話例子：“靈魂是愿意的，但肉體是軟弱的”被一個(gè)AI翻譯為“利口酒很好地喝了，但牛排是壞的�！�
• End