支付一萬億美元賠償金的合同有效嗎？

解答動態(tài)

• 

  您所說的是一個違約賠償金條款，合同中明確規(guī)定了在發(fā)生違約時應給予的賠償金。
  各州的法律會有所不同，但這些條款通常是可執(zhí)行的。一些法院將其使用在無法或不實際計算違約賠償金的情況下。
  但在美國，以及所有其他普通法司法管轄區(qū)，法院通常同意，如果違約賠償金條款似乎是懲罰違約行為而不是簡單地補償違約行為，它是不可執(zhí)行的。例如，見Ridgeley v.Topa Thrift“你所有的錢”、“你一半的錢”、“甚至是你所有錢的百分之一”，這句話仍然清楚地表明，合同的目的不是賠償違約，而是懲罰違約方，因為合同法一般不太關(guān)心懲罰人，而更關(guān)心使人完整。這樣的條款一般不會被強制執(zhí)行。懲罰條款在普通法的司法管轄區(qū)內(nèi)通常不可強制執(zhí)行，盡管在一些法的司法管轄區(qū)內(nèi)可強制執(zhí)行（本文對法和普通法進行了比較）。鑒于你所說的數(shù)字，這與對違約實際損失的合理估計不符。如果滯納金等是對一方違約造成的損害的合理估計，則允許滯納金等。在另一個宇宙中，維珍地球成型公司可能要為失敗的地球成型工作的后期表現(xiàn)負責，這給貝佐斯殖民地造成了巨大的損失，如果該數(shù)字與貝佐斯遭受的實際損失合理相關(guān)，且不合理地繁重或不可能精確量化，則1萬億美元的違約賠償金條款將被視為無效，因為該條款不合情理，且明顯意圖懲罰而非賠償。。。除非你能證明1萬億美元在某種程度上是合理的，而這似乎不是問題所在
• End