在博士后面試前就研究項(xiàng)目與其他博士后接觸是否合乎道德？

解答動(dòng)態(tài)

• 

  來完成每一份我認(rèn)為必要的盡職調(diào)查。如果你有聯(lián)系，就用他們。如果是打電話問一兩個(gè)人問題，那就去問吧。
  有趣的故事——我正在考慮從技術(shù)人員調(diào)到管理人員，一個(gè)有趣的職位就這樣出現(xiàn)了。我的盡職調(diào)查包括為自己回答兩個(gè)問題。（1） 我真的想成為一名經(jīng)理嗎？這個(gè)職位適合我進(jìn)入管理層嗎。在一周的時(shí)間里，我和10個(gè)不同的人交談，一些員工，一些經(jīng)理，一些值得信賴的知己。我認(rèn)為（1）和（2）的答案是肯定的，所以我應(yīng)用了面試的日子到了，我走進(jìn)一個(gè)有6個(gè)人的房間，面試委員會(huì)。在這個(gè)過程中，我和每個(gè)人都談過。不足為奇，面試進(jìn)行得很順利。所以，是的，去問問吧。根本沒有道德問題。這里沒有道德問題。你不需要盲目地去面試這個(gè)項(xiàng)目。
  當(dāng)然，有可能人們被要求除了官方以外不要與管道中的人通信，但這取決于他們。
  你可以問。但你郵件的語氣將決定人們是否認(rèn)為你在尋找信息或優(yōu)勢。
  當(dāng)然，你也可以在面試后提出問題，但在你需要做出決定之前。
  
• 

  首先，我認(rèn)為有一點(diǎn)很重要，即使它沒有回答問題：理論上，面試是一條雙向的道路，i、 不僅PI想知道你是否適合這份工作，你還想知道這份工作（和PI）是否適合你。在面試過程中詢問一些有關(guān)工作的細(xì)節(jié)沒有什么錯(cuò)，而且不必立即決定是否接受這份工作（如果提供這份工作的話）。
  我看到過明確禁止拉票的學(xué)術(shù)性招聘廣告，例如看到這些“候選人須知”；來自大學(xué)學(xué)院軟木塞：你應(yīng)該請(qǐng)注意，拉票將取消資格，并將導(dǎo)致他們退出競爭。
  但我不知道這類問題是否會(huì)被解釋為拉票，通常情況下，如果OP申請(qǐng)的院校是這種情況，應(yīng)該在招聘廣告中明確提及。
  
• 

  注意，許多大學(xué)都遵循嚴(yán)格的程序選擇候選人。特別是，如果他們是國家資助的，他們必須遵守客觀和透明的程序。在正式渠道之外聯(lián)系你的潛在同事或未來的老板可能會(huì)被視為比其他候選人獲得不公平的優(yōu)勢。這是一個(gè)很大的“不”字，可能會(huì)適得其反。
  為了安全起見，我會(huì)請(qǐng)你面試的主要聯(lián)系人澄清你的問題。
  
• End