如何處理一個虛擬撤銷&#x27；的手

解答動態(tài)

• 

  我不是TD，但我是一個合格的俱樂部主管，這種情況其實是相當明顯的。根據(jù)《復(fù)制橋法》，第61-64條適用于撤銷。這是一個常見的誤解，沒有處罰，如果假人撤銷。在這種情況下沒有自動調(diào)整，但董事應(yīng)嘗試恢復(fù)公平，并應(yīng)進行適當?shù)募m正。出于篇幅原因，我僅引用以下法律的相關(guān)章節(jié)。請參閱以上鏈接的完整法律（2017版）。
  61法律定義撤銷：
  未能依照第44條的規(guī)定仿效，或在有能力的情況下，在行使糾正違規(guī)行為的選擇權(quán)時，未能領(lǐng)到或打出法律要求的或?qū)κ种付ǖ呐苹蚺�，�?gòu)成撤銷。
  所描述的情況確實是撤銷。
  63 a提供：
  A變成es小報：當犯罪者或其伴侶導(dǎo)致或?qū)嵤┮韵录總z（任何此類伎倆，合法或非法，建立撤銷。當罪犯或其合伙人姓名或其他方式指定要播放的卡時什么時候違規(guī)方的一員對欺詐行為提出索賠或讓步。 問題中描述的撤銷事實上已經(jīng)成立。
  64 B法律提供：
  有無自動調(diào)整一個確定的撤銷（但見第64C條），如果：…
  撤銷是在沒有發(fā)揮懲罰卡或任何卡屬于dummy. 64條C提供：
  When，在任何已確定的撤銷后，包括不受欺詐調(diào)整的撤銷后，局長認為本法未對未結(jié)束方造成的損害給予充分賠償，他應(yīng)分配一個調(diào)整后的分數(shù)（強調(diào)部分加上）
  。這種調(diào)整后的分數(shù)在所描述的情況下是適當?shù)暮捅匾�的�?br/> 法律12 A提供：
  球員在第92B號法律規(guī)定的期限內(nèi)的申請；或如果這些法律授權(quán)，導(dǎo)演可以主動給予調(diào)整后的分數(shù)。如果評委認為這些法律沒有規(guī)定對特定類型的違規(guī)行為進行糾正，導(dǎo)演可以給予有利于非違規(guī)選手的調(diào)整后的分數(shù)承諾。承諾如果沒有，導(dǎo)演會給一個人工調(diào)整的分數(shù)可以進行糾正，以允許董事會正常運作（見下文C2）。如果對違規(guī)行為進行了不正確的糾正，董事會可授予調(diào)整后的分數(shù)。 12 B提供：
  目標分數(shù)調(diào)整的目的是糾正對非違規(guī)方的損害，并剝奪違規(guī)方獲得的任何優(yōu)勢通過它的違規(guī)行為。損害存在，當一方因違法行為而獲得的結(jié)果不如在沒有發(fā)生違法行為的情況下預(yù)期的結(jié)果好時提供：
  （a） 當違規(guī)行為發(fā)生后，董事有權(quán)根據(jù)這些法律調(diào)整分數(shù)，并有權(quán)授予指定的調(diào)整分數(shù)時，他會這樣做。這樣的分數(shù)取代了在比賽中獲得的分數(shù)。（b）局長在判給指定的調(diào)整分數(shù)時，應(yīng)盡量恢復(fù)董事會在沒有發(fā)生違規(guī)行為的情況下可能產(chǎn)生的結(jié)果。（c）可對指定的調(diào)整分數(shù)進行加權(quán)，以反映若干潛在結(jié)果的可能性，但只可包括以法律方式本可取得的結(jié)果。（d）如可能性眾多或不明顯，則署長可判給人工調(diào)整分數(shù)（見下文C2）。2。（a）如因不規(guī)則而無法取得結(jié)果[另見C1（d）]，導(dǎo)演根據(jù)其不規(guī)則性的責任給予人工調(diào)整的分數(shù)：直接有過錯的選手平均減分（最多40%的可用配對分數(shù)），部分有過錯的選手平均減分（50%的配對分數(shù)），絕對沒有過錯的選手平均加分（至少60%的配對分數(shù)）可以嘗試返回到技巧2，并確定如果沒有發(fā)生吊銷，會發(fā)生什么。想必聲明方會輸?shù)舻诙�局。但防守方會領(lǐng)先什么，或者在這樣的領(lǐng)先優(yōu)勢下會怎么打，可能一點都不明顯。如果有剩余的贏家，這樣無論辯方怎么做，他們都可以被兌現(xiàn)，導(dǎo)演可以簡單地把第二招轉(zhuǎn)讓給辯方。但是，如果這種判例法中的結(jié)果存在重大不確定性，則最有可能適用12c（1）（d），并且局長將分配一個人工調(diào)整的分數(shù)。
  雙方對假人負有一定程度的責任，但聲明方負有主要責任。具體來說，根據(jù)法律41 D，虛擬玩家有責任正確展示虛擬的手。在這種情況下，我會給聲明方分配一個平均值負，但給辯方分配一個平均值，而不是平均值正。有一種觀點認為雙方都要平均，而防守雙方都要平均，但我認為防守雙方至少有“部分過錯”。因此，如果鉆石輸家的結(jié)果不是很明確的話，那將是我對上述事實的裁決。
  
• 

  一個有趣的情況。我不是橋牌律師，但有點偷偷摸摸地指出了這個來源。
  導(dǎo)演不應(yīng)該適用撤銷法。然而，防守隊員很可能需要調(diào)整，這符合我的常識。這不是一個撤銷，但辯護人受到了損害。盡管他們也有機會數(shù)一數(shù)，假人只展示了12張牌。我仍然認為，虛擬人和申報人應(yīng)該承擔大部分的責任，為違規(guī)。我只會要求TD，讓她解決它。究竟什么樣的調(diào)整分數(shù)將取決于太多的因素來處理這里。
  希望一個合格的TD出現(xiàn)。
  
• 

  大衛(wèi)西格爾的法律幾乎是正確的（謝謝你�。┧麤]有提到，在同一場比賽中，第二次撤銷也沒有自動的欺騙懲罰（即使不是來自dummy），64B2:“這是同一個球員在同一場比賽中的后續(xù)撤銷，第一次撤銷已經(jīng)確定�！钡�是64B例外中的任何一個都適用于第二次撤銷，所以不管怎樣，但是有這里有多處違規(guī)，我們必須全部考慮。就像任何關(guān)于裁決的事情一樣，有些事情依賴于監(jiān)管當局的規(guī)章和指導(dǎo)；我將代表ACBL發(fā)言，因為那是我的方向。其他的RAs會有輕微的不同決定：當假人放下一張12分的牌，這會影響防守嗎？在ACBL中，我們保護被告不受錯誤放置的假人的誤導(dǎo)（同樣，“每個人都對假人負責”從來都不是法律）。在這里看起來不一樣，不過，是在第1招后的控制。當?shù)谝粋�荷葉邊發(fā)生時，是防御受損，還是他們無論如何都要得到那個把戲？當?shù)诙�次發(fā)生時，被告是否因在第一次撤銷法律后會被損害？這是有可能的-如果他們能夠在第一個籃筐之后拿下第二個籃筐，他們可能已經(jīng)拉到了足夠的王牌，以至于沒有第二個籃筐，或者采取了足夠的花招，這無關(guān)緊要，或者沒有設(shè)立籃筐，或者…但是我不同意關(guān)于平均加/平均減的評論。我對這件事有點固執(zhí)，幾乎總是小打小鬧。引語是：“如果可能性眾多或不明顯”；。我知道這是一個詭計2的事情，但可能性是很少的，如果曾經(jīng)有過無數(shù)或不明顯在這種情況下-要么他們已經(jīng)得到了俱樂部，但現(xiàn)在沒有，或者他們已經(jīng)得到了俱樂部，但仍然會，或者他們能以某種方式阻止第二個拉夫。在過去20多年執(zhí)導(dǎo)俱樂部和錦標賽的工作中，我從來沒有需要給出一個L12C1d規(guī)則。有時加權(quán)分數(shù)（L12C1c）有4個不同的選項，但您可以這樣做。（是的，在ACBLscor中授予加權(quán)分數(shù)是非常困難的。其他計分程序處理得更好。所以我可以看到一個俱樂部的主管，他不知道怎么會有這樣的麻煩），我不喜歡a+/a-，因為如果僅僅得到90%的分數(shù)，即使我們給了防守他們可能應(yīng)得的一切，那又怎么樣？對“小失誤”給予40%的獎勵似乎有些過分。另外，如果他們的合同沒有希望了，即使公平性很高，沒有違規(guī)的那一方仍然以80%的被預(yù)訂呢？“小失誤”的收益公平嗎？第2頁
• End