你如何定義與強(qiáng)度有關(guān)的和諧？

解答動(dòng)態(tài)

• 

  有趣。我認(rèn)為問題出在一個(gè)相當(dāng)糟糕的定義上。正如你所說，有各種各樣的方法來理解“強(qiáng)度”，所以不難想出一些與定義相抵觸的例子。似乎它們的意思是“強(qiáng)度”就像是“傾向于主音化”；但是大概主音不包括在這一組中。
  因此V到IV是一個(gè)，因?yàn)镮V比V更傾向于分解主音（通常解釋為它沒有主音）。
  當(dāng)然，這種對(duì)引語的理解的問題是它有點(diǎn)循環(huán)。要了解什么是好的進(jìn)階，你需要了解傾向，以解決對(duì)主音。為了理解趨向于強(qiáng)直，你需要理解什么是一個(gè)好的進(jìn)展。
  它也混淆了像IV移到vi這樣的東西。對(duì)我來說，這是一種，但我不能以任何方式定義“強(qiáng)度”來暗示一個(gè)應(yīng)該先于另一個(gè)。
  更好的方法，在我看來，這在最近的幾本教科書中都有發(fā)現(xiàn)：不同區(qū)域（主音區(qū)、主導(dǎo)區(qū)、主導(dǎo)區(qū)）的“短語模式”或和諧范式，以及這些區(qū)域如何相互作用（比如主導(dǎo)區(qū)通常不向后移動(dòng)到主導(dǎo)區(qū)等）。
  
• 

  I second@Richard的評(píng)論認(rèn)為這是一個(gè)糟糕的定義。這里有一些證據(jù)來自其他教科書，而不是美聯(lián)社巴倫的。在史蒂芬G萊茨的《完整的音樂家》（該書使用了@Richard提到的短語模型）中，被定義為跟隨：
  a向后運(yùn)動(dòng)[例如]從D到PD[主導(dǎo)到主導(dǎo)]被稱為。這是用來介紹這個(gè)概念的主音的一種，主音用來擴(kuò)大前一個(gè)主音和聲，但它本身不分解為主音。這個(gè)例子來自的《電子商務(wù)大調(diào)前奏曲》，摘自《溫順的鍵盤手》，第2冊(cè)（BWV876）此處：
  X：1T:Eb大調(diào)前奏曲，BWV 876T:from The Well Temperated Clavier，Book IIC:BachM:9/8K:EbL:1/8%%score（V1 V2）
• 

  V3[V:V1 stem=up]B3 z3 z Ge
• 

  {e}d3 z3 z FG
• 

  ACE[V:V2 stem=down]G3 z3 z G2
• 

  F3 z3 y3[V:V3 clef=bass]z ED EB，G，E，zz
• 

  z B，=A，B，F(xiàn)，D，B，，zz
• 

  F，zzw:I
• 

  V7
• 

  ii7w:Tonic
• 

  BRD
• 

  PD Aldwell和Schachter，在和聲和語音引導(dǎo)方面，專門用了一個(gè)簡(jiǎn)短的部分來支持相關(guān)的主導(dǎo)語，但沒有地方使用“”這個(gè)詞。2牛津音樂伴侶和諾頓/格羅夫簡(jiǎn)明音樂百科全書也沒有條目對(duì)于“”，第21頁(yè)史蒂文·G·萊茨，《音樂家全集》，第2版（2008年，牛津大學(xué)出版社），第452-53頁(yè)。第22頁(yè)愛德華·奧爾德威爾和卡爾·沙赫特，《和聲與聲音引導(dǎo)》，第2版（1989年，哈考特·布拉斯·約萬諾維奇），第146-47頁(yè)。第2頁(yè)
• End