被告能否改變他們在庭審中作證的想法？美國刑法

解答動態(tài)

• 

  通常情況下，起訴案件不會依賴被告的證詞。相反，控方將傳喚所有證人，直到證據(jù)案件完成。然后，辯方立案，可以傳喚證人。辯方?jīng)]有義務(wù)傳喚其聲稱預(yù)計將在審判前傳喚的所有證人，陪審團不知道當(dāng)事方說他們預(yù)計將傳喚和未傳喚的證人。
  在辯方結(jié)案之前，被告可以在下列情況下自稱為證人：他或她希望這樣做，但沒有義務(wù)這樣做。
  一旦被告開始作證（一般在他或她自己的案件中），他或她一般放棄了第五修正案不作證的權(quán)利。因此，控方可以在這種情況下盤問被告。但由于檢方的案件通常在此時已經(jīng)結(jié)案，檢方的質(zhì)證僅限于被告在自己律師提問下的證言范圍（在被告自行代理、沒有律師的情況下如何進(jìn)行質(zhì)證存在一些細(xì)微差別）�？胤讲荒軐⒃儐柋桓娴姆秶鷶U大到新的話題領(lǐng)域。我可以想象在奇怪的情況下偏離這種模式，但這種情況非常罕見。一旦被告或任何其他證人開始作證，另一方就有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證，證人不得在未回答檢察官可能選擇的任何盤問前離開（當(dāng)然，以法官的反對和裁決為準(zhǔn)）。與其他證人不同的是，被告可以告訴其律師在任何時候停止主要訊問，但在這一點上凌駕于律師之上可能是非常不明智的。
  法官控制著程序的細(xì)節(jié)，但通常雙方都可以隨心所欲地以任何其他方式陳述其證人，盡管檢方可能需要先確定犯罪事實，然后再進(jìn)行其他事項。辯方可能會在庭審中改變策略，盡管它可能無法在預(yù)審過程中的特定時間向?qū)Ψ教砑铀鼪]有提及的證人。但它可以通知控方證人它可以選擇傳喚也可以不選擇傳喚
• End