為什么上議院仍然保留在現(xiàn)代制度中？

解答動態(tài)

• 

  為什么這個機構(gòu)繼續(xù)作為的一個組成部分？
  15原因
  1上議院遭到誹謗（幾輪權(quán)力削減），否認其對下議院支持的立法的真正否決權(quán)。它并沒有造成太大的積極危害，其經(jīng)濟成本也被削減了。
  由于一些文書或法律職位，成為終身領(lǐng)主或依職權(quán)擔任領(lǐng)主的領(lǐng)主的比例增加了，這些問題也減少了。在某些方面，它們更類似于美國聯(lián)邦司法機構(gòu)或法國政府在其體制中為前總統(tǒng)提供的正式角色。
  上議院歷史上一直由保守黨統(tǒng)治，而且保守黨人數(shù)仍然眾多，因此一個主要政黨認為不廢除它符合其黨派利益。此外，任何由另一個主要政黨提出的廢除上議院的企圖都可能被污點為黨派權(quán)力爭奪。首相可以任命新的終身領(lǐng)主來重新平衡上議院，而且它在黨派基礎(chǔ)上不像以前那么極端偏袒，但關(guān)于終身領(lǐng)主任命導(dǎo)致上議院可接受的黨派混合的規(guī)范尚未確定，而且在不斷變化。&“打包”上議院在一次會議上是不受歡迎的，但“重新平衡”在某種程度上被認為是可以接受的。
  廢除上議院將是走向廢除英國國教的一個重要步驟，許多保守派不贊成這一點。
  功能上，作為“修訂之家”；上議院發(fā)現(xiàn)了立法中的疏忽錯誤，即黑斯太爾式的美國式立法程序，在黑夜中通過了長法案，幾乎沒有通知，這是不允許的。
  在一些罕見的情況下，上議院呼吁下議院的政客制定損害的立法，有時會因此確保變革。
  雖然上議院在立法的決策和方面可能只增加了適度的價值，但立法過程也得益于在導(dǎo)致立法通過的審議過程中有不同的聲音，上議院提供了幾十種意見除了通過黨派選舉出來的家，還有其他途徑，以便在討論中加入新的聲音。即使在任何給定時間，只有1-5%的上議院成員對從其他來源提供的審議過程作出有意義和有用的貢獻，這些強有力的想法在某些關(guān)鍵方面可能是有益的。上議院是英國司法制度的頂峰（以及許多以前的英聯(lián)邦殖民地以樞密院的形式），這一職能創(chuàng)造了價值。這是一個最近的事件，英國可能希望有一個退避的解決方案，如果這一重大的憲法實驗不能作為計劃的話。2 IT提供了一種方法來緩和英國殘余貴族的自尊心，因為它只是一個遲緩的房子，在一個較小的財政和政策成本上。徹底廢除貴族制度可能會導(dǎo)致反，并在很大程度上推遲英國的。保留它允許英國更快地獲得，在外部抵抗力更低，同時允許領(lǐng)主的權(quán)力隨著時間的推移而逐漸減少�？偟膩碚f，如果某件事一直是這樣的，而且你知道這是一個系統(tǒng)作為一個孩子的工作方式，并開始接受它，如果沒有從一個系統(tǒng)或政權(quán)或一組到另一個連續(xù)中斷，它將被接受為合法的前進。上議院通過了這一考驗，卻沒有造成太大的傷害。
  人們也可以把上議院看作是下議院政府的一套“訓(xùn)練輪子”，因為它的連續(xù)會議意味著在新議會選出但尚未組建政府的過渡時期有立法機構(gòu)（以及君主制）。雖然這現(xiàn)在可能是不必要的，而且如果下議院在選舉后未能適當重組，上議院實際會做些什么也不明顯，但有一些機構(gòu)沒有被選舉打亂的現(xiàn)象，顯示出選舉后的穩(wěn)定形象，而不是讓機會主義者看到一個短暫的權(quán)力真空作為一個窗口的機會，根本或法外的變化。在這方面，上議院所起的作用類似于在美國總統(tǒng)選舉中讓國會清點選舉人選票的象征性合法性和連續(xù)性確認過程。
  英國和憲法史的特點和特點是避免采?叭�又x蛉�无′^淖齜�。例燃偓它保裂U司�主立宪制，而不蕼\晌�共和国（经过短允~某⑹裕?7世紀英國的集體意識中留下了一個壞味道，然后在18世紀與美國）。英國并沒有對其領(lǐng)土和依賴給予完全，而是達成了針對他們的不完全自治的個別交易。有些國家有自己的國內(nèi)法，但出于外交和軍事目的（英國人在福克蘭群島戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出愿意付出很大努力來履行自己的義務(wù)），在一些國家，如新西蘭、澳大利亞和第一世紀的加拿大，它保留了對其法院的最終司法審查保留了總督作為君主政體代表的地位。它與蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士有不同的安排。上議院再次反映了英國文化對既不是絕對共和國，也不是絕對寡頭政體或君主制的情況的容忍。法國以的結(jié)果廢除了貴族制度。英國人只是削減了它，減少了它的特權(quán)，而不是絕對采用人人生而平等的原則，在法律下，在任何目的上都應(yīng)該平等。正如《每日快報》在2020年1月22日的一份報告中指出的那樣第2條：希望廢除上議院在英國意識中由來已久，并在近400年前就已完成。
  奧利弗·克倫威爾（Oliver Cromwell）在20世紀60年代內(nèi)戰(zhàn)后統(tǒng)治英國時，戲劇性地削弱了上議院的權(quán)力，最終在1649年廢除了上議院。
  議會在廢除上議院時給上議院貼上了“對英格蘭人民無用和危險”的標簽，但最終在1657年恢復(fù)了君主政體。
  之后，上議院的權(quán)力短暫地增加，能夠否決立法，直到1911年議會法案取消了這項權(quán)利。
  （在本案中，簡略地說，意味著254年，反映了英國的歷史感）
  保護上議院與英國立法者保護國家憲法傳統(tǒng)的規(guī)范相聯(lián)系，這些傳統(tǒng)只在普通憲法中根深蒂固立法，例如要求至少每五年舉行一次選舉，以及保護公民權(quán)利、和財產(chǎn)權(quán)的憲法傳統(tǒng)。雖然上議院制度本身并沒有什么價值，但保護憲法傳統(tǒng)的規(guī)范有很大的價值，事實上，它確實是英國不可或缺的，因為它比任何其他現(xiàn)代制度都依賴于這樣的規(guī)范。廢除上議院可能會削弱英國憲法秩序中更重要的方面，它缺乏對美國憲法和大多數(shù)現(xiàn)代國家憲法的形式保護，而依賴于這一規(guī)范。廢除貴族制度，或者至少通過廢除貴族在上議院最明顯的遺跡來廢除貴族制度，也可能被視為對與貴族世襲頭銜共享共同法律遺產(chǎn)的可繼承財產(chǎn)權(quán)的攻擊，人們認為這樣做是在損害財產(chǎn)權(quán)的看法也可能是錯誤的上的問題，因為保護產(chǎn)權(quán)是英國中另一個重要的準憲法規(guī)范。2 密切相關(guān)的是，幾乎任何廢除議院的爭論都是廢除君主制的論據(jù)，君主政體被視為英國制度中的一個有價值的制度。國家的象征，不受黨派之爭的束縛，并在發(fā)生可能威脅國家存在或合法性的事件時作為一種保障，如關(guān)于總理職位繼承權(quán)的爭端或擾亂政府正常運作的災(zāi)難或軍事事件。總的來說，君主立憲制比純粹的共和制在危機中生存得更好。廢除君主制，沒有廣泛的支持，可能會導(dǎo)致英國的憲法危機和合法性危機，廢除上議院可能會威脅到加速這種危機。
  2019年6月3日，英國《衛(wèi)報》的專欄文章中，英國上議院議長（曾擔任撒切爾夫人內(nèi)閣成員11年，指出該機構(gòu)的另一個作用是讓前退休并保留集體智慧）為該機構(gòu)辯護，盡管進行了一些報紙：p
• End