《棋王》觀后感及評價_棋王影評_棋王好看嗎？

解答動態(tài)

• 

  #天山#亂世棋子，又何止悲壯。
  
• 

  未見「棋」，更不見「吃」，哪來「王 一生」？即便劇本都一字不差地取自原著，也算干凈利落，但還是難出其神韻。影像非常繪畫構(gòu)圖意識，配樂也挺前衛(wèi)，很那個時代的美學(xué)風(fēng)格。
  
• 

  的確搞錯了重點。謝園挺好的。
  
• 

  原著寫的驚心動魄，可惜在電影最高潮時，導(dǎo)演過于寫實，全靠音樂導(dǎo)向高潮，讓原著的感染力消失殆?Ｆ淥�情皆溗E購謾ｋ�文骟y畝�西高齿吙分的渲染咨悊谭机v潁�《海滩》也蕛S绱�。再考兪[煒稅嫻陌傘?
  
• 

  無字幕我竟然聽不清~~~~~~~~~~~~~~~~~~什么人
  
• 

  我記得，這個比較原始野性
  
• 

  下午看了《棋王》的小說，晚上看電影…這種看法總是會感覺電影拍得不夠勁兒，新加的幾個橋段都蠻沒意思的。
  
• 

  后來才知道阿城，幾個×王都是寫的極好的。臺灣也有一本小說《棋王》，后來徐克和嚴(yán)浩根據(jù)這兩部同名作品又拍了一部電影《棋王》，融合了兩地的故事，據(jù)說有點生硬，反倒沒有大陸版的保守而留有韻味。
  
• 

  我先看的是臺版后看的這個版本，這個版本略差，但時代刻畫很有見地
  
• 

  不行不行，都是阿城的故事，都是謝圓。才華這回事，和陳凱歌的《孩子王》一比，高下立判。
  
• 

  改編的蠻好蠻好（模仿腳卵的口吻）。千言萬語都在謝園黝黑緊張結(jié)實的肌肉骨骼線條和尷尷尬尬的表情動作中了，光著膀子跟書鄉(xiāng)門第大戶人家出身的腳卵相識斗棋一場，甚至比原著中更多讀出了一絲自卑和傲氣。真的還蠻難想象這樣一個角色讓梁家輝來演的??
  
• 

  很可惜。年代與人文地理條件都被浪費。導(dǎo)演功力太差了，機械地把文字影像化也不自如。臉看不清，聲音聽不清，還看什么呢
  
• 

  這編劇，無語了，改成這叫什么了？還在爭，前后又不統(tǒng)一，東一榔頭西一棒子的，個個和健忘癥似的。不知是刻意走寫實，這光和看黑幕差不多。原著里關(guān)于對饑餓的描述詳細(xì)而深刻，這里全沒了，腳卵這個人物徹底寫沒了。垃圾垃圾
  
• 

  小說改編的不錯。影像的構(gòu)成上很講究，敘事緩緩到來，主要人物塑造的生動。但就是最后的決戰(zhàn)鋪陳的太久，障礙不足夠。調(diào)度稍微有點太規(guī)矩了
  
• 

  阿城的筆力深厚，改編稍不佳則差之千里，比如本片，雖情節(jié)不少但難稱豐滿，張力不夠。再加上年代久遠(yuǎn)，光影之間昏暗蔓延，正如所描繪的那個時代，只剩少量鏡頭可以得見謝園表情與表演，難以參照評價。難得一次看過這許多后來明星年輕的臉，謝園絕對練過，體脂率全擺明面了。
  
• 

  一板一眼的改編 多了一絲說教意味
  
• 

  7分。阿城小說改編。故事性上比《孩子王》好看。2020.12.9 騰訊視頻
  
• 

  太耍小聰明了，一點都沒有從明處去展示主角的棋藝，整體劇情也比較無趣，總是在故弄玄虛，畫面也不好看~
  
• 

  還是嚴(yán)浩導(dǎo)得好點，梁家輝演得牛點
  
• 

  政治隱喻沒有港版的強 不過阿城的故事寫得真好 看幾遍都不膩
  
• End