《克萊默夫婦》觀后感及評價_克萊默夫婦影評_克萊默夫婦好看嗎？

解答動態(tài)

• 

  我覺得這是梅姨最好的演出之一，也是相當年輕漂亮的時候了。印象中總覺得這片很高級，其實是個溫情片啊，不過霍夫曼怎么都是好，永遠生機勃勃富含情意。
  
• 

  按理說這個小男孩兒的演技是沒有誰能比得過的，這種家庭劇從來都是小孩兒出彩，但是，沒辦法，他的爸媽是傳奇演員，出神入化那種。
  
• 

  當我們?yōu)楦赣H為兒子付出那么多而感到心疼的時候應該想到之前的五年母親同樣也付出了許多。就像父親最后在法庭上所說難道父親只能工作而照顧不好孩子嗎?而母親難道只能相夫教子嗎？影片通過傳統意義上的角色互換告訴我們父親在家庭中一樣有照顧孩子的價值，而母親除了照顧孩子也有作為女人的價值。
  
• 

  處理了一九七〇年代美國的新家庭關係，用法庭戲證人席象徵換位思考頗高明。
  
• 

  好的激勵事件（包括其出現的時間點），不斷的沖突，價值的反轉以及倒數第二幕法庭戲的鋪墊讓這部影片避免了受到愛情因素的“負面”影響，以致這個簡單故事的最后一幕高潮情感足夠的真實飽滿。
  
• 

  女人可以也可以有野心，男人也能帶好孩子。——算一算，這是38年前美國電影里宣揚的價值觀，可看看現在，國內的影視劇，拍的都是啥玩意兒？？？
  
• 

  完美故事闡述「回歸家庭」導向。教科書級詮釋了「沖突」不一定就是撞車，「對手」不一定是邪惡大反派，「困境」不一定就是窮途末路生死未卜。
  
• 

  從王海濤里看到的 拖了好久才拖下來 年輕時候的Dustin和Meryl美死了 養(yǎng)個孩子真不易哪 這是個放之四海而皆準的真理。。。
  
• 

  一個始終令人存疑的問題：克萊默夫婦的感情究竟破裂到何種程度？對此，影片保持回避。相反，法庭上爭論的焦點始終圍繞著：他們是否能成為一個合格的父/母親？一個顯而易見的問題。影片的荒誕性就此呼之欲出：現代社會一切的感情都以可分解、可推導、可度量、可證偽作為前提。越是撲朔迷離的，我們越是堅信；越是毋庸置疑的，我們越要推翻。
  
• 

  5/10。對標的是《一次別離》，既然片名叫“夫婦”，那應該一碗水端平。妻子拋夫棄子的開場很好，但后來就變成了美式父親帶子電視劇。男權下的政治正確。（看過一個吐槽：男明星被拍到推嬰兒車就贊聲一片）
  
• 

  當婚姻被剖析開來嚴苛檢視的時候，顯得好殘忍。何況片中男主角修養(yǎng)已是上等，現實生活中想必更不堪。
  
• 

  沒有故弄玄虛的花哨技巧，沒有喧鬧刺激的大場面，普通平常的家庭倫理劇，深入人心是獲勝法寶。尤其對于有孩子的中年人來說，看這樣的影片是多么深刻的現實教育��！
  
• 

  。。。我都不想說好不好看了，我只是想抒發(fā)一哈一提起這部電影就讓我不由自主地聯想到英語教材的感情……
  
• 

  婦女解放，孩子缺乏關愛；婦女做家庭主婦，自身的抱負得不到施展。家庭、社會、工作的關系日趨復雜和糾結。家庭悲劇也在不停的上演，最后承受心理陰影的還是孩子。全片很樸素，剪輯流暢，冬日的景色很溫馨，多以中景和特寫呈現敘事。法庭戲近乎以紀錄片方式呈現，凸顯此類社會問題的真實性和普遍性。
  
• 

  還行吧，，大人折騰，，就沒想到小孩子著呢被搶來搶去爭來爭去推來推去，，就沒想想小孩子他要什么，，他習慣了什么，，他不能接受什么，，越來越看不下美國片的調調了
  
• 

  我們并不是為了自己在生活，我們并不是為了他人在困擾，我們只是希望傷害降到最低，讓孩子看到希望~~
  
• 

  一切都很好。而且告訴人一個道理：當你的故事和人物足夠表達主題的時候，是不需要給人物行為太多解釋的。
  
• 

  A-，梅麗爾當年那么不做作的表演，別的不說，她在這部作品中絕對是百分百融入角色并享受角色了，真是要熱淚盈眶
  
• 

  如果觀眾們感到需要同化，即與正面鏡頭最多的演員同化。這次我很希望小孩能待在爸爸家。
  
• 

  又名: 克萊墨夫婦導演: 羅伯特 本頓 (Robert Benton)主演: 達斯?せ舴蚵?/ 梅麗爾·斯特里普上映年度: 1979制片國家/地區(qū): 美國imdb鏈接: tt0079417
  
• End