《國(guó)家要案》觀后感及評(píng)價(jià)_國(guó)家要案影評(píng)_國(guó)家要案好看嗎？

解答動(dòng)態(tài)

• 

  7分。勇敢記者揭露政治丑聞，這樣的設(shè)計(jì)一向是好萊塢的菜。前一個(gè)半小時(shí)我本來想打7.5分的，各種橋段盡管不新鮮，但勝在工整，也還算扣人心弦。但最后的反轉(zhuǎn)實(shí)在太失望了。盡管我猜到了小本是黑手，但羅素大叔僅僅因?yàn)橐痪湓捑偷贸鋈�部結(jié)論也太想當(dāng)然了～～
  
• 

  RussellCrowe沒得話說, BenAffleck比起來演技差了個(gè)檔次.
  
• 

  這個(gè)片子我之前一定看過，因?yàn)闆]看到一個(gè)地方我都能想起來，但是我還是不知道下一步是怎么樣...........這說明什么？？？
  
• 

  自以為是的女同事和討厭的上司～
  
• 

  看的過程中恍惚了好一會(huì)兒~~~前半截線索和后半截線索脫離~~那個(gè)精神病軍官的動(dòng)機(jī)和科林總覺沒交代清楚~
  
• 

  這類片子的傳統(tǒng)就是罪犯往往是開始的受害者。
  
• 

  屬于跨年度看完的電影，續(xù)點(diǎn)看。其實(shí)看最后30分鐘足亦。原來我2010年就看過了，時(shí)隔五年，我有看了一遍，這次看到了新聞報(bào)道者的堅(jiān)持，但是居然沒有絲毫印象，自己已經(jīng)看過。#20150220
  
• 

  記者對(duì)政治陰謀的揭露，利用與反利用，外加神收尾；可惜故事講得敷衍極了，尤其是那個(gè)本該成為經(jīng)典的最終反轉(zhuǎn)，一筆帶過。
  
• 

  好萊塢式政治陰謀商業(yè)片，明顯描寫的就是“黑水保安公司”。雖然是典型的工業(yè)流程式影片，但有 眾明星的加盟還是有看頭的
  
• 

  制作比較精良，但是本完全演不出經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)會(huì)議員的感覺，致命傷是這種為了扭橋而扭橋的手法讓人很反感，倒不如平平安安的講一個(gè)完整的故事，失敗
  
• 

  過于庸俗的懸疑片，最后的真相出人意料卻又過于刻意。不過好在沒什么缺點(diǎn)，一切都按部就班。喜歡演員陣容和片中的那場(chǎng)驚悚戲。
  
• 

  看得頭昏腦漲，在單位看得睡覺一次，在家接著看又睡著一次。一方面是對(duì)這種政界題材毫無興趣，二是爛字幕真的完全影響到了劇情的了解。
  
• 

  Media Ethics作業(yè)。其實(shí)挺不錯(cuò)的。真實(shí)揭露了很多做記者的糾結(jié)和decision making dilemmas. Always fighting between being first and being accurate, public right to know and newsworthiness.
  
• 

  看個(gè)電影還碰上放錯(cuò)膠片，RP??演員表演中規(guī)中矩，整體風(fēng)格緊湊，不過情節(jié)突轉(zhuǎn)生硬了些說服力不足，音樂不錯(cuò)，手提攝影機(jī)風(fēng)格的晃動(dòng)畫面看得眼暈，總體值得推薦，可惜沒有特別的閃光點(diǎn)
  
• 

  地鐵案交叉連環(huán)槍擊，美人計(jì)遭遇將計(jì)就計(jì)，政治權(quán)貴的冷酷無情，草根庶民的敢愛敢恨，媒體記者的執(zhí)著求真……都是套路，少不了反轉(zhuǎn)。對(duì)于角色而言，克勞顯老，大本出戲，瑞秋本該更強(qiáng)硬，反倒是貫穿始終若隱若現(xiàn)的殺手成功搶戲。
  
• 

  另類意外結(jié)局，記者視角。拉塞爾克勞形象最丑的一部
  
• 

  人發(fā)福了真可怕，當(dāng)年的兩大型男喲~飆淚ing~~
  
• 

  故事不夠復(fù)雜，在這么短的時(shí)間內(nèi)沒有能夠刻畫和表述得很好，超級(jí)可愛的麥克亞當(dāng)斯和大狗熊克勞~導(dǎo)演其實(shí)做的很好，鏡頭、剪輯都非常舒服~
  
• 

  骯臟的政治造就了這部電影的成就!除了敘事稍顯凌亂,情節(jié)還是很吸引人的,對(duì)于最后顛覆的驚訝只在極度重罪中有過
  
• 

  是挺無聊的一個(gè)劇 雖然演員ok
  
• End