《與安德烈晚餐》觀后感及評(píng)價(jià)_與安德烈晚餐影評(píng)_與安德烈晚餐好

解答動(dòng)態(tài)

• 

  哪兒有下載資源，跪求。
  
• 

  本片是一部大膽的實(shí)驗(yàn)之作，堪稱話嘮電影的極致，兩個(gè)知識(shí)分子在餐桌上討論了各種人生話題，語(yǔ)帶機(jī)鋒的對(duì)白充滿了思辨性和高端性，更有趣的一點(diǎn)，本片的對(duì)白更像是現(xiàn)場(chǎng)即興嘮出來(lái)的，很像是演員本人真實(shí)發(fā)問(wèn)和討論的感覺(jué)，有一種偽紀(jì)錄片的既視感
  
• 

  飛翔的思緒與語(yǔ)言是無(wú)拘無(wú)束的，一次晚餐，在異見(jiàn)與困惑中周游了世界，在傾述與自話的狀態(tài)里叩開(kāi)了哲學(xué)的大門，丑陋的人性、集權(quán)慕強(qiáng)的思維、虛無(wú)的恐懼感等等，是一個(gè)個(gè)小站，而心靈所要棲居的地方依然沒(méi)有找到。
  
• 

  超級(jí)話癆片，不過(guò)談話內(nèi)容還是很引人深思的。這兩人就像是一個(gè)人不同的兩個(gè)分身一樣，好像是一種有點(diǎn)另類的分裂影片，雖然是兩個(gè)人在談話，又像是自己在和心里的另一個(gè)自己在對(duì)話。
  
• 

  是迷茫期很適合觀看的一部片，有對(duì)人生、藝術(shù)等各種觀點(diǎn)的探討，也有作為普通人應(yīng)該如何存在的簡(jiǎn)單的分享。對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)看一遍大概可以理解百分之三十的內(nèi)容，但片中兩位角色對(duì)于真實(shí)的追求，對(duì)于生活中細(xì)節(jié)所能帶來(lái)的愉悅，對(duì)于讓自己感受到存在、不要適應(yīng)習(xí)慣，要永遠(yuǎn)思考都是值得讓人深思的。決定每隔一段時(shí)間看一遍，以提醒自己要保持自己對(duì)未來(lái)、對(duì)真實(shí)、對(duì)實(shí)實(shí)在在的存在的思考和追求。
  
• 

  私密的議題，怪力亂神到生命的孤獨(dú)與存在的意義，鏡像的對(duì)比，現(xiàn)實(shí)的世界與理想的世界，嘈雜的人群到空無(wú)一人，時(shí)間在空間內(nèi)的流逝。但中間無(wú)可避免的走神，這樣的載體或者更應(yīng)該是戲中人的身份-劇場(chǎng)，而不是影像？
  
• 

  我不以為各種主義或者理想會(huì)拯救我們，但這不代表我沒(méi)有任何想法和目標(biāo)。
  
• 

  Wallace Shawn寫(xiě)的太強(qiáng)悍的文本，交織了數(shù)組二元對(duì)立的主客對(duì)答，事實(shí)上，這種漸趨入髓的撕裂感會(huì)伴隨我們一生，在許多誠(chéng)實(shí)的時(shí)刻我們被撐開(kāi)眼皮，直勾勾望向這裂谷，我們甚至無(wú)法避免自己被自己的神經(jīng)元推入這裂谷。觀影過(guò)程也很有趣，本以為安德烈是個(gè)帕索里尼《Teorema》里Terence Stamp那樣的神啟式人物，又因穿插許多吊詭的說(shuō)辭而后讓我懷疑安德烈這人物安排該不會(huì)是如《人民公敵》般釣魚(yú)，不過(guò)隨著Wally發(fā)言的增多，電影意旨也越來(lái)越清晰。路易馬勒這部電影是我近一個(gè)月來(lái)的最愛(ài)了，用Epic形容不為過(guò)。
  
• 

  重溫了一下，絕對(duì)值得看，雖然就是兩個(gè)人談了一個(gè)多小時(shí)的話，於我心有戚戚焉，有緣人會(huì)聽(tīng)得懂里面的話，緣分未到的就會(huì)像里面的華萊士一樣反應(yīng)。不過(guò)就算不能完全明白，華萊士也能體會(huì)到一些不同的，相信大多數(shù)觀眾看了也會(huì)對(duì)自己的生活有審視。
  
• 

  朋友從遠(yuǎn)方回來(lái)一起共進(jìn)晚餐侃侃而談的都是詩(shī)和遠(yuǎn)方，作為一個(gè)囿于生活的傾聽(tīng)者對(duì)話的緯度自然的呈現(xiàn)出落差。兩小時(shí)的對(duì)話或多或少還是有些走神的，路易馬勒的電影風(fēng)格也算是足夠多變了，不同題材形式的拍攝都很有特色。關(guān)于戲劇、經(jīng)歷、人生的話嘮電影，大膽先驗(yàn)飽含哲理。最后很關(guān)心是誰(shuí)買單飯錢??
  
• 

  在十分紐約客的《與安德烈晚餐》里，兩位戲劇界人士就80年代城市生活里的虛偽空虛和植根在后現(xiàn)代日常里的扭曲變形結(jié)構(gòu)進(jìn)行了討論，其對(duì)話的核心無(wú)疑是具有美學(xué)意義的：當(dāng)下的劇場(chǎng)必須讓人意識(shí)到它們身處表演之中，進(jìn)而真正產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。這種思維方式不僅在當(dāng)時(shí)已不屬新鮮，更在當(dāng)今這個(gè)人們擁抱虛擬的社會(huì)里顯得一廂情愿和不合時(shí)宜。最不幸的是，路易馬勒看似現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)度實(shí)則把整場(chǎng)對(duì)話架空到了一個(gè)戲劇舞臺(tái)上，真實(shí)的時(shí)間流逝幾乎完全沒(méi)能在電影里留下印記，真實(shí)的世界僅僅存在于服務(wù)生上菜的手勢(shì)和結(jié)尾薩蒂感傷的音樂(lè)里。倘若你愿意將這層外殼看作是路易馬勒的諷刺，彰顯著這場(chǎng)看似探索現(xiàn)實(shí)的對(duì)話里的非現(xiàn)實(shí)色彩，那么so be it。
  
• 

  真難給這電影定位，整部電影全是兩個(gè)人思想的碰撞，比之黎明破曉前之類交談為主的電影更為畸變�！盀楦刚摺�單身者、藝術(shù)家都在盡力模仿和表演為父者、單身者和藝術(shù)家的樣子�！边@點(diǎn)倒是跟我所思一致，世上的人一直扮演著別人心目中定位好的形象，而壓根就沒(méi)有真正的自己這一說(shuō)。
  
• 

  看人說(shuō)話2個(gè)小時(shí)不覺(jué)得悶的秘訣是什么？簡(jiǎn)單嘛，去看一場(chǎng)德云社全有了。但如果只是講段子，那這部片就算不上什么經(jīng)典。主角誠(chéng)然借鑒了劇作法，在文字中設(shè)置鴻溝，正負(fù)交替，以辯駁代沖突，但核心內(nèi)容還是價(jià)值觀的探討。慶幸的是，這是我早已涉獵過(guò)且有共鳴的話題，且無(wú)論什么時(shí)候談?wù)撍�，總是不�?
  
• 

  生活一經(jīng)審視，就開(kāi)啟天問(wèn)和質(zhì)疑。我想安德烈見(jiàn)過(guò)更大的世界過(guò)過(guò)不一樣的生活所以有更深刻和尖銳的思考和見(jiàn)識(shí)，編劇不是不懂他，只是他更滿足于用日常的小確幸抵御大而無(wú)當(dāng)?shù)臒o(wú)聊和死亡，另外聽(tīng)編劇說(shuō)話真是累啊
  
• 

  4.5; in progressively disregarding cinematic conventions, it gradually reveals itself to be an intriguing, intellectual, and prescient conversation piece
  
• 

  do not go gentle into that dream life
  
• 

  也許從蘇格拉底或者更早更早開(kāi)始，知識(shí)分子深受焦慮與倍感澄明的母題便從未超過(guò)某一范圍。神秘主義的部分升級(jí)到一定程度偶有排異感，余下都是淋漓。
  
• 

  總感覺(jué)這樣的對(duì)話應(yīng)該發(fā)生在diner里。不知道像這樣說(shuō)話的時(shí)候吃飯算不算habitual unconscious dreamlike的狀態(tài)??
  
• 

  getting out of life and getting in it, is typical frenzy of western civilization. yet it is still illumining. I think Andrei is Malle
  
• 

  無(wú)特效清談版「黑客帝國(guó)」，before三部曲始祖
  
• End