4月9日?qǐng)?bào)道福州梁某與公司之間存在一定爭(zhēng)分，并且不服從工作安排被開除，梁某申訴最終獲得賠償金98萬(wàn)元。據(jù)了解梁某在1995年便加入福州某一家公司工作，此后擔(dān)任過(guò)公司文員副經(jīng)理，以及分公司經(jīng)理等職位，雙方共同簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，梁某在離開公司之前12個(gè)月每月的平均工資是19,260元。

2020年7月至9月的兩個(gè)月之間，梁某與其主管以業(yè)績(jī)改善的問(wèn)題通過(guò)郵件溝通多次制定改善計(jì)劃，在不斷的回復(fù)之后上級(jí)仍然要求再回復(fù)，對(duì)此事梁某向上級(jí)發(fā)表郵件表示上級(jí)無(wú)理取鬧，也不會(huì)再次回復(fù)此郵件。在2020年9月27日主管被批復(fù)，梁某的銷售獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)，梁某便發(fā)送郵件稱主管想逼迫自己離職，并將郵件抄送多名員工。公司便以“人為制造矛盾，無(wú)中生有”，”對(duì)上級(jí)主管人身攻擊”等作出書面警告，隨后梁某便被解雇。

梁某在受到解雇之后申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司賠償自己98萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)審理，訴訟得到支持，公司并不支付賠償金，并且不服第2次提起訴訟，由福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為公司并未證明梁某違反規(guī)章制度以及勞動(dòng)紀(jì)律，最終判公司補(bǔ)償梁某90萬(wàn)余元。

梁某這件事起初是因?yàn)闃I(yè)績(jī)改善的問(wèn)題，上級(jí)主管讓梁某作出回應(yīng)，當(dāng)梁某多次作出回應(yīng)之后，上級(jí)主管對(duì)內(nèi)容并不滿意，仍然需要梁某作出回應(yīng)，多次更改內(nèi)容作出回應(yīng)的梁某，在面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)如此刁難之下，十分明確的表明自己不會(huì)再回復(fù)這件事，然而被上級(jí)主管取消銷售獎(jiǎng)金，對(duì)于員工來(lái)講，就已經(jīng)損害了自身的利益，而公司以這樣的問(wèn)題，將員工開除也侵害了員工的合法權(quán)益，梁某利用法律的武器保護(hù)自己，并且順利獲得了賠償金，畢竟在梁某看來(lái)，公司所作出的決策并不合理，并且十分具有針對(duì)性。當(dāng)法院一審判決，認(rèn)為公司應(yīng)賠償梁某，使公司以梁某工作時(shí)間看手機(jī)為由，駁回并提出上訴，但法院在二審時(shí)得到梁某上傳的證據(jù)瀏覽手機(jī)同樣是工作，二審仍然維持一審判決。

Tags：女高管,賠償金98萬(wàn)

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。