國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)第19084159號(hào)“周琴貢流亭”商標(biāo)

商評(píng)字[2020]第0000051502號(hào)商標(biāo)

的無(wú)效決定請(qǐng)求書

申請(qǐng)人：青島博尼雅食品有限公司

委托代理：北京 品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：青島新福山大酒店

委托代理人：北京環(huán)球2018年9月21日，

律師事務(wù)所的申請(qǐng)人提出了使“周琴貢力亭”商標(biāo)無(wú)效的請(qǐng)求（以下簡(jiǎn)稱有爭(zhēng)議） 商標(biāo)號(hào)19084159，已被我局接受并最終被聽到。

申請(qǐng)人的主要原因：

1和“ Liuting”系列商標(biāo)是申請(qǐng)人最初創(chuàng)建，使用和注冊(cè)的。 經(jīng)過長(zhǎng)期的宣傳和使用，他們?cè)跇I(yè)內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，并與申請(qǐng)人建立了獨(dú)特的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 爭(zhēng)議商標(biāo)和第1072848號(hào)“流亭流亭”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱為參考商標(biāo)I），第12510091號(hào)“流亭流亭流亭”（以下簡(jiǎn)稱為參考商標(biāo)II），第19168896

號(hào)商標(biāo)為“流亭豬的商標(biāo)” 申請(qǐng)人的“蹄”（以下稱為參考商標(biāo)III）構(gòu)成在類似商品中使用的類似商標(biāo)，這違反了中華人民共和國(guó)商標(biāo)法（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)法”）商標(biāo)法。

2。 被投訴人對(duì)有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)存在明顯的主觀惡意。 這是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)干擾商標(biāo)注冊(cè)的順序并違反誠(chéng)信原則。 同時(shí)，有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)容易引起消費(fèi)者對(duì)商品原產(chǎn)地的誤解，破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不利影響。 因此，有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法的第七條，第十條第1款，第（7）和（8）項(xiàng)以及第44條第1款的規(guī)定。 根據(jù)商標(biāo)法第7條，第9條，第9條，第10條第1款（7）和（8），第30條，第44條第1款和第45條的規(guī)定，

要求申請(qǐng)人聲明有爭(zhēng)議的商標(biāo) 無(wú)效。

：申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：

1，有爭(zhēng)議的商標(biāo)，引用的商標(biāo)信息；

2，申請(qǐng)人簡(jiǎn)介；

3，申請(qǐng)人及其品牌產(chǎn)品的榮譽(yù)；

4，山東省肉類協(xié)會(huì)頒發(fā)的證書；

5，企業(yè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)注冊(cè)證書，設(shè)計(jì)開發(fā)方案，檢測(cè)報(bào)告；

6，申請(qǐng)人的產(chǎn)品圖片和網(wǎng)絡(luò)銷售截圖；

7，有關(guān)媒體對(duì)申請(qǐng)人品牌產(chǎn)品的宣傳和報(bào)道；

8，銷售發(fā)票；

9，商標(biāo)許可合同；

10，申請(qǐng)人的商標(biāo)保護(hù)信息；

11，被申請(qǐng)人及其相關(guān)公司的注冊(cè)商標(biāo)信息；

12，“流亭”商標(biāo)注冊(cè)； 事先判斷。

構(gòu)成答辯人抗辯的主要原因：首先，爭(zhēng)議商標(biāo)和引用商標(biāo)不構(gòu)成相似商品中使用的相似商標(biāo)，并且不違反商標(biāo)法第30條的規(guī)定。 2，被申請(qǐng)人對(duì)有爭(zhēng)議商標(biāo)的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于申請(qǐng)人的注冊(cè)申請(qǐng)，有爭(zhēng)議的商標(biāo)通過長(zhǎng)期宣傳和使用獲得了很高的聲譽(yù)。 3，“流亭”是青島城陽(yáng)區(qū)的街道名稱，直接代表商品的來(lái)源。 流亭豬蹄是商品的總稱，直接代表商品的來(lái)源，原材料等特點(diǎn)。 4，爭(zhēng)議商標(biāo)本身不具有欺騙性，不違背社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有不利的社會(huì)影響。 有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是真誠(chéng)和合法的，并且不違反商標(biāo)法第10條第1款，第（7）和（8）項(xiàng)以及第44條第1款的規(guī)定。

5.申請(qǐng)人已提出使Bow I證書的商標(biāo)3無(wú)效的申請(qǐng)。 商標(biāo)權(quán)的狀態(tài)不穩(wěn)定，并且不構(gòu)成有爭(zhēng)議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。 總之，被申請(qǐng)人要求維持有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

被申請(qǐng)人提供了以下主要證據(jù)：

1，“流亭街”百度百科，百度地圖；

2，青島市城陽(yáng)區(qū)流亭街道北部區(qū)域法規(guī)詳細(xì)規(guī)劃的預(yù)批準(zhǔn)宣傳；

3，有關(guān)“流浪豬蹄”及被訴人品牌產(chǎn)品的宣傳報(bào)道和使用材料；

4，事先判斷；

5，周氏家族企業(yè)信使用信息和工商檔案；

6，青島各種地方志；

7，答辯人產(chǎn)品的榮譽(yù)；

8，謝謝你的來(lái)信；

9，關(guān)于周非物質(zhì)文化遺產(chǎn)流亭區(qū)豬蹄制作技術(shù)的發(fā)展；

10，申請(qǐng)人的企業(yè)信用信息。

為答辯人的辯護(hù)，申請(qǐng)人質(zhì)卡的理由與無(wú)效請(qǐng)求基本相同。 經(jīng)過檢查和驗(yàn)證：

1。 爭(zhēng)議商標(biāo)于2016年2月4日由被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)，于2017年3月14日批準(zhǔn)注冊(cè)，被指定用于29類肉類和其他商品。

2。 引用的商標(biāo)I和II的注冊(cè)申請(qǐng)日期和批準(zhǔn)批準(zhǔn)日期早于有爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)日期，并且分別獲準(zhǔn)用于第29類牛肉，火腿和牛肉。 其他商品。 在審理此案時(shí)，引用的商標(biāo)I和II均為較早的有效注冊(cè)商標(biāo)，而權(quán)利持有人是該案的申請(qǐng)人。

3和共正商標(biāo)III是申請(qǐng)人于2016年2月29日申請(qǐng)的注冊(cè)日期，該日期晚于有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期。 有關(guān)商標(biāo)文件支持上述事實(shí)。

4。 根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年6月30日發(fā)布的（2019）J73閩中1572號(hào)民事判決書，青島新富盛餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱新富盛餐飲公司）使用“周慶功”作為商標(biāo)。 產(chǎn)品包裝和宣傳，并標(biāo)有新富生公司的名稱，這是用流亭豬蹄作為菜名的描述性使用，主觀上沒有惡意意圖附加申請(qǐng)人，不會(huì)造成任何混淆。 流亭的豬蹄不屬于法定通用名稱，也不足以達(dá)到常規(guī)通用名稱的水平。

5。 青島城陽(yáng)區(qū)新富商大酒店的經(jīng)營(yíng)者和新富盛公司的法定代表人均為周祥珍。 這一事實(shí)得到了答辯人提交的證據(jù)5的支持。 鑒于參考商標(biāo)III的申請(qǐng)注冊(cè)日期晚于有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日期，我們認(rèn)為

，有爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不會(huì)損害龔正商標(biāo)III的權(quán)益。

此案中爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)日期為2017年3月14日，早于2019年11月1日。根據(jù)法律的非追溯性原則，此案中的實(shí)質(zhì)性問題受2013年《商標(biāo)法》的約束， 并且相關(guān)程序問題均受現(xiàn)行商標(biāo)法的約束。 申請(qǐng)人引用的《 2013年商標(biāo)法》第7條和第9條聲明有爭(zhēng)議的商標(biāo)無(wú)效。 其實(shí)質(zhì)已體現(xiàn)在《 2013年商標(biāo)法》的特定規(guī)定中。我局將根據(jù)雙方的審查理由和證據(jù)，將2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)特定規(guī)定應(yīng)用于審判。 根據(jù)當(dāng)事方陳述的事實(shí)和理由，本案的重點(diǎn)可以歸納為：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)I和II是否構(gòu)成相似商品中使用的相似商標(biāo)，這違反了《商標(biāo)法》第30條的規(guī)定。 2013年商標(biāo)法。在這種情況下，

，除了食用油和豆腐產(chǎn)品外，其他有爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品以及第29類牛肉，火腿和其他被引證商標(biāo)I和II使用的商品均相似 商品。 有爭(zhēng)議商標(biāo)中的“周琴貢力亭”一詞包括“流亭”一詞，它是引證商標(biāo)I和II的顯著標(biāo)記之一。 有爭(zhēng)議的商標(biāo)I和II的文字組成和含義相似。 因此，上述相似商品中有爭(zhēng)議商標(biāo)與引用商標(biāo)I和II的共存可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，這構(gòu)成了第30條所指相似商品上使用的相似商標(biāo) 根據(jù)2013年《商標(biāo)法》的規(guī)定，應(yīng)宣布為無(wú)效。 在

有爭(zhēng)議商標(biāo)中指定使用的第29類食用油和豆腐產(chǎn)品與由第一和第二引證商標(biāo)批準(zhǔn)使用的第29類牛肉和火腿之間的原料區(qū)別有些不同，它們不是類似商品。 因此，在非同類商品中有爭(zhēng)議的商標(biāo)和引證商標(biāo)I和II的共存不容易引起相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，并且有爭(zhēng)議的商標(biāo)不違反2013年《商標(biāo)法》第30條的規(guī)定。 商品。

此外，2013年《商標(biāo)法》第10條第1款（7）項(xiàng)中的標(biāo)記“具有欺騙性，容易使公眾誤解商品的質(zhì)量和其他特征或原產(chǎn)地”，主要是故意夸大其詞 商品或服務(wù)的功能和功能，從而在質(zhì)量，主要原材料，功能和用途方面掩蓋商品或服務(wù)的真相，并欺騙消費(fèi)者，很容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)其質(zhì)量 商品或服務(wù)或原產(chǎn)地。 2013年《商標(biāo)法》第10條第1款第（8）項(xiàng)所指的“不利影響”是指商標(biāo)本身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公眾產(chǎn)生消極影響的情況。 訂購(gòu)。 鑒于沒有證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)具有上述情況，因此不能確定爭(zhēng)議商標(biāo)違反了第十條第一款第（7）和（8）項(xiàng)的規(guī)定。 2013年商標(biāo)法第四十四條第一款所禁止的“通過欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)”的行為，是指有爭(zhēng)議的商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的行為 商標(biāo)，偽造或掩蓋??事實(shí)真相，向商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)提交偽造的申請(qǐng)書或其他證明文件，以欺騙商標(biāo)注冊(cè)，以及為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和非法利益目的進(jìn)行惡意注冊(cè)的行為 。 在這種情況下，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明有爭(zhēng)議的商標(biāo)對(duì)公共利益或公共秩序有害，或者有爭(zhēng)議的商標(biāo)注冊(cè)會(huì)擾亂注冊(cè)管理秩序。 因此，我局不支持申??請(qǐng)人的主張。 根據(jù)《 2013年商標(biāo)法》第30條，現(xiàn)行商標(biāo)法第45條第1款第2項(xiàng)和第46條以及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第68條的規(guī)定， 該局裁定：

爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)在食用油和豆腐產(chǎn)品上保留，并宣布對(duì)其他商品無(wú)效。 如果有關(guān)當(dāng)事方拒絕接受該裁決，則他/她可以在收到該裁決之日起30天內(nèi)，并在同一時(shí)間或至少在15天之內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。 在法庭上，他/她可以發(fā)送投訴副本或以書面形式通知我局。 小組成員

：王瑤

喬幫紅

沉瓊山

2020年1月2日

Tags：關(guān)于第,19084159號(hào),周欽公流亭,商標(biāo),無(wú)效,宣告,請(qǐng)

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。