文件編碼：LPB201901017

基本案情

傷者田某(男，34歲)因交通事故入住某三甲醫(yī)院治療，入院診斷為：

1、頜面部多發(fā)骨折；

2、-底多發(fā)骨折。

入院三天后做了“頜面多發(fā)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+鈦板植入術(shù)”。術(shù)后六天病情穩(wěn)定，第七天上午傷者田某突然出現(xiàn)自主呼吸消失，口唇紫紺，意識(shí)喪失。醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員立即采取了相應(yīng)的搶救措施，后經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。

原告訴稱：田某因交通事故入住被告醫(yī)院治療，院方在治療過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，與田某的死亡有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱：患者田某外傷是因交通事故所致，導(dǎo)致死亡是其自身疾病，醫(yī)院在診療過(guò)程中診斷正確，措施得當(dāng)，符合醫(yī)療規(guī)范。

案情分析

本案系因傷者交通事故致傷，醫(yī)治無(wú)效死亡引發(fā)的糾紛，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款明確了醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任的基本要件，即醫(yī)療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成傷者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該診療義務(wù)實(shí)際上主要指醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)。醫(yī)療注意義務(wù)是醫(yī)療過(guò)程中的一種法定義務(wù)，是確保醫(yī)療行為合法性的重要依據(jù)之一，沒(méi)有重視和履行醫(yī)療危險(xiǎn)注意義務(wù)則易導(dǎo)致過(guò)錯(cuò)行為的發(fā)生。

本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)傷者“頜面部多發(fā)骨折”的診斷有失全面，診療措施欠完善及診療過(guò)程中對(duì)其自身死亡始動(dòng)危險(xiǎn)因素未能得到有效阻止，最終出現(xiàn)死亡后果的發(fā)生等即是未盡到注意義務(wù)的表現(xiàn)。

判決結(jié)果

法院認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。傷者田某因交通事故受傷后入住被告某三甲醫(yī)院治療，其在對(duì)傷者田某的診療過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，雖然為次要原因，但是亦應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即對(duì)傷者田某的死亡承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。判決被告某三甲醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣13萬(wàn)余元。

律賠保是山東國(guó)棟律師事務(wù)所下設(shè)的第三產(chǎn)業(yè)，以專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)、專業(yè)的理賠團(tuán)隊(duì)、專業(yè)的醫(yī)療預(yù)判鑒定團(tuán)隊(duì)作為技術(shù)支撐，為交通事故傷者提供全額無(wú)息醫(yī)藥費(fèi)墊付，法律援助一站式服務(wù)，解決醫(yī)院、保險(xiǎn)公司、交警、肇事司機(jī)各方痛點(diǎn)的法律服務(wù)平臺(tái)。

Tags：案例分析,交通事故,醫(yī)治無(wú)效,死亡,醫(yī)院,是否,承擔(dān)責(zé)任,文

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。