2004年2月22日，“海關(guān)后”地區(qū)的標(biāo)志性建筑，位于小港一路、冠縣路、莘縣路路口的原小港管理處，徹底消失在小港改造的挖掘機(jī)轟鳴中。

小港樓最后的影像，畫家韓盈（網(wǎng)友老多）攝影

小港一路2號的這座塔樓高12.96米，頂端觀景臺是用6根直徑60厘米，高2.5米的花崗石柱建成。建筑的窗檐均為石制浮雕裝飾，尤其是面向街口的圓柱形塔樓，別具一格。在很長時間里，這個塔樓，是小港一帶的標(biāo)志性建筑。

根據(jù)《膠海關(guān)貿(mào)易報告》的記載，膠海關(guān)小港分關(guān)的設(shè)立時間是1901年，因此，有評論認(rèn)為，管理處的這幢小樓應(yīng)在是年或者次年建造。但根據(jù)德國學(xué)者Hans-Joachim Schmidt先生提供的一份《1913年德國膠州保護(hù)地姓名地址目錄》所示，至少在1912年至1913年還沒有小港管理處的記載。在Rechtern Str.（今冠縣路）和 Rollmann Str.（今莘縣路）路口北側(cè)還是一片不曾標(biāo)注的海岸。所以，這幢建筑出現(xiàn)于1913年之前，顯然是不成立的。

《青島早報》刊出的圖片，上面“青嶋徳記工局”的墨跡清晰可見。

在拆除時發(fā)現(xiàn)這幢老建筑的房梁上有“青嶋徳記工局”的印記。根據(jù)《青島早報》刊登的這幅圖片顯示，這是建筑屋頂?shù)囊桓�木梁。由此，我們可以得到這樣一個認(rèn)識，即是一家叫做“德記”的公司主持該建筑的施工，并提供了建房所需的木料。就這一細(xì)節(jié)，也曾先后請教過多位日本研究青島史的專家。通過調(diào)查得出結(jié)論，法國建筑師白納德在青島廣西路創(chuàng)辦了設(shè)計(jì)建造事務(wù)所“德記”，青島的建筑史上，也留下了他很多抹不去的印記。

此外，“青嶋徳記工局”中的“嶋”是島的異體字。這個字只在日本第一次占領(lǐng)青島初期被使用過。根據(jù)上面兩個細(xì)節(jié)判斷，該建筑應(yīng)建于日本第一次占領(lǐng)青島初期。

上世紀(jì)20年代的小港一路冠縣路路口舊影

另外，從建筑風(fēng)格的角度去看，小港樓瞭塔的風(fēng)格顯然也不是德國式的。其明顯是日本在二十世紀(jì)初曾流行一時的集仿主義風(fēng)格。就此，也曾請教過德國專家Herbert Breuer先生。他認(rèn)為，該建筑的屋頂是典型的德式風(fēng)格，但塔樓的造型看上去比較怪異，在德國并沒有相似的個例。

夕陽中最后的小港管理處

在整理這篇小文的時候，卻傳來了這幢具有鮮明青島特色的建筑終于被毀的消息。我的德國朋友Hans-Joachim Schmidt在給我的回復(fù)中說，如果這幢建筑是在德國，它一定會得到最好的保護(hù)，兩次世界大戰(zhàn)后留存的古建筑，在德國就像珍寶一樣被所在城市的人們呵護(hù)著。而在我們這里它們卻得到的是這樣的結(jié)局。二00四年二月二十一日上午，冒雨前往小港，與這幢身世之迷尚沒有揭曉的老房子做最后的道別。次日，建筑殘存的半截塔樓終被挖掘機(jī)推倒，永遠(yuǎn)地消逝在功利和野蠻造就的瓦礫堆中了……

網(wǎng)友“多力克”提供

對這些可以承載城市歷史與文化的建筑，理應(yīng)起到應(yīng)有的保護(hù)，令人悲哀的是，在網(wǎng)路媒介紛紛質(zhì)疑和反對的同時，本地的有關(guān)部門與媒體卻統(tǒng)一的選擇了回避和沉默......

消失前的舊影，畫家韓盈（網(wǎng)友老多）攝影

在一段時間里，這座小樓被認(rèn)為就是早期的膠海關(guān)分卡，隨著后來的考察發(fā)現(xiàn)，這個結(jié)論被否定了。

小港樓永遠(yuǎn)的消失了，那座老青島心中的海關(guān)后的標(biāo)志性建筑，如今只能從圖片資料中找尋了，但這種代價對于城市的歷史，實(shí)在是有些沉重了……

本文編輯參考源自王棟發(fā)表于2004年3月的《逝去的小港樓》，圖片及文字由青島城市檔案論壇公眾號重新編輯后發(fā)布。

Tags：青島,記憶,永遠(yuǎn),消失,的的,海關(guān),小港樓,2004年,2月

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。