無罪后已兩個多月，青島原檢察官高祀君仍感到“被壓得喘不過氣”。

這些天，他仍在為13年前的工程款糾紛奔波于山東省各級法院之間。而高祀君所涉的刑事錯案，就緣于這場建筑工程合同糾紛。

十多年前，高祀君以其妻子之名注冊成立青島金玖源工貿(mào)有限公司（以下簡稱“金玖源”），承包了青島廣源發(fā)集團有限公司（以下簡稱“廣源發(fā)集團”）的工程，后為追討工程欠款，金玖源將廣源發(fā)集團告上法庭，經(jīng)青島中院、山東高院審判均獲勝訴。在該案訴訟期間，廣源發(fā)集團董事局主席胡諒倫等人先后前往公安機關(guān)報案，稱金玖源未承接工程，高祀君在工程施工中存在詐騙行為、在工程造價鑒定中涉嫌妨害作證。

隨后，高祀君陷入一場歷時9年的刑事錯案之中。他被認(rèn)定誘導(dǎo)鑒定人員孫建生高估工程造價120余萬元，最終被判處有期徒刑3年。高祀君拒不認(rèn)罪，不斷申訴。刑滿釋放后又過了近6年，2019年4月，青島中院再審以事實不清、證據(jù)不足為由改判高祀君無罪。

高祀君告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），無罪之前，其所涉的民事案件也被山東高院根據(jù)有罪判決書改判，扣除了120余萬元工程款及利息。至今，該民事案件尚未根據(jù)其無罪判決予以糾正。同時，涉案工程款的執(zhí)行也遭遇困局。

如今，高祀君為曾承接工程感到最為后悔。他曾因此事被市北區(qū)檢察院誡勉處分，后又因涉刑事案件被檢察院除名。近日，高祀君正向市北區(qū)檢察院申請恢復(fù)公職。

近日，高祀君正向市北區(qū)檢察院申請恢復(fù)公職。本文圖片均為澎湃新聞記者 宋蔣萱 圖

被拖欠工程款，起訴廣源發(fā)集團獲勝訴

高祀君此前為青島市市北區(qū)檢察院批捕科檢察官。2003年，他與結(jié)識多年的朋友胡諒倫約定，由其妻子的公司承擔(dān)蓬萊廣源發(fā)瀝青有限公司（以下簡稱“蓬萊瀝青”）的建設(shè)安裝工程的施工工作。根據(jù)公開報道，當(dāng)年，位于青島市城陽區(qū)的廣源發(fā)集團位列中國500強企業(yè)第403名，2005年前后，胡諒倫以8.9億元的身家進入了胡潤富豪排行榜。

承接工程后，高祀君先后組建了六個施工隊伍施工，以其妻子為法人代表，注冊了金玖源。兩年后，工程竣工。2005年12月30日，廣源發(fā)集團單方面向金玖源出具結(jié)算表和結(jié)算書。結(jié)算工程款為313萬元余元。金玖源認(rèn)為，該筆工程款遠(yuǎn)低于雙方合同約定的國家規(guī)定的結(jié)款標(biāo)準(zhǔn)，多次與廣源發(fā)集團協(xié)商，最終未果。

實際上，當(dāng)時廣源發(fā)集團已面臨資不抵債的困境�！吨袊�經(jīng)營報》曾援引廣源發(fā)集團一位前高層的說法：“截至2004年年底，眾多銀行貸款到期，廣源發(fā)集團無力償還，資金鏈面臨斷裂。”此后，廣源發(fā)集團以下屬五家企業(yè)與中國化工集團油氣開發(fā)中心（以下簡稱“油氣中心”）進行資產(chǎn)重組，以圖拯救危局。

根據(jù)案件相關(guān)材料，2006年11月3日，油氣中心與廣源發(fā)集團下屬五家企業(yè)共同出資，設(shè)立了青島安邦石化有限公司（以下簡稱“安邦石化”）。五家企業(yè)以33萬元貨幣資金和10.64余億資產(chǎn)（包含銀行負(fù)債6.9億余元）作為出資投入，持有安邦石化33%的股權(quán)。中國化工油氣開發(fā)中心投入67萬元，并為6.9億余元的銀行債務(wù)提供擔(dān)保，持有安邦石化67%的股權(quán)。

2006年2月14日，金玖源向青島中院起訴，要求廣源發(fā)集團、蓬萊瀝青償還工程款，并追加安邦石化承擔(dān)連帶責(zé)任，同時申請進行工程造價鑒定。青島中院指定青島價信工程造價咨詢有限公司進行工程造價鑒定，鑒定工程師孫建生做出鑒定報告，鑒定涉案工程價值為1141萬余元。

2007年12月，青島中院對該案作出一審判決，判定金玖源為具體施工人，金玖源無資質(zhì)承攬工程，廣源發(fā)集團及蓬萊瀝青應(yīng)付給金玖源633萬余元及從起訴之日算起的利息，安邦石化不承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨后，金玖源及廣源發(fā)集團均提起上訴。金玖源認(rèn)為廣源發(fā)還應(yīng)當(dāng)支付間接費（施工生產(chǎn)和經(jīng)營、管理所需費用等）和工程利潤，且安邦石化應(yīng)當(dāng)在接收資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償連帶責(zé)任；廣源發(fā)則全盤否認(rèn)與金玖源存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。

2008年7月25日，山東高院作出二審判決，認(rèn)定廣源發(fā)集團、蓬萊瀝青應(yīng)當(dāng)支付金玖源工程款889萬余元及利息，安邦石化在接收資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被查封的涉案土地之一

廣源發(fā)董事局主席等人報案，高祀君陷入刑事錯案9年

民事案件勝訴后，高祀君的“麻煩”接踵而來。

根據(jù)案件相關(guān)材料，2008年9月，金玖源施工二隊隊長王群突然向警方報案，稱工程項目由遼寧省工業(yè)安裝公司獨立完成，金玖源并非實際施工單位，高祀君涉嫌詐騙。

2009年12月，胡諒倫又向青島市公安局城陽分局報案，聲稱高祀君涉嫌詐騙。城陽分局于2010年2月5日立案偵查，認(rèn)為高祀君在與廣源發(fā)集團的經(jīng)濟糾紛中，指使他人作偽證，將金玖源并未實施的項目費用算進工程款中，導(dǎo)致青島中院在工程款糾紛案件中多判了118萬余元“大型機械費”施工費用。

高祀君先是于2010年4月15日因涉嫌詐騙罪被刑拘，同年5月20日被取保；同年10月26日因涉嫌妨害作證罪被捕。

至此，高祀君陷入了一場歷時9年的刑事錯案中。其間，他身陷囹圄三年，于2013年9月19日刑滿釋放。直到2019年4月4日，該案歷經(jīng)四次審判兩次裁定，高祀君被青島中院再審改判無罪。

2012年7月13日，青島市城陽區(qū)人民法院（以下簡稱城陽法院）一審判決高祀君犯妨害作證罪。定罪的關(guān)鍵證據(jù)是涉案工程造價鑒定師孫建生的證言。孫建生稱，在評估過程中，他問高祀君哪些費用是他干的，高祀君稱送來的圖紙、簽證、結(jié)算書都是他干的，“意思就是大型機械費也是他（高）干的”。城陽法院認(rèn)定，高祀君明知沒有“大型機械費”，在孫建生評估過程中隱瞞真相，在評估勘驗現(xiàn)場誘使孫建生將“大型機械費”一并做入鑒定報告，構(gòu)成妨害作證罪，高祀君被判有期徒刑三年。

高祀君堅稱自己無罪，其根本未進入過評估現(xiàn)場，系被誣告陷害，上訴至青島中院。2013年8月14日，青島中院二審駁回上訴，維持原判。高祀君稱，在看守所中他從未認(rèn)罪，一直喊冤，堅持上訴。同年9月19日，他刑滿釋放，后隨即開始申訴。

2015年5月5日，山東高院指令青島中院再審該案；2016年5月27日，青島中院裁定原審判決事實不清、證據(jù)不足，撤銷此前一、二審刑事判決，發(fā)回城陽法院重審。

又過去兩年多，2018年9月29日，城陽法院重審一審再次判處高祀君犯妨害作證罪。高祀君不服，提出上訴。2019年4月4日，青島中院作出（2018）魯02刑再11號判決，改判高祀君無罪。

無罪判決顯示，鑒定人孫建生在重審一審時當(dāng)庭作證稱，他在公安機關(guān)的詢問筆錄系在辦案人員的脅迫下作出，謊稱高祀君進入過勘驗工地，很多時候是辦案人員拿著寫好的筆錄直接讓他簽字。實際上，高祀君沒有進入勘驗現(xiàn)場，沒有對他進行過暴力、威脅、賄買等指使做偽證的行為，“整個評估鑒定過程中，高祀君沒有說過怎么鑒定相關(guān)問題”。庭審筆錄顯示，當(dāng)時金玖源所涉民事案件代理人山東元鼎律師事務(wù)所律師盛雁出庭證實，高祀君并未進入勘驗現(xiàn)場。

青島中院作出的無罪判決認(rèn)定，孫建生的證言前后矛盾，其供述不足以認(rèn)定高祀君明示過120萬余元的 “大型機械費”是金玖源公司支付。同時，“大型機械費”是否計入鑒定報告的事實不清。

青島市檢察院公訴人的出庭意見則指出，該案系高祀君所在的金玖源與廣源發(fā)集團發(fā)生的工程承包合同引發(fā)，高祀君在一審、二審中提交的所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)在民事審判中由法院來作出認(rèn)定，不是刑事審判的內(nèi)容，一審認(rèn)定高祀君犯妨害作證罪證據(jù)不足。

2019年4月，青島中院再審改判高祀君無罪。

民事案件又依據(jù)錯案被改判，已提請抗訴

2013年，在高祀君刑滿釋放之后，廣源發(fā)集團又依據(jù)有罪刑事判決為由，就民事案件向最高法進行申訴。同年12月29日，最高法以涉嫌刑事犯罪為由指令山東高院再審該民事案件，這起建筑工程合同糾紛的走向隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。

山東高院于2016年5月17日再審判決認(rèn)定，根據(jù)高祀君的有罪判決，120萬余元的大型機械費系多算入金玖源的工程造價中，應(yīng)當(dāng)從原民事判決認(rèn)定的889萬余元工程款中減去。同時，法院認(rèn)為，安邦石化是六家公司通過協(xié)商，分別投資設(shè)立，作為投資人的蓬萊瀝青，在投資后雖然資產(chǎn)形態(tài)發(fā)生變化，但并沒有喪失其持有的安邦石化公司股權(quán)，這些股權(quán)仍然是其對外承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)。故改判廣源發(fā)集團及蓬萊瀝青支付金玖源工程款768萬余元及利息，安邦石化不承擔(dān)連帶責(zé)任。

然而，十天后，上述民事再審改判依據(jù)的刑事有罪判決被全部撤銷，高祀君妨害作證一案被發(fā)回城陽區(qū)法院重審。

民事判決改判后，廣源發(fā)集團仍不服再審裁定，向山東省檢察院申請抗訴。2017年2月25日，山東省檢察院提請最高人民檢察院抗訴。

金玖源接到再審民事判決后，也就該判決向山東省檢察院申請?zhí)崞鹂乖V。2018年2月28日，山東省檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為金玖源的申請符合條件，根據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條第一款第（三）項“再審判決、裁定有明顯錯誤的”，決定予以受理。但案件進入山東省檢察院民行檢察處時，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)該案已由廣源發(fā)集團申請?zhí)崞疬^抗訴，遂告知金玖源，讓其將相關(guān)抗訴材料遞交至最高檢，將兩案并案處理。

2019年6月下旬，高祀君告訴澎湃新聞，接到無罪判決次日，已將無罪判決書由律師送至最高檢民行檢察廳，但案件至今尚未予以糾正。除此之外，金玖源涉案工程款的執(zhí)行遭遇困局。自2009年濟南市商河縣法院立案執(zhí)行以來，廣源發(fā)所欠工程款尚未全部執(zhí)行。

2009年，商河縣法院查封了登記在廣源發(fā)集團名下的十座加油站土地及地上物。2017年，廣源發(fā)集團下屬五家公司資產(chǎn)重組后成立的新公司，即安邦石化及其全資子公司青島安邦石油有限公司（下簡稱“安邦石油”）分別先后向商河縣法院提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，均稱上述十宗土地歸自己所有，不屬于廣源發(fā)集團，要求解封。

商河縣法院兩度駁回執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，認(rèn)為廣源發(fā)集團所有的十座加油站土地及房產(chǎn)被以其他公司的名義參與重組，并不能改變十宗土地使用權(quán)歸廣源發(fā)集團所有的事實。兩公司均不服，先后向濟南市中院提起上訴。濟南中院于2018年4月16日駁回安邦石化的上訴，認(rèn)為原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

安邦石油上訴后，2018年12月25日，濟南中院二審在原證據(jù)基礎(chǔ)上，就同一執(zhí)行標(biāo)的的歸屬，做出了相反判決。濟南中院認(rèn)為，這十宗土地雖沒有辦理過戶手續(xù)，但不影響安邦石油對上述土地的占有使用，判定停止對十座加油站土地及地上物的執(zhí)行。

如今，廣源發(fā)集團因訴訟纏身，名下除這十宗土地外，再無其他可執(zhí)行財產(chǎn)。金玖源收到濟南中院的二審判決后，當(dāng)即向山東高院申請再審，2019年4月12日，山東高院受理該案。

Tags：青島,檢察官,追討,工程款,九年,刑事,錯案,無罪,難追,欠

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。