"

青島中程（恒順眾昇）投資人維權(quán)可行性法律分析

【青島中程（恒順眾昇）股民維權(quán)難點(diǎn)分析，股民個(gè)人維權(quán)難度大】

文上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師根據(jù)《證券法》司法解釋確定的投資者索賠條件：

在2014年8月26日到2015年8月4日之間買(mǎi)入恒順眾昇（300208）股票，并在2015年8月4日之后賣(mài)出或持有。

2015年8月4日，青島中程發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)立案調(diào)查通知書(shū)的公告》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。2017年10月16日，青島中程發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)<行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)>的公告》。2018年4月26日，青島中程公告收到證監(jiān)會(huì)作出的《行政處罰決定書(shū)》，該決定書(shū)文號(hào)為（2018）31號(hào)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定青島中程存在未及時(shí)披露股東所持5%以上股份被質(zhì)押及解除質(zhì)押的信息、未如實(shí)披露嚴(yán)重影響投資計(jì)劃進(jìn)展的信息、未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、提前確認(rèn)多個(gè)重大合同的銷(xiāo)售收入等違法事實(shí)，違反《中華人民共和國(guó)證券法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)包括青島中程在內(nèi)的多名責(zé)任人員處罰。依據(jù)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)，因青島中程虛假陳述行為造成損失的中小投資者，向法院提起證券虛假陳述訴訟。

青島中院一審判決青島中程虛假陳述給投資者的投資造成損失，青島中程應(yīng)予以賠償，但應(yīng)扣除一定比例的證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

以下

是俞強(qiáng)律師集中回復(fù)股民關(guān)于科迪乳業(yè)維權(quán)的問(wèn)答合集：

根據(jù)多年從事股民維權(quán)訴訟法律工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于股民在維權(quán)過(guò)程中經(jīng)常碰到的問(wèn)題進(jìn)行匯總并公布，供廣大股民參考。我們需要指出的是，不僅打算提起維權(quán)訴訟的股民需要了解如下的這些索賠常識(shí)，對(duì)于那些即使現(xiàn)在還沒(méi)遭遇證券欺詐的股民，也應(yīng)該掌握這些常識(shí)。投資者教育更為重要的不僅僅是如何投資，投資遭遇欺詐如何索賠也非常重要，畢竟投資的道路千萬(wàn)條，維權(quán)的道路并不多，希望我們的這些總結(jié)能為遭遇證券欺詐正處在迷茫中的股民起到一點(diǎn)點(diǎn)幫助作用。以下任何一條能對(duì)任何一位股民起到任何一點(diǎn)作用，都是值得欣慰的。

　　問(wèn)題一：是否被證監(jiān)會(huì)處罰后的索賠都必然獲得勝訴？

　　回答：當(dāng)前的股民維權(quán)訴訟，如果沒(méi)有被證監(jiān)會(huì)處罰，是幾乎（不絕對(duì)）在法院立不了案的，而即使立案了，在沒(méi)有證監(jiān)會(huì)處罰的情況下，最終的結(jié)果也基本是裁定駁回或判決駁回。所以說(shuō)，證監(jiān)會(huì)行政處罰不是股民索賠勝訴的絕對(duì)保障，只是一份相對(duì)比較核心的證據(jù)。股民維權(quán)勝訴的案件中，都是有著證監(jiān)會(huì)處罰作為證據(jù)的。但敗訴的案例中，也大多都是有著證監(jiān)會(huì)處罰的。在目前的司法實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)處罰了，不必然勝訴，證監(jiān)會(huì)沒(méi)處罰，可能維權(quán)訴訟無(wú)法啟動(dòng)。

　　問(wèn)題二：是否法院判決股民勝訴就必然獲得賠償？

　　 回答：法院判決股民勝訴的，應(yīng)該說(shuō)大部分都獲得了賠償。要么被告主動(dòng)履行，要么通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行獲賠到位，但目前諸如海潤(rùn)光伏、皇臺(tái)酒業(yè)等索賠案，系列案件均獲得了一審、二審勝訴判決，仍有不少股民沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行獲賠到位。在上市公司經(jīng)營(yíng)狀況極差、賬上沒(méi)有錢(qián)款的情況下，股民即使打贏了官司，也可能拿不到賠償款。

　　問(wèn)題三、從提交材料到獲賠需要多少時(shí)間？

　　回答：首先需要澄清的是提交起訴材料未必絕對(duì)能獲賠。此外，假設(shè)能獲賠，從目前我們代理的一萬(wàn)多件案件來(lái)看，獲賠快的可能是三個(gè)月左右，幾乎沒(méi)有更快的了，如果立案后半年內(nèi)能獲賠，那就是很讓人開(kāi)心的了，千萬(wàn)不要以為半年是好久的維權(quán)時(shí)間了，現(xiàn)實(shí)是，如果半年獲賠，那么你幾乎就是中國(guó)最幸運(yùn)的維權(quán)股民。大部分案件，去除敗訴部分，獲賠到位都在一年以上，大多數(shù)案件都在兩年到三年之間，甚至四五年獲賠的案件也并不罕見(jiàn)。更多細(xì)節(jié)的原因我們不愿意去解釋?zhuān)�但需要股民知道的是，這就是現(xiàn)實(shí)。

　　問(wèn)題一：是否被證監(jiān)會(huì)處罰后的索賠都必然獲得勝訴？

　　回答：當(dāng)前的股民維權(quán)訴訟，如果沒(méi)有被證監(jiān)會(huì)處罰，是幾乎（不絕對(duì)）在法院立不了案的，而即使立案了，在沒(méi)有證監(jiān)會(huì)處罰的情況下，最終的結(jié)果也基本是裁定駁回或判決駁回。所以說(shuō)，證監(jiān)會(huì)行政處罰不是股民索賠勝訴的絕對(duì)保障，只是一份相對(duì)比較核心的證據(jù)。股民維權(quán)勝訴的案件中，都是有著證監(jiān)會(huì)處罰作為證據(jù)的。但敗訴的案例中，也大多都是有著證監(jiān)會(huì)處罰的。在目前的司法實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)處罰了，不必然勝訴，證監(jiān)會(huì)沒(méi)處罰，可能維權(quán)訴訟無(wú)法啟動(dòng)。

　　問(wèn)題二：是否法院判決股民勝訴就必然獲得賠償？

　　 回答：法院判決股民勝訴的，應(yīng)該說(shuō)大部分都獲得了賠償。要么被告主動(dòng)履行，要么通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行獲賠到位，但目前諸如海潤(rùn)光伏、皇臺(tái)酒業(yè)等索賠案，系列案件均獲得了一審、二審勝訴判決，仍有不少股民沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行獲賠到位。在上市公司經(jīng)營(yíng)狀況極差、賬上沒(méi)有錢(qián)款的情況下，股民即使打贏了官司，也可能拿不到賠償款。

　　問(wèn)題三、從提交材料到獲賠需要多少時(shí)間？

　　回答：首先需要澄清的是提交起訴材料未必絕對(duì)能獲賠。此外，假設(shè)能獲賠，從目前我們代理的一萬(wàn)多件案件來(lái)看，獲賠快的可能是三個(gè)月左右，幾乎沒(méi)有更快的了，如果立案后半年內(nèi)能獲賠，那就是很讓人開(kāi)心的了，千萬(wàn)不要以為半年是好久的維權(quán)時(shí)間了，現(xiàn)實(shí)是，如果半年獲賠，那么你幾乎就是中國(guó)最幸運(yùn)的維權(quán)股民。大部分案件，去除敗訴部分，獲賠到位都在一年以上，大多數(shù)案件都在兩年到三年之間，甚至四五年獲賠的案件也并不罕見(jiàn)。更多細(xì)節(jié)的原因我們不愿意去解釋?zhuān)�但需要股民知道的是，這就是現(xiàn)實(shí)。

問(wèn)題四：虛假稱(chēng)述類(lèi)案件誰(shuí)是適格被告？

被告主體的認(rèn)定

該類(lèi)糾紛中，虛假陳述行為人可能包括：發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；發(fā)行人或者上市公司；證券承銷(xiāo)商；證券上市推薦人；會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；發(fā)行人或者上市公司；證券承銷(xiāo)商、證券上市推薦人、所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的直接責(zé)任人等。

1. 發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人

在“海潤(rùn)光伏”案中，部分投資者將大股東江蘇紫金電子集團(tuán)有限公司和江陰市九潤(rùn)管業(yè)有限公司列為被告[2]。

2. 發(fā)行人或者上市公司

絕大部分投資者會(huì)選擇發(fā)行人或上市公司作為被告起訴，因?yàn)檫@兩者是最直接的法律主體，也最容易進(jìn)行舉證。

3. 證券承銷(xiāo)商

比如欣泰電氣案中，投資者將興業(yè)證券被列為共同被告[3]。一般發(fā)生在發(fā)行人或者上市公司本身財(cái)務(wù)狀況不佳時(shí)，會(huì)將證券承銷(xiāo)商列為共同被告。尤其大型證券公司，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力會(huì)遠(yuǎn)優(yōu)于發(fā)行人/上市公司，能讓投資者獲賠多一層保障。

4. 證券上市推薦人

其情況類(lèi)似起訴證券承銷(xiāo)商，主要是針對(duì)發(fā)行人或上市公司在首發(fā)文件中出現(xiàn)虛假陳述的情況。

5. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)

比如大智慧案[4]，部分投資者將立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所列為共同被告；鞍重股份案[5]中，投資者將利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所列為共同被告。

6.上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任

比如保千里案[6]中，對(duì)上市公司虛假陳述負(fù)有責(zé)任的董事被列入共同被告。

7. 其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人

在“海潤(rùn)光伏”案中，投資者將兩大股東列入共同被告。

具體被告主體的選定需根據(jù)虛假陳述行為的作出進(jìn)行判斷。但是，實(shí)踐中存在比較簡(jiǎn)單的選擇方式即：根據(jù)證監(jiān)會(huì)作出的處罰決定中被處罰的主體確定證券虛假稱(chēng)述糾紛的被告。

根據(jù)已有判決，上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師分析青島中程股民維權(quán)有以下難點(diǎn)需要攻破：

1.“移動(dòng)加權(quán)平均法”計(jì)算損失

有關(guān)損失的計(jì)算，目前實(shí)踐中存在多種計(jì)算方法。比如有“實(shí)際成本法”、“先進(jìn)先出”、“普通加權(quán)法”等。本案中，法院采用的是“移動(dòng)加權(quán)平均法”，即投資者于實(shí)施日之后至揭露日或更正日之前，每次買(mǎi)入股票后，以新買(mǎi)入的股票成本加上前次的持倉(cāng)成本，除以本次買(mǎi)入的股票數(shù)量加上前次的持倉(cāng)數(shù)。法院認(rèn)為“移動(dòng)加權(quán)平均法借鑒了核算企業(yè)存貨成本的會(huì)計(jì)方法，能夠較為客觀、公允地反映投資者持股成本，這種計(jì)算方法較其他計(jì)算方法更為科學(xué)合理”。

但對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，該種計(jì)算方式較為復(fù)雜難以掌握，如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)律師協(xié)助很難計(jì)算準(zhǔn)確。

俞強(qiáng)律師分析采用該方法，每次新買(mǎi)入股票的交易影響并形成新的買(mǎi)入成本，每次賣(mài)出股票的交易只影響并減少持股數(shù)量，對(duì)持股的成本單價(jià)不產(chǎn)生影響，揭露日的持股數(shù)和持股成本客觀上不受揭露日前賣(mài)出股票的影響。這一方法也在國(guó)內(nèi)多起證券虛假陳述案件使用，包括“方正科技”案等。

2. “同步指數(shù)對(duì)比法”確定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

本案每個(gè)投資者損失不一樣，法院在判定青島中程承擔(dān)投資者損失比例時(shí)候，會(huì)扣除證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素。而系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定，需要采取“同步指數(shù)對(duì)比法”。

俞強(qiáng)律師認(rèn)為在司法實(shí)踐中，通常以大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)板塊等指數(shù)的波動(dòng)情況作為判斷證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是否存在以及影響大小的參考依據(jù)。而本案中，每個(gè)投資者的有效買(mǎi)入時(shí)間和賣(mài)出時(shí)間不同，勢(shì)必會(huì)造成計(jì)算區(qū)間不同，區(qū)間不同，也會(huì)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素造成影響，因而，青島中程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資者損失的比例也就不確定。

綜上，青島中程的索賠對(duì)于股民來(lái)說(shuō)即專(zhuān)業(yè)又復(fù)雜，建議股民維權(quán)時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

"

Tags：青島,中程,恒順,眾昇,投資人,維權(quán),可行性,法律,分析,

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶(hù)投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。