"

半島記者 王洪智

2011年12月16日，陳某以現(xiàn)金方式借給程某及某金屬公司35萬元，約定借款期限1年，利息是每年3.5萬元。在第一年還款期限到期后，程某繼續(xù)借用陳某的錢，并在原來借條的基礎(chǔ)上重新簽名，把借款日期改為2012年12月16日，借條中其他的內(nèi)容不變。2013年，程某給了陳某一張該金屬公司的支票用以償還借款，但因支票中還款數(shù)額大小寫不一致導致無法取得還款款項，原支票作廢。陳某此后多次向程某及金屬公司催要借款，程某及金屬公司始終不還款。無奈，陳某將程某及金屬公司訴至法院。

在案件審理過程中，程某及金屬公司辯稱沒有借過陳某的錢。金屬公司曾通過陳某接過一個訂單，因訂單出現(xiàn)質(zhì)量問題，買方向公司索賠70多萬元，陳某稱可以幫忙協(xié)調(diào)，但程某及公司必須支付35萬元，并以借條的形式作為證據(jù)，因此自己就給陳某出具了借條。隨后陳某沒有處理成功，公司賠償了買方70多萬元，因此公司不可能支付給陳某這筆錢，程某就故意寫了錯誤的轉(zhuǎn)賬支票。另外，程某表示，陳某所說的35萬元用現(xiàn)金形式付款，不符合事實。

黃島區(qū)人民法院審理后認為，陳某與程某以前發(fā)生過多次借款，都是通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式，由此推定陳某并不排斥銀行轉(zhuǎn)賬方式。而對于本次借款，陳某與程某相距較遠，借款數(shù)額較大，現(xiàn)金交易并不安全、快捷。民間借貸合同是實踐性合同，出借人有義務(wù)舉證證明其已經(jīng)實際履行了出借款項，否則，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。陳某除了借條，并無證據(jù)證明款項來源及其已經(jīng)實際履行了出借款項。最終法院判決駁回陳某的訴訟請求。判決生效后，雙方當事人均未上訴。

“很多人認為，出具了借條就等于借貸關(guān)系的成立，事實并非如此，因為借貸關(guān)系的成立以交付借款為標準。借條也并非認定借貸關(guān)系發(fā)生的唯一依據(jù)。有借條，無交付借款不成立借貸關(guān)系。無借條，已經(jīng)實際交付了借款，加上電話錄音等間接證據(jù)，只要能形成證據(jù)鏈，足以證明借貸事實發(fā)生的，照樣成立借貸關(guān)系�！睂徖泶税傅姆ü俳忉屨f，最理想的狀態(tài)是既書寫了借條，又保留有支付憑證，通過銀行交付的應(yīng)有轉(zhuǎn)賬憑證，通過現(xiàn)金交付的，應(yīng)要求借款方出具收據(jù)，大額現(xiàn)金交付，還要求出借款方證明具備借款能力并能證明現(xiàn)金來源，這樣才能最大限度保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

"

Tags：借條,官司,法官,這樣,半島,記者,王洪,2011年,12月

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。