有一個(gè)男子在外面打工，因?yàn)橐咔榈木壒�，所以在這三年的時(shí)間內(nèi)并沒有選擇回家,直到今年疫情政策出現(xiàn)了改變，男子也決定回到家中。可沒有想到真的是不回家不知道，一回家嚇一跳，門前的公用道路早就已經(jīng)被鄰居占據(jù)了50%男子一開始也想著，低頭不見抬頭見，沒有必要鬧僵，因此就和對(duì)方商量，可沒有想到根本就協(xié)商不成，因此就決定用挖掘機(jī)進(jìn)行強(qiáng)行的拆除，男子這么做到底是否正確呢？有人說這可能就是殺敵一千自損八百。 男子在外面打工三年回家，可沒有想到自家的巷子口居然被自己的鄰居占據(jù)了一大半，因此也會(huì)比較生氣，在協(xié)商不成之后直接就選擇暴力拆除。其實(shí)換成是任何一個(gè)人都會(huì)覺得有一些生氣，自己只不過是在外面打工又不是不回來，為什么鄰居要趁著自己不在的時(shí)候，如此偷偷摸摸在自家門前還用這么一個(gè)公用的道路直接創(chuàng)建一個(gè)圍墻呢？這真是讓人覺得有一些不可想象吧。
在選擇這么做之后，就會(huì)導(dǎo)致原先寬度在一米左右的馬路已經(jīng)縮窄成1.7米，只能夠容納一輛小型的三輪車，自家的小轎車完全沒有辦法順利的開到自家門前，日常的出行也會(huì)變得比較不方便。
男子在回家之后看到眼前的這一個(gè)畫面，自然是火冒三丈，趁著自己不在家中，鄰居就可以如此理直氣壯，沒有和自己商量，沒有去征求自己的意見，就這么直接占用門前的公用道路嗎？這難道不是欺負(fù)自己是老實(shí)人？
男子回家的第2天，馬上就針對(duì)這一件事情和鄰居去展開協(xié)商，希望能夠好好的解決這些事情，一開始男子也沒有太多的要求，只是希望鄰居能夠恢復(fù)原樣，讓門前的三米寬公用道路恢復(fù)到原先的狀態(tài)。可是鄰居卻不以為然，沒有覺得自己的做法是錯(cuò)誤的，反而認(rèn)為自己圍墻全部都是自己花錢的，為什么說拆除就必須要拆除，而如果拆除這中間的損失應(yīng)該由誰來賠償呢？ 為了避免鄰居之間的關(guān)系受到影響，男子馬上表示自己可以額外的花錢，其實(shí)這已經(jīng)是一再的退讓，可是奈何這一個(gè)男子說盡好話，依然被鄰居直接無情的拒絕。男子想著既然你不仁，那么自然就不能夠怪我不義，因此二話不說直接就喊來了一輛挖掘機(jī)，就把這些圍墻全部的推倒，做法雖然是比較解氣的，但是是不是違反了規(guī)定的？
有一些網(wǎng)友說這是合理的去維護(hù)自己的權(quán)益，并沒有什么矛盾，明顯就是鄰居做出了違法行為，男子之所以這么做是為了有效維護(hù)自己的權(quán)益，但如此魯莽，難道做法就比較正確嗎？有人說如果這個(gè)男子特別的狠，不如就直接選擇在自家院子里面烤火，然后就可以撥打119電話。肯定會(huì)因?yàn)檫@一個(gè)違章的建筑而沒有辦法進(jìn)入到其中，相信這一個(gè)只會(huì)欺負(fù)老實(shí)人的鄰居，必然就會(huì)付出一個(gè)慘重的代價(jià)。 有人表示，或許這一個(gè)男子的做法會(huì)有一些魯莽，但不可否認(rèn)，無論是于情于理都是非常合適的。比如從法律層面上來看，這就相當(dāng)于是一種正當(dāng)防衛(wèi)，主要的理由就是沒有經(jīng)過鄰居的許可，這完全就是私自侵權(quán)在先。男子在上門時(shí)多次商量，但是全部都被拒絕，男子馬上就表示可以自己拿出費(fèi)用，然后重新的建設(shè)，可即便如此，鄰居依然還是不依不饒，這就意味著錯(cuò)明顯在鄰居這一邊，既然已經(jīng)如此的盲盒，那么就沒有必要去維護(hù)對(duì)方的面子吧。
不過從目前的法律規(guī)定來看，男子的行為雖然說合情合理，但顯然根本就沒有符合法律的規(guī)定，這根本就不屬于去合法維護(hù)自己的權(quán)益，相反已經(jīng)損害他人的財(cái)物，如果鄰居選擇報(bào)警，除了需要賠償一些經(jīng)濟(jì)損失之外，同樣也需要處理拘留的處分。只能夠說這種做法就是殺敵一千自損八百，難免就是得不償失，將別人的錯(cuò)誤用來一直去懲罰自己，這就是一個(gè)不正確的做法。

Tags：男子打工3年回家門前道路被鄰居占一半

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。