上海有一位90多歲的老人因為橫穿高速直接就被撞，最終導致身亡，交警在經(jīng)過一番查詢之后認為駕駛員負次要，責任賠償28萬元�？蓻]有想到，家屬居然見錢眼開，還會選擇向高速公路管理方去提出一些索賠要求，給予更多的賠償，馬上就被法院駁回。很多的網(wǎng)友都會覺得有一些無法理解，駕駛員走高速，這完全是交了費用沒有規(guī)定人可以出現(xiàn)在高速上，再說，駕駛員也并不是惡意撞人，為什么要承擔責任呢？ 此次犯罪只不過是污染其中一斷河流，而一次不公正的裁決就可能會直接污染源頭在現(xiàn)實的生活中有很多的案例全部都是如此，比如說之前有人選擇攙扶老人，法院也會有專業(yè)人士詢問，如果這個人不是你撞的，那么你為什么要選擇去多管閑事呢？這也導致無數(shù)的人都不會選擇去攙扶老人，最終受到影響的就是整個社會。
事情發(fā)生的這一天，這位93歲的老人就決定來到兒子家吃飯，他吃完飯之后就會準備回家，其實老人的家正好在高速公路的另外一側(cè)。為了能夠節(jié)約時間，為了方便省事，因此就決定橫穿高速公路，但是93歲的老人，腿腳并不是很方便，甚至還沒有看到車，因此直接就被車撞，最終導致身亡。
交警認為張老漢需要在這次的事件中承擔主要責任，畢竟根據(jù)法律的規(guī)定，任何的人還有非機動車，不可以出現(xiàn)在高速公路上。肇事駕駛員需要承擔次要責任，在經(jīng)過調(diào)解之后，保險公司就決定賠償28萬元。有人會說，這一位老人分明就是沒有遵守交通規(guī)則，在被撞死之后不僅沒有得到任何的處罰，居然還能夠得以賠償，因此有一些家屬就有了貪得無厭的心理，這真是人心不足蛇吞象。 老人的家屬可能是為了繼續(xù)的壓榨，希望能夠繼續(xù)的獲得賠償，又把高速路的管理方直接告上了法庭，認為這就是高速公路的養(yǎng)護方，還有管理方，對于事發(fā)路段的維修和養(yǎng)護也同樣會存在過錯，根本就沒有起到一個應盡的保障義務。張老漢的家屬甚至也直接找到事發(fā)路段的隔離柵欄，認為就是因為這里才會給老人提供一些能夠直接進入到高速的條件，所以才會導致老人間接被撞死。
法院則認為張老漢雖然已經(jīng)93歲，但是這完全就是一個具備完全民事行為能力的人，甚至進入到如此危險的地方，這本身就是不應該的，而且管理方在這里也早就已經(jīng)安裝一些隔離欄，能夠有效保障行人進入到高速公路上，這已經(jīng)起到了一個警示的作用。就算這里會有缺口也并不是來自于管理方的責任，因為缺口非常的小，需要通過拉力擴大之后，才能夠讓一個成年人通過一般的人根本就不可能會進入，客觀上來說也沒有辦法做到每一個時間階段都不可能出現(xiàn)破損。 有人說最生氣的應該就是這一個駕駛員無緣無故居然賠償了損失，高速公路上本身車輛行駛的速度是非�？斓�，根本就沒有人知道會有人出現(xiàn)橫穿馬路的行為，駕駛員在交了高速費用之后，那么責任是不是就不應該由駕駛員來承擔，為什么最終就是通過保險去賠了28萬元，這真是讓人覺得匪夷所思。駕駛員明明就沒有違反交通規(guī)則，沒有違反，為什么就需要判定次要責任，這到底是怎么回事呢？
有人說這倒也并不是錢不錢的問題，主要是道理的問題，而不應該判定是誰的責任嗎？在這個事件中張老漢直接選擇橫穿高速公路，這難道不是錯誤這個錯誤才會導致最終被撞身亡，所以作為家屬這必然就應該去賠償所有的損失。家屬本來就有一定的義務需要去承擔照顧老人，可是在這個過程中并沒有起到相應的義務，所以說也同樣需要負相應的責任，這難道不應該是作為法律的一種初心嗎？

Tags：93歲老人“過高速”被撞死

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。