明星代言虛假食品廣告要負(fù)連任

又到了一年中的“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日，針對(duì)新出臺(tái)的《食品法》中“明星虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的爭(zhēng)論經(jīng)過(guò)全國(guó)“兩會(huì)”上明星們集體“喊冤”的發(fā)酵放大，“明星代言”再度成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。立法部門(mén)官員表示，按照《食品安全法》的最新規(guī)定，明星如果代言虛假?gòu)V告，可能因此賠得傾家蕩產(chǎn)，果真如此，是否意味著明星虛假代言行將末路？

　　引發(fā)爭(zhēng)議

　　早在2007年的CCTV“3·15”晚會(huì)上，郭德綱代言“藏秘排油”減肥茶虛假?gòu)V告事件被曝光后，“明星代言”就廣受關(guān)注。近些年來(lái)某些明星們總是和虛假?gòu)V告有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，從唐國(guó)強(qiáng)、解曉東代言北京某醫(yī)院治療不孕不育、葛優(yōu)代言?xún)|霖木業(yè)，到劉嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟該不該為虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任一直以來(lái)爭(zhēng)議都非常大，以至于在《廣告法》中關(guān)于“代言人”行為進(jìn)行規(guī)范的法律條文一直處于“空缺”狀態(tài)。

　　反過(guò)來(lái)，由于監(jiān)管的空缺，明星代言行為更為混亂，因?yàn)榧幢闶恰疤摷購(gòu)V告”，代言人也不會(huì)為此承擔(dān)任何法律責(zé)任。于是，我們看到郭德綱在被央視曝光之后拒不認(rèn)錯(cuò)，還言之有理地為自己辯護(hù)“喊冤”；鄧婕在“三鹿奶粉”事件發(fā)生后也表示“不退賠，不認(rèn)錯(cuò)”。

　　其實(shí)，明星們出現(xiàn)這樣的反應(yīng)，是我們的法律法規(guī)沒(méi)有明確地為他們的行為和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任劃出界線(xiàn)。明星到底應(yīng)不應(yīng)該為虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任，如果需要，在何種條件下承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大的責(zé)任，這些都是立法者需要考慮的問(wèn)題。

　　不久前剛剛出臺(tái)的《食品安全法》在“食品廣告”的規(guī)定中相較于《廣告法》先行一步。其中第五十五條規(guī)定，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。相比較于《廣告法》，最大的意義在于增加了“個(gè)人”兩字。此番規(guī)定的出臺(tái)可謂是一石激起千層浪，在“兩會(huì)”上引起了文藝界政協(xié)委員的巨大爭(zhēng)議。

　　馮小剛委員認(rèn)為，規(guī)定名人代言問(wèn)題食品將承擔(dān)連帶責(zé)任有失公允，“明星代言要負(fù)連帶責(zé)任，請(qǐng)問(wèn)傳媒登廣告、播出廣告的依據(jù)是什么？我想是依據(jù)國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的認(rèn)證，但是當(dāng)這個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后，媒體是否也應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任？”馮小剛反問(wèn)，“電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)都把廣告里播出的方便面試著吃了嗎？為什么單讓明星負(fù)連帶責(zé)任？如果讓明星負(fù)責(zé)任，那么，電視臺(tái)等媒體、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)都要負(fù)連帶責(zé)任”。而張藝謀則認(rèn)為，作為責(zé)任鏈條中的一環(huán)，明星理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；倪萍則表示在明星根本不能保障食品質(zhì)量的現(xiàn)狀下，自己不會(huì)再接拍任何食品廣告。

　　立法部門(mén)官員明確述

　　明星虛假代言要負(fù)連帶責(zé)任

　　針對(duì)“兩會(huì)”上引起熱議的“明星連帶責(zé)任制”以及對(duì)新規(guī)更詳細(xì)的解釋?zhuān)�記者昨日采訪了全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任、《食品安全法》起草工作相關(guān)負(fù)責(zé)人李援。

　　問(wèn)：在今年的“兩會(huì)”上有政協(xié)委員就提出“明星連帶責(zé)任制”很不公平，為什么單讓明星負(fù)連帶責(zé)任？政府部門(mén)、媒體呢？

　　答：《食品安全法》對(duì)行政部門(mén)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等做出的規(guī)定更嚴(yán)格。行政部門(mén)的責(zé)任更大，他們連推薦都不能做�！妒称钒踩�法》其實(shí)在“食品廣告”規(guī)定中增加了一條半，在五十四條“食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”后又加上了一段，“食品安全監(jiān)督管理部門(mén)或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品�！比绻�違反本法規(guī)定，除要承擔(dān)賠償責(zé)任外，法律責(zé)任中還規(guī)定了要受到行政處罰和行政處分。

　　第五十五條，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。和《廣告法》相比，這次就多了“個(gè)人”兩個(gè)字，這一條是為了防止社會(huì)名人、團(tuán)體在“虛假?gòu)V告”中向消費(fèi)者推薦食品，而至于其他“虛假?gòu)V告”的責(zé)任主體，在《廣告法》中已經(jīng)做了明確規(guī)定，不是單讓明星承擔(dān)連帶責(zé)任。《廣告法》第三十八條：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱(chēng)、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。

-

下面是更多關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 明星代言的問(wèn)答

明星代言虛假?gòu)V告是否應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任？辯論賽的題目，我們是正方，應(yīng)該要怎么辯�。�

　　問(wèn)：有人認(rèn)為代言人承擔(dān)責(zé)任就可以了，為什么要承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　爭(zhēng)論的焦要不要給予虛假?gòu)V告代言人這么嚴(yán)厲的連帶責(zé)任處分。在起草過(guò)程中，有人就提出應(yīng)該把連帶責(zé)任改為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，那么相應(yīng)的賠償責(zé)任是指什么呢？顯然這種表述不如連帶責(zé)任的表述明確。產(chǎn)品出問(wèn)題后，有明星說(shuō)我把做廣告的所得退賠不就成了嘛，但事實(shí)上明星退回報(bào)酬并不等于賠償。因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種退賠，形象代言人并沒(méi)有因此受到任何損失和懲罰，代言人退回的這筆錢(qián)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供的，這等于是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在賠償老百姓，而與代言的明星沒(méi)關(guān)系�！笆称钒踩�”人命關(guān)天，就是要從嚴(yán)。如果明星認(rèn)為自己不能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的話(huà)，就不要去代言。明星代言食品廣告有很強(qiáng)的放大作用，一旦食品有問(wèn)題，可能造成的危害就會(huì)是很?chē)?yán)重的。經(jīng)過(guò)我們反復(fù)權(quán)衡，確定要寫(xiě)上“連帶責(zé)任”，希望廣告代言人能承擔(dān)一個(gè)謹(jǐn)慎注意的義務(wù)。

　　有人說(shuō)，如此嚴(yán)厲的規(guī)定可能讓很多明星不敢再接食品廣告了……

　　答：在制定法律的過(guò)程中也有人提出是否應(yīng)該考慮設(shè)立免責(zé)的條款，“在盡到了法定的義務(wù)之后，可以免責(zé)”。但是經(jīng)過(guò)認(rèn)真權(quán)衡，最后的意見(jiàn)認(rèn)為，免責(zé)不適用于食品安全。食品不同于其他產(chǎn)品，有著自己的獨(dú)特性�？紤]到問(wèn)題食品的危害極大，食品一旦出了問(wèn)題，涉及的各方無(wú)法免責(zé)。即使已盡到查證義務(wù)，但代言食品出現(xiàn)問(wèn)題后，代言者仍要負(fù)賠償之責(zé)。實(shí)際上，國(guó)外對(duì)名人代言廣告有嚴(yán)厲的法律約束，代言人在廣告里的言語(yǔ)相當(dāng)于出庭作證，如果說(shuō)謊，不僅負(fù)有民事責(zé)任，還面臨刑事處罰。

　　問(wèn)：這個(gè)“連帶責(zé)任”條款是直接受到“三鹿奶粉事件”的觸動(dòng)臨時(shí)追加的嗎？

　　答：這一條款是在四審的過(guò)程中加入的，“三鹿奶粉事件”發(fā)生在三審時(shí)，四審即法規(guī)即將出臺(tái)之前，就如何確保食品安全、盡量避免各方面的問(wèn)題、漏洞，大家都有不少的增補(bǔ)意見(jiàn)，包括“全程監(jiān)管”等在內(nèi)的條文就是這之后加上的。對(duì)保健食品的管理、食品廣告管理都在四審后納入進(jìn)來(lái)了，所以不能說(shuō)單單是追加了這一條款。

　　問(wèn)：你認(rèn)為《廣告法》也將進(jìn)行同樣的修改嗎？

　　答：我們只負(fù)責(zé)《食品安全法》，《廣告法》的問(wèn)題我無(wú)法回答，但是對(duì)《廣告法》的修改已經(jīng)列入日程，將來(lái)在修改中將與《食品安全法》相銜接。

明星代言有問(wèn)題的產(chǎn)品是否需要負(fù)責(zé)

按照《廣告中的廣告來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是代理人份。那么，產(chǎn)了問(wèn)題，明星就應(yīng)該責(zé)任。

如果說(shuō)明星做廣告無(wú)形中給了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的信心，就應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品的功效性進(jìn)行審查，其代言產(chǎn)品的語(yǔ)言文字，能不能和功效相匹配？做了虛假宣傳，就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

但是，明星是否承擔(dān)連帶責(zé)任不能一概而論，比如有一種廣告以現(xiàn)身說(shuō)法的形式，也就是證明廣告，明星以自己的一種經(jīng)驗(yàn)的方式告訴消費(fèi)者產(chǎn)品的功效。在這種情況下，如果產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，明星就存在一個(gè)很大的主觀過(guò)錯(cuò)，明星就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

明星作為廣告代言人，往往向被代言企業(yè)收取價(jià)值不低的代言費(fèi)用。盡管在大部分情況下，當(dāng)明星發(fā)生丑聞后，企業(yè)可基于已簽訂品牌代言合同中的相關(guān)違約或終止條款終止與該明星的代言，但已經(jīng)向明星支付的代言費(fèi)較難馬上追回。

此外，受明星口碑影響，企業(yè)印有相關(guān)明星形象的產(chǎn)品包裝及宣傳物料也需要重新制作，導(dǎo)致成本上升。同時(shí)，企業(yè)還需要支付大量公關(guān)費(fèi)用，以挽回企業(yè)形象。據(jù)公開(kāi)渠道查詢(xún)，某范姓演員涉稅事件為某飲料制品集團(tuán)帶來(lái)?yè)p失，僅代言費(fèi)一項(xiàng)就高達(dá)近千萬(wàn)元

參考資料來(lái)源：百度百科-廣告法

本回答被網(wǎng)友采納

明星代言廣告現(xiàn)在是不是要負(fù)法律責(zé)任了？

如果明星按照告法》的要求履行了的法定義但產(chǎn)品還是出現(xiàn)，代言明星應(yīng)該承擔(dān)“連帶責(zé)任”。所謂“連帶責(zé)任”，就是指消費(fèi)者若購(gòu)買(mǎi)了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，合法權(quán)益受到了損害，他可選擇向食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要求承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以對(duì)廣告中向消費(fèi)者推薦過(guò)這個(gè)食品的社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人要求全部或者部分賠償。“面對(duì)消費(fèi)者，形象代言人的連帶責(zé)任和食品經(jīng)營(yíng)者是同等責(zé)任，同等責(zé)任意味著以你的所有的財(cái)產(chǎn)作為賠償，這個(gè)責(zé)任是很重的。比如三鹿奶粉事件，三鹿企業(yè)把全部家當(dāng)賠完了，涉及的廣告公司、電視臺(tái)等媒體、明星等責(zé)任人應(yīng)根據(jù)事先合同約定分擔(dān)余下的責(zé)任。當(dāng)然，食品安全法今年6月1日才實(shí)施，并不溯及既往�！� 需要說(shuō)明的是，《食品安全法》新增的“明星連帶責(zé)任”規(guī)定，《廣告法》中還沒(méi)有明確，不過(guò)李援向記者透露，《廣告法》的修訂已經(jīng)列入日程，將來(lái)《廣告法》的修改要與此相銜接。(

廣告法中，廣告代言人在虛假?gòu)V告中代言的承擔(dān)哪些法律責(zé)任

明星代言虛假?gòu)V告應(yīng)法任嗎？

　　我國(guó)新修訂的《者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，廣告者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　由此可知，明星代言虛假?gòu)V告是需要承擔(dān)連帶法律責(zé)任的。

　　相關(guān)法律條文：

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條：

　　消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的[3]，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條：

　　消費(fèi)者因虛假?gòu)V告推薦的食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題遭受損害，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

廣告代言有什么法律責(zé)任？

廣告代言人的行政責(zé)

一是不得推薦、證明醫(yī)藥品、醫(yī)療廣告；二是不得推薦、證明保健食品廣告是不滿(mǎn)十周歲的未成年人不得做廣告代言；四是對(duì)未使用的商品或未接受過(guò)的服務(wù)不得代言；五是不得明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦或證明。

代言人如果違反上述規(guī)定，將被工商行政管理部門(mén)處沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款的行政處罰。曾在虛假?gòu)V告中作推薦、證明受到行政處罰的，三年內(nèi)禁止代言。

廣告代言人的民事責(zé)任：

新《廣告法》第五十六條第二款和第三款的規(guī)定，關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任；前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

廣告代言人的刑事責(zé)任：

如果廣告代言人與廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者共同實(shí)施虛假?gòu)V告發(fā)布行為，造成危害后果，且達(dá)到《刑法》追訴標(biāo)準(zhǔn)，也可能成為虛假?gòu)V告發(fā)布罪的共犯。

Tags：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 明星代言,《廣告法》如何規(guī)定明星代言食

轉(zhuǎn)載：文章來(lái)自用戶(hù)投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。