大漢風(fēng)？？

王的盛宴 ？鴻門宴?

西楚霸王？？

霸王別姬？

楚漢風(fēng)云？

我也不確定是哪一部啦。。。。

-

下面是更多關(guān)于電影趙高的問答

求關(guān)于講劉邦和項(xiàng)羽爭奪天下的一系列電影。

　　大型系列電影《大漢風(fēng)》由二十一部高清數(shù)字電影組成：1、群雄并起 2、破釜沉舟 4、火燒阿房宮 5、胯下之辱 6、指鹿為馬 7、入關(guān)之約 8、謀士行消范增 9、女中丈夫 10、英雄美人 11、孺子可教 12、暗渡陳倉 13、楚營為虜 14、滎陽對峙 15、楚河漢界 16、四面楚歌 17、霸王別姬 18、大風(fēng)歌 19、呂后篡漢 20、呂后篡漢 21、多多益善

　　胡軍--飾項(xiàng)羽

　　肖榮生--飾劉邦

　　楊恭如(香港)--飾虞姬

　　吳倩蓮(臺灣)--飾呂雉

　　王剛--飾趙高

　　李立群(臺灣)--飾李斯

　　沈傲君--飾曹女

　　辛明--飾范增

　　雷鳴--飾秦始皇

　　吳悅--飾韓信

　　沈保平--飾張良

　　陳之輝--飾季布

　　付斌--飾陳平

　　鄒軍--飾項(xiàng)莊

　　于洋--飾虞子期

　　歲散陽光--飾蕭何

　　蔡元祥--飾項(xiàng)伯

　　王奕--飾項(xiàng)梁

　　郭明翰--飾虞子期

　　韓東--飾龍且

　　張楠--飾樊噲

　　侯日秋--飾盧綰

　　張春仲--飾夏侯嬰

　　周逵--飾曹參

　　陳海--飾周勃

　　齊景斌--飾張耳

　　王建宏--飾灌嬰

　　佟仲琪--飾審食其

　　楊品上--飾君兒

　　樓主，《大漢風(fēng)》是根據(jù)《楚漢風(fēng)云》拆分成的數(shù)字電影，網(wǎng)上僅有破釜沉舟和鴻門宴的視頻，樓主直接看《楚漢風(fēng)云》就行了，還連貫。檔雀知

　　觀看地址http://www.youku.com/playlist_show/id_610962.html

劉備 祖逖 荊軻 劉邦 趙高 王羲之 諸葛亮 苻堅(jiān) 都來自哪里

劉備（公元161年－公元223年6月10日），字玄德，東漢末年幽州涿郡涿縣（今河北省涿州市）人，西漢靖王劉勝的后代，三國時(shí)期蜀漢開國皇帝，政治家，史家又稱他為先主。

祖逖（266年－321年），字士稚，漢族，范陽逎縣（今河北淶水）人，東晉名將。西晉末年，率親朋黨友避亂于江淮。313年，以奮威將軍、豫州刺史的身份進(jìn)行北伐。祖逖所部紀(jì)律嚴(yán)明，得到各地人民的響應(yīng)，數(shù)年間收復(fù)黃河以南大片土地，使得石勒不敢南侵，進(jìn)封鎮(zhèn)西將軍。

荊軻（？—公元前227年）：戰(zhàn)國末期衛(wèi)國朝歌（今河南鶴壁淇縣）人，戰(zhàn)國時(shí)期著名刺客，也稱慶卿、荊卿、慶軻，是春秋芹氏亂時(shí)期齊國大夫慶封的后代。喜好讀書擊劍，為人慷慨俠義。后游歷到燕國，隨之由田光推薦給太子丹。

漢太祖高皇帝劉邦（公元前256年—前195年），沛豐邑中陽里 人，漢朝開國皇帝，漢民族和漢文化偉大的開拓者之一、中國歷史上杰出的政治家、卓越的戰(zhàn)略家和指揮家。對漢族的發(fā)展，以及中國的統(tǒng)一和強(qiáng)大有突出貢獻(xiàn)。

趙高（？－前207年），嬴姓，趙氏。中國秦朝二世皇帝時(shí)丞相。趙高本為秦國宗室遠(yuǎn)親，入秦宮為宦官（一說趙高為“宦官”乃后世曲解），任中車府令，兼行符璽令事，“管事二十余年”。秦始皇死后，趙高發(fā)動沙丘政變，他與丞相李斯合謀偽造詔書，逼秦始皇長子扶蘇自殺，另立始皇幼子胡亥為帝，是為秦二世，并自任郎中令。

王羲之：字逸少，東晉時(shí)期著名書法家，有“書圣”之稱。祖籍瑯琊（今屬山東臨沂），后遷會稽山陰（今浙江紹興），晚年隱居剡縣金庭。歷任秘書郞、寧遠(yuǎn)將軍、江州刺史，后為會稽內(nèi)史，領(lǐng)右將軍。其書法兼善隸、草、楷、行各體，精研體勢，心摹手追，廣采眾長，備精諸體，冶于一爐，擺脫嫌檔了漢魏筆風(fēng)，自成一家，影響深遠(yuǎn)。

諸葛亮（181年－234年），字孔明，號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州瑯琊陽都（今山東核昌臨沂市沂南縣）人，三國時(shí)期蜀漢丞相，杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發(fā)明家。

前秦世祖宣昭皇帝苻堅(jiān)（338年－385年），字永固，又字文玉，小名堅(jiān)頭，氐族，略陽臨渭（今甘肅秦安）人，十六國時(shí)期前秦的君主，公元357－385年在位。苻堅(jiān)在位前期勵(lì)精圖治，重用漢人王猛，推行一系列政策與民休息，加強(qiáng)生產(chǎn)，終令國家強(qiáng)盛，接著以軍事力量消滅北方多個(gè)獨(dú)立政權(quán)，成功統(tǒng)一北方，并攻占了東晉領(lǐng)有的蜀地，與東晉南北對峙。

歷史上秦朝趙高和劉邦有什么關(guān)系？

沒關(guān)系阿

趙高和劉邦有仇嗎？

沒仇 秦王朝，在天下反秦的洪流中發(fā)生了一幕楚將劉邦與秦相趙高聯(lián)絡(luò)的螞叢頃戲劇性場面，令人感到不可思議。 對此事，《史記·秦始皇本紀(jì)》及《高祖本紀(jì)》均有記載，看來屬實(shí)。此事發(fā)生的具體時(shí)間，《秦始皇本紀(jì)》定之為二世三年八月，《高祖本紀(jì)》雖未注明年月，但與這個(gè)時(shí)間不會有出入。因?yàn)閮杀炯o(jì)都提出了一悶陸個(gè)明確的時(shí)間標(biāo)志，即劉趙聯(lián)絡(luò)發(fā)生于章邯降于項(xiàng)羽之后。據(jù)《秦楚之際月表》，章邯降楚為二世三年七月，《秦始皇本紀(jì)》也將此事系于八月之前，而兩者又都將趙高殺秦二世列于八月。但是，對于這一重要事件的記載，上述二本紀(jì)又頗不相同，這就必然引起以下四點(diǎn)疑問： 1、此聯(lián)絡(luò)究竟由誰發(fā)起；2、此聯(lián)絡(luò)發(fā)生于秦二世被誅之前還是之后；3、此聯(lián)絡(luò)與秦二世之死有無關(guān)系；4聯(lián)絡(luò)發(fā)生于劉邦軍破武關(guān)之前還是之后。現(xiàn)試以《史記》提供的史料為主，對這些問題予以一一揭示。 一、 《秦始皇本紀(jì)》：“（二世三年）八月，……沛公將數(shù)萬人已屠武關(guān)，使人私于（趙）高。高恐二世怒，誅及己身，乃謝病不朝。”《高祖本紀(jì)》：“（沛公）遣魏人甯昌使秦，使者未來。是時(shí)，章邯已以軍降項(xiàng)羽于趙矣�！薄凹摆w高已殺秦二世，使人來欲分王關(guān)中。沛公以為詐，乃用張良計(jì)，使酈生、陸賈往說秦將，啖以利，因襲攻武關(guān)，破之�！边@兩段文字基本上已將上述四點(diǎn)疑問悉數(shù)涉及。《漢書·高帝紀(jì)》所記此事與《史記》有出入，但其根本問題，即劉趙聯(lián)絡(luò)是成立的。至于由誰先發(fā)起聯(lián)絡(luò)的問題，《秦始皇本紀(jì)》及《高祖本紀(jì)》都明確指出是劉邦這方。只是《高祖本紀(jì)》沒有明言甯昌使秦是奔趙高而去的。于是就產(chǎn)生了兩點(diǎn)疑問： 1 劉邦使者確實(shí)是去找趙高的嗎？2、使者的使命究竟是什么？結(jié)果又如何？可惜，歷史沒有給出直接答案，但這并不妨礙人們根據(jù)歷史成例及事物發(fā)展之情理予以推論。 按春秋戰(zhàn)國時(shí)代的傳統(tǒng)，交戰(zhàn)國之間常常可以互派使者，其使命多半是將己方之要求或讓步曉喻對方。秦楚之際，天下興兵討秦，滅秦之意昭然若揭，恐怕沒有什么討價(jià)還價(jià)的余地。經(jīng)過兩年多的戰(zhàn)爭，也不存在什么下戰(zhàn)書的問題。最大的可能就是勸降。如果這確實(shí)是甯昌的使命的話，那么，他不可能去找秦朝天子、天下罪人二世胡亥。理由很簡單，劉邦部肩負(fù)的使命是“將革命進(jìn)行到底”式的直搗黃龍，而秦二世是鐵定了要被打翻在地的人物。在這種前提下，根本沒有必要與秦二世接觸，對方也絕不會答應(yīng)劉邦可能提出的諸如停止抵抗之類的要求。所以，劉邦的使者極可能是直奔秦王朝的實(shí)際掌權(quán)者、中丞相趙高，其目的在于分化瓦解敵對一方的陣線，以便使戰(zhàn)事進(jìn)展順利一些。而趙高之所以恐二世“誅及己身，乃謝病不朝”的原因，大概就是擔(dān)心自己與敵方接洽之事風(fēng)聲泄露，引起秦二世的不滿。從事后的情況來看，秦二世對趙高并沒有產(chǎn)生戒心，以致反被趙高殺死。 劉邦使者私下里去見趙高的目的必是勸降。秦軍主力悉數(shù)覆滅于趙，舊秦之地根本無法逃脫覆滅的命運(yùn)，所差也只是時(shí)間問題，這應(yīng)該是甯昌使秦將曉之之理。在這個(gè)基礎(chǔ)上，或許還應(yīng)誘之以利，下文將進(jìn)一步探討這個(gè)問題。 二、 既然劉、趙聯(lián)絡(luò)是由劉邦發(fā)起，那么，其時(shí)間應(yīng)早于秦二世受誅，上述二本紀(jì)在這個(gè)問題上是一致的。但還應(yīng)看到，劉邦派使使秦只是單方面發(fā)起的聯(lián)絡(luò)，并不能保證其使命的成功�！陡咦姹炯o(jì)》特意提出“使者未來”，也說明這種聯(lián)絡(luò)暫還不知道結(jié)果，而劉邦一方顯然是在等這個(gè)結(jié)果出來。由于劉邦遣使所鄭差圖甚大，作為聯(lián)絡(luò)另一方的趙高也就有必要專門派出自己的使者到劉邦軍中落實(shí)聯(lián)絡(luò)圖謀之事。史載趙高誅殺秦二世后派人與劉邦聯(lián)絡(luò)，“欲約分王關(guān)中”，這個(gè)步調(diào)合乎情理，至少，誅殺秦二世一事可以算作為一種“見面禮”。這樣一來，劉趙雙方算是互派了使者，完全符合有來有往，有求有應(yīng)的外交禮節(jié)。司馬遷用了“欲約分王關(guān)中”這樣的措辭，抑或暗示劉邦已通過其使者提出過類似的條件，此刻又為趙高承應(yīng)了下來。此事大有可能，《秦始皇本紀(jì)》就可以提供有力旁證。趙高殺秦二世之后， “悉召諸大臣公子，告以誅二世之狀，曰：‘秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國復(fù)自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可。宜為王如故，便�！�”同本紀(jì)， “子?jì)肱c其子二人謀曰：‘我聞趙高乃與楚約，滅秦宗室而王關(guān)中，……’”此處的“王關(guān)中”當(dāng)指趙高為王。這就呼應(yīng)了“欲約分王關(guān)中”之語。據(jù)《高祖本紀(jì)》，楚懷王心“令沛公西略地入關(guān)，與諸將約，先入定關(guān)中者王之�！眲�邦為了能盡早入關(guān)，他極可能令其使者提出分王關(guān)中的條件，以誘使趙高就范。但據(jù)《漢書·高帝記》載，“沛公攻武關(guān)，入秦，秦相趙高恐，乃殺二世，使人來，欲約分王關(guān)中。沛公不許�！眮砜�，似乎劉邦不曾提出類似條件。這段《漢書》涉及到破武關(guān)的時(shí)間，其真實(shí)性、合理性后文還要論及。僅因?yàn)橛羞@樣的記載出入，在此可作兩種推測：1、劉邦從來沒有提出過這樣的條件；2、劉邦確實(shí)提出過這樣的條件，但由于時(shí)局的發(fā)展變化，他又拒不承認(rèn)先前的許諾。如果第一種推測成立，就無法理解派使使秦的目的與用心，也無法理解趙高何以“恐二世怒”。 所以，第二種推測看起來更容易成立。首先，《史記》與《漢書》所載的實(shí)際發(fā)生情況并不矛盾。以《史記》來看，劉邦是以襲破武關(guān)作為對趙高所求的答復(fù)。其次，從劉邦派使到趙高使人來之間，所費(fèi)時(shí)間甚多，在這期間，劉邦完全有可能得知章邯的秦軍主力降楚的確切消息。這至少意味著，劉邦所部不再會有腹背受敵的危險(xiǎn)。而諸侯之軍隊(duì)遠(yuǎn)在趙國（今河北省一帶），短時(shí)間內(nèi)不可能直接攻擊秦國舊境。在這種情況下，劉邦自然就不再有興趣履行早先的許諾。一句話，劉趙聯(lián)絡(luò)始于二世受誅之前，終于二世受誅之后，其最后結(jié)局也因此失去了實(shí)際效用，而歸于不了了之。 三、 根據(jù)前論，由于劉趙聯(lián)絡(luò)始于秦二世受誅之前，那么，它對于二世之誅就不可能一點(diǎn)影響沒有，但綜合歷史記載來看，這種影響就其性質(zhì)而言只能是間接的，而不是直接的、根本性的。對此應(yīng)該有一個(gè)中肯的評估。 對趙高來說，殺害秦二世是出于趨利避害的綜合性考慮，這與歷史記載中的趙高一貫行為趨向是極其吻合的。趙高有野心，他在秦二世的一連串倒行逆施的暴政中起了關(guān)鍵作用。而秦二世的一系列殺戳，為趙高登上權(quán)力頂峰掃清了道路。就在二世三年八月，即劉趙聯(lián)絡(luò)的這個(gè)月，趙高在朝中做了一次著名的“指鹿為馬”試驗(yàn)，結(jié)果令他滿意。這表明他取代秦二世的時(shí)機(jī)已基本成熟。 秦二世是典型的昏君，他不僅耽于享樂，而且十分暴戾、嗜殺成性。除了殘忍地殺害了兄長扶蘇、蒙氏兄弟及諸公子之外，他還以天下動蕩為由逼死了右丞相去疾、將軍馮劫，腰斬了左丞相李斯。在他受誅前不久，他還派使殺掉作戰(zhàn)不力的楊熊（見《高祖本紀(jì)》）、責(zé)怪屢戰(zhàn)失利的章邯。最后，就在他被殺的這個(gè)月，他又“使使責(zé)讓（趙）高以盜賊事”。所以盡管趙高在很大程度上把持了朝政，其實(shí)并沒有多少安全感可言。因?yàn)榍囟�世太暴戾了，趙高得時(shí)時(shí)找替罪羊?yàn)樽约合麨?zāi)擋禍。據(jù)《秦始皇本紀(jì)》及《項(xiàng)羽本紀(jì)》載，這一年的四月，章邯派其部下司馬欣回朝匯報(bào)戰(zhàn)事，趙高就欲抓司馬欣頂罪。多虧司馬欣足夠機(jī)警，才得以逃脫。而當(dāng)秦二世帶有殺機(jī)的責(zé)怪直接落到趙高身上時(shí)，他已不可能找到替身了。在這種情形下，趙高只有下手除掉秦二世。 秦二世已動殺心，這一情況，絕非是趙高過于敏感的獨(dú)自擔(dān)心。他的這種窘?jīng)r，即便是局外人也看得十分清楚�！俄�(xiàng)羽本紀(jì)》載趙將陳馀遺章邯書就明白無誤地指出：“彼趙高素諛日久，今事急，亦恐二世誅之，故欲以法誅將軍以塞責(zé)�！币虼�，在大禍即將臨頭的情勢下，在內(nèi)外形勢對己可能有利的情勢下，趙高終于做出殺秦二世的舉動。趙高得手后，迅即召集諸大臣公子宣布弒君情狀，這個(gè)舉動或可看作為是劉趙聯(lián)絡(luò)一事為其撐腰壯膽。不論趙高日后將如何，至少在當(dāng)時(shí)，在肆無忌憚地殺害君主之后，他與敵方重要將領(lǐng)的聯(lián)系之事對于他潛在的政敵是一種威懾，使他們不敢輕舉妄動。從這個(gè)意義上來說，劉趙聯(lián)絡(luò)介入了誅殺秦二世的行動。而趙高也許最大限度地利用了這種聯(lián)絡(luò)關(guān)系，以救自己的一時(shí)之急。 總而言之，秦二世之誅是趙高膨脹的個(gè)人野心、為求自保的應(yīng)急手段及與劉邦發(fā)生聯(lián)系甚或有了某種協(xié)議這幾種因素綜合而成的結(jié)果。也只有消除了秦二世，趙高才有把握對劉邦作出承諾，并提出自己的要價(jià)。而這個(gè)要價(jià)，極有可能是劉邦早先主動開具的。 四、 上述問題的討論并無助于解決劉趙聯(lián)絡(luò)發(fā)生于破武關(guān)之前或之后的疑問。而這個(gè)時(shí)限疑問又決定了這種聯(lián)絡(luò)的全部價(jià)值。有關(guān)這個(gè)時(shí)限，文獻(xiàn)記載互有不同，根據(jù)《高祖本紀(jì)》（詳見前文），這種聯(lián)絡(luò)在破武關(guān)之前就已結(jié)束；而據(jù)《秦始皇本紀(jì)》，則在破武關(guān)之后才發(fā)生聯(lián)絡(luò)。這兩種說法中必然有一個(gè)不能成立。除了兩本紀(jì)的歧義之外，對于《高祖本紀(jì)》之破武關(guān)，司馬貞《史記索隱》引《太康地理志》曰：“武關(guān)當(dāng)冠軍縣西峣關(guān)，在武關(guān)之西�！薄读艉钍兰摇犯�明確記載張良設(shè)計(jì)破秦峣下軍。這樣一來，原來的破武關(guān)前后聯(lián)系之疑又摻入究竟是破武關(guān)還是破峣關(guān)的問題�；蛟S兩者本身沒有矛盾，甚至可以將其統(tǒng)一為破峣關(guān)之前結(jié)束聯(lián)絡(luò)。但這也未免將事情過于簡單化了，完全脫離了劉趙聯(lián)絡(luò)發(fā)生的背景。 筆者傾向于劉趙聯(lián)絡(luò)的發(fā)起及終結(jié)均在劉邦軍攻破武關(guān)之前。除了《高祖本紀(jì)》之外，還沒有過硬的材料直接支持這一看法。而劉趙聯(lián)絡(luò)結(jié)束于破峣關(guān)之前倒是另有史料支持，《漢書·高帝紀(jì)》載：“（二世三年）九月，趙高立二世兄子子?jì)霝榍赝酢Ｗ計(jì)胝D滅趙高，遣將將兵距峣關(guān)。沛公欲擊之，張良曰：‘秦兵尚強(qiáng)，未可輕。愿先遣人益張旗幟于山上，為疑兵’。使酈食其、陸賈往說秦將，啖以利。秦將果欲連和，沛公欲許之。張良曰：‘此獨(dú)其將欲叛恐其士卒不從。不如因其怠懈擊之�！�沛公引兵繞峣關(guān)，逾蕢山，擊秦軍，大破之藍(lán)田南，遂至藍(lán)田�！睉�(yīng)該指出，這段文字是綜合高祖本紀(jì)及留侯世家而成，作為他證似乎不具說服力。大凡有關(guān)秦楚之際史事的記載，《漢書》基本上全錄《史記》，這可以通過比較與《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》、《高祖本紀(jì)》、《陳涉世家》、《留侯世家》相對應(yīng)的《漢書·陳勝項(xiàng)籍傳》、《高帝紀(jì)》、《張良傳》相關(guān)文字而得出結(jié)論。兩書不同之處很少，而就是這些很少的不同，往往就會產(chǎn)生很大的問題，本文所引幾處《漢書》文字便是如此。比如剛才這段文字，就其字面意思也極其不通�？瓷先�峣關(guān)根本無需去破，沛公軍盡可以繞行而過，那么子?jì)肱蓪⒕鄭i關(guān)又有何用？或者峣關(guān)是因腹背受敵而破，或者破峣關(guān)與破秦軍于藍(lán)田南根本就是一役，因?yàn)閸i關(guān)又名藍(lán)田關(guān)，位置正好在藍(lán)田南。顯然這些情況于理不合。實(shí)際情況究竟如何，恐怕不是這種有著明顯出入的記載文字及其相互之爭所能解釋。為解決這些疑問，我們不妨將武關(guān)峣關(guān)之爭與劉趙聯(lián)絡(luò)問題放在一起綜合考察一下。 首先來比較一下峣、武兩關(guān)的具體情況。從地理位置來看，武關(guān)是進(jìn)入舊秦的一道屏障；而峣關(guān)則是舊秦境內(nèi)距國都咸陽西南不遠(yuǎn)處的一處關(guān)隘。沛公西行入秦當(dāng)先武后峣，《史記*曹相國世家》、《絳侯周勃世家》均載，藍(lán)田破秦后，即入咸陽滅秦。從戰(zhàn)事實(shí)際發(fā)生來看，武關(guān)及峣關(guān)應(yīng)該都有過激戰(zhàn)，不存在繞行而過的問題�！恫芟鄧�世家》明確記載：“西攻武關(guān)、峣關(guān)取之�！薄督{侯周勃世家》記載與此同。從戰(zhàn)略位置來看，武關(guān)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過峣關(guān)，它是舊秦國通向楚國的門戶，其地位之重要絕不亞于聲名顯赫的函谷關(guān)。因此，武關(guān)的防御構(gòu)筑及兵力配備應(yīng)明顯強(qiáng)于峣關(guān)。當(dāng)是很難攻克的。也正因?yàn)槿绱�，才有必要設(shè)計(jì)破之。 其次，最為重要的是時(shí)間問題，這不僅關(guān)系到秦王朝的存亡，更關(guān)系到劉趙聯(lián)絡(luò)的合理成分。從時(shí)間上來看，在劉邦一方，峣關(guān)的攻取及藍(lán)田大戰(zhàn)應(yīng)該是暴風(fēng)驟雨式的，不可能耗費(fèi)太多時(shí)間。劉邦所部對于近在咫尺的秦都咸陽的攻占欲已是急不可耐，《曹相國世家》載：“前攻秦軍藍(lán)田南，又夜擊其北，秦軍大破，遂至咸陽滅秦�！笨梢�，劉邦所部完全是連續(xù)作戰(zhàn)，不給秦軍以絲毫的喘息之機(jī)。由此不難得出結(jié)論，從峣關(guān)的攻克到軹道受降，只是前后不幾天的事情。那么，《高祖本紀(jì)》之破武關(guān)就不當(dāng)解作破峣關(guān)。即使從子?jì)朐谖坏臅r(shí)間來看，也將得出同一結(jié)論。秦王子?jì)朐谖?6日，如劉邦攻克武關(guān)后才與趙高聯(lián)絡(luò)，其間有劉邦使者趕赴咸陽之旅、趙高殺二世立子?jì)�，子�(jì)霘②w高這一連串事件，所花時(shí)間又不知幾許，決不是46日所能容納的。而劉邦部在過武關(guān)之后，只在峣關(guān)藍(lán)田一帶遇到過些微抵抗，對于急于定秦的劉邦及其部隊(duì)，要讓他們在如此狹小的范圍內(nèi)耗去46天，其時(shí)間之長，未免不近情理�；蛟S《史記》提供的其他時(shí)間材料也可以作旁證�！肚厥蓟时炯o(jì)》載：“子?jì)霝榍赝跛氖�六日，楚將沛公破秦軍入武關(guān)，遂至霸上�！薄独钏沽袀鳌芬舱f：“子?jì)肓⑷�月，沛公兵從武關(guān)入�！保ㄗⅲ簼h初襲秦歷，其紀(jì)年以十月為歲首。二世三年八月至漢元年十月正好為三個(gè)月。）這兩處都明確提出子?jì)爰次缓笈婀�入武關(guān)，是否表明破武關(guān)完全是子?jì)霝榍赝跻院蟮氖�。同理，考慮到這個(gè)時(shí)間因素，趙高與劉邦聯(lián)絡(luò)發(fā)生于破武關(guān)之后也就沒有可能了。 因此，筆者認(rèn)為，有關(guān)史實(shí)當(dāng)以《高祖本紀(jì)》為據(jù)，其所記載之張良設(shè)計(jì)破武關(guān)應(yīng)為商縣以東之武關(guān)，而不是藍(lán)田以南之峣關(guān)。當(dāng)然也無需排除張良為破峣關(guān)而再行設(shè)計(jì)。至于劉趙聯(lián)絡(luò)，也只應(yīng)發(fā)生于沛公軍破武關(guān)之前。至少在那個(gè)時(shí)候，劉趙雙方還都想相互利用：劉邦受困于武關(guān)之下，他要給敵方制造混亂，分化瓦解秦國陣營；趙高則因殺害了秦二世而亟欲拉到外援以鞏固自己的地位。就是這樣的前提，使得雙方相互接觸成為可能。但是可以肯定地說，這種接觸對雙方都沒有帶來好處。也就沒有必要繼續(xù)下去了。趙高的使者在武關(guān)被攻克前見到劉邦，劉邦什么也沒有答應(yīng)。大概劉邦認(rèn)為此舉已無必要，這不僅因?yàn)閺埩家褳槠漕A(yù)設(shè)了破武關(guān)之計(jì)，甚至此計(jì)已在進(jìn)行當(dāng)中，而且如前文所言，他已沒有后顧之憂，可以從容不迫地行事了。也沒有任何資料顯示，劉趙于此后再行聯(lián)絡(luò)，那種事情實(shí)際上也不可能，因?yàn)橼w高很快就被子?jì)霘⑺��；蛟S劉邦見到趙高之使時(shí)，趙高就已被殺身死。劉趙聯(lián)絡(luò)也應(yīng)以武關(guān)的被攻克為標(biāo)志而告結(jié)束。綜上所述，劉趙聯(lián)絡(luò)是一種發(fā)生在非常時(shí)期的非常行為。劉趙聯(lián)絡(luò)由劉邦一方率先發(fā)起，時(shí)間為二世三年八月，武關(guān)被攻克之前，貫穿于秦二世被誅前后并影響該事變，最終仍由劉邦一方所廢止。作為秦末風(fēng)云激蕩的一朵流云，劉趙聯(lián)絡(luò)的產(chǎn)生及消失均不以當(dāng)事者的主觀意志為根據(jù)，而是完全服從于整個(gè)形勢的變化而變化。 只要將其放置到天下逐鹿的氛圍中去考察，就不難看出，無論其產(chǎn)生及消亡，都是極其合理且意味深長的。限于史料的闕如，現(xiàn)在人們所能看到的也只是劉趙聯(lián)絡(luò)的現(xiàn)象，即便如此，也是撲朔迷離、莫衷一是。而對于聯(lián)絡(luò)的本質(zhì)，其源起、推動、展開、變化乃至于所謀究竟為何，則無從知曉。對于這樣一件重大問題來說，人們所擁有的資料及手段是極其有限的，這不能不成為這方面研究的重大缺憾。 補(bǔ)充說明 劉邦破武關(guān)之前與趙高聯(lián)絡(luò)，表明其心情較為迫切。是否因?yàn)槠湟训弥��?xiàng)羽取得了對秦作戰(zhàn)的全面勝利，而急于奪取先行入關(guān)的有利地位。根據(jù)項(xiàng)羽直到劉邦入關(guān)后一月余仍不知道秦已亡的情況來看，劉完全知道項(xiàng)部的動態(tài)也可能性甚小。但劉邦對項(xiàng)羽的最后勝利，應(yīng)該包括情報(bào)方面的優(yōu)勢。所以，劉趙聯(lián)絡(luò)必然有加速進(jìn)關(guān)的考慮。 有關(guān)劉知道項(xiàng)羽方面消息的最確切時(shí)間是漢元年十一月，或說沛公曰：“秦富十倍天下，地形強(qiáng)。今聞?wù)潞�降�?xiàng)羽，項(xiàng)羽乃號為雍王，王關(guān)中。今則來，沛公恐不得有此�？杉笔贡�守函谷關(guān)，無內(nèi)諸侯軍，稍征關(guān)中兵以自益，距之�！迸婀�然其計(jì)，從之。而沒有任何證據(jù)表明，在此前劉就知道項(xiàng)的情況。

希望采納

關(guān)于項(xiàng)羽，趙高，劉邦有哪些成語故事

關(guān)于項(xiàng)羽語 ：

破釜沉舟、

四面楚歌、

沐猴而冠、

取而代之、

霸王別姬、

以一當(dāng)十、

先發(fā)制人、

項(xiàng)莊舞劍、

江東父老、

婦人之仁、

背水一戰(zhàn)

趙高的成語 ：

指鹿為馬

成語：韓信將兵，多多益善【出處】：《史記;淮陰侯列傳》

成語：項(xiàng)莊舞劍，意在沛公【出處】：《史記;項(xiàng)羽本紀(jì)》：“今者項(xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也�！�

成語：明修棧道，暗渡陳倉【出處】：元;無名氏《暗度陳倉》第二折：“著樊噲明修棧道，俺可暗度陳倉古道。這楚兵不知是智，必然排兵在棧道守把。俺往陳倉古道抄截，殺他個(gè)措手不及也。”

成語：人為刀俎，我為魚肉【出處】：《史記;項(xiàng)羽本紀(jì)》：“如今人方為刀俎，我為魚肉�！�

成語：約法三章【出處】：《史記;高祖本紀(jì)》：“與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪�！薄稘h書??刑法志》：“高祖初入關(guān)，約法三章�！�

成語：一決雌雄【出處】：《史記;項(xiàng)羽本紀(jì)》：“愿與漢王挑戰(zhàn)，決雌雄�！�

成語：分我杯羹【出處】：《史記;項(xiàng)羽本紀(jì)》：“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹�！�

成語：筑壇拜將【出處】：《漢書。高帝紀(jì)上》：“漢王齊戒設(shè)壇場，拜信（韓信）為大將軍，問以計(jì)策�！痹�。王實(shí)甫《西廂記。第三本》第一折：“計(jì)將安在？小生當(dāng)筑壇拜將�！薄∶�。馮夢龍《喻世明言。鬧陰司司馬貌斷獄》書中記載：一遇漢祖，筑壇拜將，捧轂推輪，后封王爵以酬其功。

成語：成也蕭何　敗也蕭何【出處】：司馬遷《史記�；搓幒盍袀鳌�

成語：明修棧道　暗渡陳倉【出處】：《史記;高祖本紀(jì)》

成語：犬牙交錯(cuò)【出處】：《漢書;中山靖王傳》：“諸侯王自以骨肉至親，先帝所以廣封連城，犬牙相錯(cuò)者，為盤石宗也�！�

成語：一敗涂地【出處】：《史記;高祖本紀(jì)》：“今置將不善，壹敗涂地。”

成語：高陽酒徒【出處】：《史記;酈食其列傳》沛公(劉邦)引兵過陳留,高陽儒生酈食其求見。使者入通,沛公曰:“為我謝之,言我方以天下為事,未暇見儒人也。”使者出以告。酈生瞋目案劍叱使者曰:“走!復(fù)入言沛公,吾高陽酒徒也,非儒人也。”遂延入。終受重用

成語：田橫五百士【出處】：《史記》

Tags：電影趙高,劉邦、趙高、秦宮的電影,求關(guān)于講劉邦和項(xiàng)羽爭奪天下

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。