這則新聞，看似一件事，卻是二件事，一是列車上設(shè)消費專座，二是餐車上涉嫌以次充好賣三無產(chǎn)品。
對于第一個問題，筆者覺得媒體有越界之嫌，為什么非要跟餐車過意不去呢？普通列車上有硬臥、軟臥，即使沒賣出去，空在那里，是不是也要請你使用呢？酒店的總統(tǒng)套房一般都是閑置的，是不是花經(jīng)濟(jì)酒店的錢，也可以享受總統(tǒng)套房的待遇呢？
作為企業(yè)，設(shè)置一些消費項目，這本無可厚非，誰也不要扛著道德的大旗去進(jìn)行譴責(zé)。沒有人強(qiáng)迫你消費，再說，你不消費，為什么要跑去餐廳，說白了就是去蹭座，人家不讓你坐，你就爆料給媒體，實在是居心不良！
不過媒體的調(diào)查也并非不是好事，至少發(fā)現(xiàn)了一些問題，比如火車上銷售的高價茶極有可能是三無產(chǎn)品，包裝上疑似冒用其他廠家的服務(wù)電話。而且經(jīng)過電話了解，廠家表示只生產(chǎn)鐵觀音，沒有生產(chǎn)過茉莉花茶。
既然是高價消費，那就應(yīng)當(dāng)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，而不能為了利潤最大化，以次充好，這樣會砸了自己的招牌，也違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)該法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)增加賠償消費者受到的損失，一般按照商品或服務(wù)費用的三倍進(jìn)行賠償，如果增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
那此案中餐車以次充好，茶葉包裝上留有其他廠家服務(wù)電話的行為屬于“欺詐”嗎？對此《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第五條、第十四條明確規(guī)定，“銷售偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址、篡改生產(chǎn)日期的商品”的行為屬于欺詐。
因此，餐車不僅要賠償消費者的損失，而且工商部門還會根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。
轉(zhuǎn)載請注明出處。
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門資訊
關(guān)注我們
