“斃鷹”是康熙朝晚年的事，在雍正王朝初年，再次被提起，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
歷史上真實(shí)的“斃鷹事件”，是不是比電視劇《雍正王朝》更精彩，這并不好說。
但在豹眼看來，“斃鷹”一事，的確存在。
八阿哥是否謀反，豹眼不敢確定，但”斃鷹事件“絕對(duì)是冤假錯(cuò)案。不僅僅康熙利用此事打壓八阿哥胤禩，而且雍正也利用此事再次陷害八阿哥，八阿哥就是徹頭徹尾的冤大頭。
01
“斃鷹事件”的真相。
《清圣祖實(shí)錄》是比較忠實(shí)反映康熙日常起居的歷史文獻(xiàn)，要想了解這一事件的真相，還是需要看一下它是如何記述這一事件的。
據(jù)《清圣祖實(shí)錄》記載：
上巡幸塞外。命皇十子多羅敦郡王允珴、皇十二子固山貝子允祹、皇十五子允禑、皇十六子允祿、皇十七子允禮、隨駕。康熙巡行塞外，讓皇十子、皇十二子、皇十五子、皇十六子、皇十七子隨駕。
皇四子胤禛也就是雍正帝并沒有隨駕，皇八子胤禩應(yīng)該隨駕，因有事請(qǐng)假。
諭諸皇子允禩因伊母二周年往祭。事畢、理應(yīng)趨赴行在。乃允禩于朕駐蹕遙亭（十一月二十二日駐蹕在遙亭）之次日。以將斃鷹二架、遣太監(jiān)一名、親隨人一名、來請(qǐng)朕安。言伊在湯泉等候回京。在《實(shí)錄》中記載的是，康熙把皇子們召集起來，對(duì)他們說：“胤禩因?yàn)樗赣H去世二周年，前往祭祀。事情結(jié)束后，他應(yīng)該前來陪駕。但他卻沒有前來，卻派遣太監(jiān)一名、親隨一名來請(qǐng)安。而且送來兩只死鷹，說他在湯泉等候回京。
這是康熙對(duì)隨駕的皇子們說的，當(dāng)時(shí)雍正、八阿哥都不在現(xiàn)場(chǎng)。
從這個(gè)記載來看，豹眼認(rèn)為，當(dāng)時(shí)胤禩送給康熙兩只海東青老鷹一事，應(yīng)該不會(huì)有假。
至于胤禩為何送兩只老鷹不得而知，或許是草原民族崇尚老鷹，海東青又是名鷹吧。
這不去管它，但兩個(gè)老鷹是如何死的，這事問題就嚴(yán)重了。
依照常理，八阿哥就是有天大的膽子，也不敢把兩只死掉的老鷹獻(xiàn)給父皇。再愚蠢的人也不會(huì)做出這種事來，何況是八阿哥。
究竟是護(hù)送的太監(jiān)沒有照料好，還是被人做了手腳，這些都不是最重要的。如果康熙沒有成見的話，他就不會(huì)相信是八阿哥故意詛咒他。
02
康熙借題發(fā)揮，打壓八阿哥一黨派的勢(shì)力。
康熙十四年（1675年），康熙就立年僅兩歲的二阿哥胤礽為皇太子。但后來出現(xiàn)了九子奪嫡的事情，太子兩立兩廢。
康熙五十一年（1712年），皇太子再次被廢之后，三阿哥退出競(jìng)爭(zhēng)，九阿哥、十阿哥依附八阿哥支持十四阿哥，只有十三阿哥支持四阿哥雍正，最終形成了以胤禛為首的四爺黨和胤禩為首的八爺黨兩大勢(shì)力。
康熙六十一年（1722年），康熙駕崩。
當(dāng)時(shí)，八爺黨支持的十四阿哥胤禎遠(yuǎn)在西北�？滴踅悸】贫嘈伎滴踹z囑，宣四阿哥胤禛繼承皇位，是為雍正皇帝。
有人認(rèn)為是雍正篡改了康熙遺囑，但豹眼并不這么認(rèn)為。
康熙還是囑意四阿哥的，八阿哥的能力是沒有問題的，但康熙并不喜歡他。
據(jù)《清圣祖實(shí)錄》記載，康熙在第一次廢掉太子之后，對(duì)廢太子胤礽多有詢顧，言談中不時(shí)流露出想重新復(fù)立之意。
康熙四十七年（1708年），康熙下詔滿漢文武大臣，商議再立太子。沒想到事出意外，朝中重臣聯(lián)名保舉八阿哥胤禩為儲(chǔ)君。這令康熙很不滿意，對(duì)胤禩也有了成見。
康熙四十八年（1709年），康熙復(fù)立已廢太子胤礽為太子。
康熙五十年（1711年），胤禩之母良妃去世。
康熙五十一年（1712年），皇太子胤礽再次被廢。
在這之后，就發(fā)生了“斃鷹”之事。但這事在《清圣祖實(shí)錄》與《雍正上諭》的記載中，時(shí)間并不一致，但這還不是問題的關(guān)鍵。
康熙五十四年（1715年），康熙因?yàn)樨范T懶惰不行走，停了胤禩及屬官俸銀、俸米。
胤禩于次年大病一場(chǎng)，之后稍愈，康熙命將其所停俸銀照前支付，父子關(guān)系轉(zhuǎn)好。
從康熙對(duì)待八阿哥的態(tài)度來看，前期對(duì)他還是相當(dāng)不錯(cuò)。但在太子被廢之后，九子奪嫡開始，就不那么欣賞了，甚至對(duì)于重臣們的保舉還非常反感。
康熙利用“斃鷹”一事，打壓八阿哥的情況或許是存在的，借題發(fā)揮一下是完全可能的。
但此事也就僅限于此，但絕不可能像《雍正上諭》所記載的那樣。
03
雍正再次炒作“斃鷹事件”，借機(jī)除掉八阿哥的勢(shì)力。
據(jù)《雍正漢文諭旨匯編》記載：
【雍正四年二月初五日，允祉、允祺、允佑、奏稱：臣等竊見馬齊、鄂倫岱二人，參奏允禩等備極不孝不義，以致皇考憤怒，潛結(jié)黨與，擾亂國家等事，其折內(nèi)尚多未盡之處，系皇考面諭臣兄弟等之諭旨，馬齊、鄂倫岱等何由得聞，謹(jǐn)將臣等所奉皇考諭旨逐一恭錄，繕折具奏�！�雍正四年（1726年），允祉、允祺、允佑上奏折說：聽說馬齊、鄂倫岱曾經(jīng)參奏允禩不孝不義，以致皇考（康熙）憤怒�；士济嬷I之事，他們?cè)趺磿?huì)清楚呢？所以我們就把皇考面諭的旨意一一抄錄下來，一并上奏。
而且在奏折中記載了胤禩送死鷹一事，康熙怒罵他“系辛者庫賤婦所生，自幼心高陰險(xiǎn)。”
這話可就嚴(yán)重了，說胤禩是打掃衛(wèi)生的賤婦所生，從小就陰險(xiǎn)奸詐。
且不說康熙為人的素質(zhì)如何，在諸皇子面前，說兒子這樣的話，不像寬厚的父親。
就算是康熙再不喜歡胤禩，也沒必要如此說吧。何況其母已經(jīng)去世，再如此羞辱太不仁道。就算康熙要打壓胤禩，也沒必要如此下作。
對(duì)照《清圣祖實(shí)錄》，并沒有這個(gè)記載，而且康熙當(dāng)時(shí)是”面諭“，并沒有奏折，也沒有在奏折上朱批。更何況當(dāng)時(shí)這三人都沒有隨駕去塞外，這就不得不令人生疑。
有說法是，為了借“斃鷹事件”打擊八阿哥，雍正篡改了《清圣祖實(shí)錄》。
豹眼認(rèn)為，這是完全可能的。
還是那句話，胤禩就是有天大的膽子，他也不敢如此戲耍他的父皇。
從之后胤禩大病一場(chǎng)來看，其原因恐怕是康熙對(duì)胤禩徹底失望，令胤禩壓力很大。由此推測(cè)，當(dāng)時(shí)康熙得到兩只死鷹，非常憤怒恐怕是真的，借題發(fā)揮并非不可能。但是不是罵他是“系辛者庫賤婦所生，自幼心高陰險(xiǎn)”，沒有記載，就不好妄加猜測(cè)。
但既然雍正把這事再次抖摟出來，找一些不相干的人，添油加醋，大做文章，“欲加之罪，何患無辭”是完全可能的。
看一下雍正對(duì)于胤禩的評(píng)價(jià)吧：
胤禩若肯實(shí)心辦事，部務(wù)皆所優(yōu)為。論其才具、操守，諸大臣無出其右者；而其心術(shù)之險(xiǎn)詐，諸大臣亦無與之比者。雍正肯定胤禩的能力、才干是無人能比的，但心術(shù)不正、險(xiǎn)惡奸詐也是無人能比的。
胤禩是不是如此，并不好說，但從“斃鷹”之事，可以看出是雍正有意栽贓，而且利用康熙的不高興，大做文章，其意圖就是除掉胤禩。
結(jié)合雍正給八阿哥羅織的四十款大罪之一的受制于妻罪，就可見一斑。此罪唯一根據(jù)就是秦道然供稱，他聽何焯家人說過，八福晉在八阿哥與外人交談時(shí)，在室外大笑。
胤禩具備如此的才干，圖謀太子之位，進(jìn)而圖謀帝位并非不可能，但他既然有此心的話，還會(huì)犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤碼？再傻的人也不至于如此吧。
但這不說胤禩就沒有謀反之心，也不是說雍正為了帝位穩(wěn)固不該除掉胤禩。
就事論事，“斃鷹”之事，絕不是胤禩有意而為之。
這不是胤禩為了帝位，韜光養(yǎng)晦之計(jì)，更不是苦肉計(jì)，否則就真成了作死計(jì)。作為政治對(duì)手，不犯錯(cuò)誤更加可怕。
