在回答這個(gè)問(wèn)題之前，你得先了解在美國(guó)誰(shuí)說(shuō)了算。

由于美國(guó)是典型的資本主義國(guó)家，所以在美國(guó)真正能做主的只有資本。美國(guó)這個(gè)國(guó)家的核心，就是不斷用資本去創(chuàng)造更多的財(cái)富。

那接下來(lái)我們看看，在美國(guó)最有錢的是哪個(gè)群體？

我們可以看一下2019年世界富豪榜名單：

第二名，比爾蓋茨。他的母親是猶太人。

第七名，甲骨文公司的執(zhí)行總裁拉里埃爾森，猶太人。

第八名，大名鼎鼎的扎克伯格，猶太人。

第九名，美國(guó)彭博集團(tuán)創(chuàng)始人麥克彭博，猶太人。

第十名，拉里佩奇，谷歌公司的老板，猶太人。

所以答案就非常明了了，在美國(guó)最有錢的群體，便是猶太人。

猶太人財(cái)團(tuán)在美國(guó)擁有相當(dāng)強(qiáng)的財(cái)力與實(shí)力，并且現(xiàn)如今已經(jīng)退居幕后的羅斯柴爾德家族所擁有的財(cái)富是比爾蓋茨的600倍左右，而這個(gè)家族正是猶太人家族。

↑上圖為扎克伯格

也許看到這里，你就已經(jīng)知道這個(gè)問(wèn)題的答案了。但也許你并不了解關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)的一些信息，下面，我就順便給你介紹一下這個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)吧。

由于美聯(lián)儲(chǔ)的幕后都是一些大財(cái)團(tuán)與大家族，所以嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，美聯(lián)儲(chǔ)并不隸屬于國(guó)會(huì)或者美國(guó)政府，其性質(zhì)更多地偏向于私人。但盡管如此，在美國(guó)國(guó)會(huì)中依然有相當(dāng)一部分人都曾經(jīng)間接或直接地接受過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)的資助。也正因?yàn)槿绱�，美�?lián)儲(chǔ)能夠決定誰(shuí)應(yīng)該進(jìn)入美國(guó)國(guó)會(huì)而誰(shuí)又該被踢出美國(guó)國(guó)會(huì)。甚至是總統(tǒng)選舉，美聯(lián)儲(chǔ)的意見(jiàn)也是非常重要的。

當(dāng)然，就算美聯(lián)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)擁有如此多的話語(yǔ)權(quán)，但該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行必須嚴(yán)格遵從美國(guó)法律，畢竟對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，只有該機(jī)構(gòu)被嚴(yán)格按規(guī)定去運(yùn)行，才能讓各方面的利益保持平衡。這也是為何美聯(lián)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)一直都是美國(guó)政府與議員多方關(guān)注的對(duì)象了。

↑上圖為美聯(lián)儲(chǔ)大樓

就像上文所提到的，由于美聯(lián)儲(chǔ)的背后是大財(cái)團(tuán)與大家族，所以美聯(lián)儲(chǔ)所做的決定永遠(yuǎn)都是從自身利益角度出發(fā)，說(shuō)白了，美聯(lián)儲(chǔ)就是資本家手里的工具，最終還是為資本家而服務(wù)。這也就是為何每次美國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)都會(huì)第一時(shí)間要求執(zhí)行量化寬松政策而絲毫不在意該政策是否會(huì)讓美國(guó)的貧富差距加速擴(kuò)大。

↑上圖為美國(guó)窮人

美聯(lián)儲(chǔ)不僅能對(duì)美國(guó)總統(tǒng)選舉提出非常有分量的建議，而且?guī)缀踹�不受美國(guó)總統(tǒng)的約束與影響，由于上世紀(jì)初期美國(guó)通過(guò)了美聯(lián)儲(chǔ)相關(guān)法案，從而使美國(guó)總統(tǒng)對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)主席以及相關(guān)負(fù)責(zé)人都無(wú)權(quán)進(jìn)行罷免與干預(yù)。

所以說(shuō)，那些真正掌控美聯(lián)儲(chǔ)的財(cái)團(tuán)，也就等于掌控了美元，進(jìn)而等同于掌控了全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。縱觀美聯(lián)儲(chǔ)歷任主席，不難發(fā)現(xiàn)其大多數(shù)都是由猶太人進(jìn)行擔(dān)任。

結(jié)合之前提到的猶太人在美國(guó)擁有不可估量的財(cái)力，所以美聯(lián)儲(chǔ)真正的幕后老板就是猶太人家族，而在美國(guó)的猶太人家族中，最具代表性同時(shí)也最具影響力的，無(wú)疑就是羅斯柴爾德家族。

↑上圖為美國(guó)白宮

所以我對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的答案，就是美聯(lián)儲(chǔ)真正的幕后老板，正是羅斯柴爾德家族。

美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)銀行聯(lián)盟，或者說(shuō)是財(cái)團(tuán)聯(lián)盟，美聯(lián)儲(chǔ)的大老板是洛克菲勒家族與摩根家族。

有的人說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)背后的大老板是羅斯柴爾德家族，但是從美聯(lián)儲(chǔ)的股份結(jié)構(gòu)來(lái)看是摩根家族與洛克菲勒家族占據(jù)大多數(shù)。

羅斯柴爾德家族也有美聯(lián)儲(chǔ)的股份，至于羅斯柴爾德家族是不是美聯(lián)儲(chǔ)幕后最大的老板，這要慢慢的調(diào)查羅斯柴爾德對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)所有股東的滲透情況。

假如羅斯查爾家族間接的滲透了美聯(lián)儲(chǔ)所有股東的產(chǎn)業(yè)，那么羅斯柴爾德家族就是美聯(lián)儲(chǔ)最大幕后老板。

由于美國(guó)各大財(cái)團(tuán)之間相互滲透，相互持有對(duì)方產(chǎn)業(yè)的股份，所以他們之間的關(guān)系很復(fù)雜，很難說(shuō)的清楚誰(shuí)在控制誰(shuí)。

有人不相信美聯(lián)儲(chǔ)是私人銀行，但是美聯(lián)儲(chǔ)就是私人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槊绹?guó)政府在美聯(lián)儲(chǔ)中沒(méi)有持有任何股市，當(dāng)初是美聯(lián)儲(chǔ)的股東們出資1.4萬(wàn)億建立。本來(lái)一開(kāi)始他們打算把其中20%的股份交給美國(guó)政府，但是后面卻一點(diǎn)都沒(méi)給，全部由他們出資人持有。

當(dāng)然，明面上美聯(lián)儲(chǔ)是有眾多股東出資1.4萬(wàn)億成立的，但是這個(gè)錢到底有沒(méi)有出，是個(gè)未解之謎，只有美聯(lián)儲(chǔ)的股東們才知道。原因是美聯(lián)儲(chǔ)本身就負(fù)責(zé)印貨幣的，印出來(lái)的就是錢，只要印出1.4萬(wàn)億的現(xiàn)金來(lái)，他們說(shuō)那是他們的出資，就是出資，你根本無(wú)法考證。

美聯(lián)儲(chǔ)很可能是財(cái)團(tuán)們聯(lián)合起來(lái)，秘密協(xié)議瓜分美元鑄幣權(quán)憑空創(chuàng)造的這些1.4萬(wàn)億的財(cái)富。

有的人喜歡為美聯(lián)儲(chǔ)洗白，說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)雖然有股東，但是股東們從不干涉美聯(lián)儲(chǔ)運(yùn)行，并且也沒(méi)有利潤(rùn)分紅，他們持有的股份既不能出售也不能轉(zhuǎn)讓。就算美聯(lián)儲(chǔ)盈利了，這些盈利所得也要上交給政府，他們只得到出資資本固定6%利息回報(bào)。

按照美聯(lián)儲(chǔ)每年的經(jīng)營(yíng)情況，大概一年能夠?yàn)檎�府�?00億美元左右，股東們得到的利息回報(bào)全部加起來(lái)也就十幾億美元。

說(shuō)句不好聽(tīng)的，假如美聯(lián)儲(chǔ)的股份當(dāng)初當(dāng)初一分本金都沒(méi)有投入，然后每年都能夠得到一份虛擬資本所產(chǎn)生的利息，他們還有什么不滿足呢？

從理論上來(lái)講，只要美聯(lián)儲(chǔ)一直掌控美元的發(fā)行權(quán)，美國(guó)不被滅國(guó)，那么美聯(lián)儲(chǔ)股東們從美聯(lián)儲(chǔ)那里每年得到的利益雖然不多，但是這個(gè)利益卻是永恒的，永遠(yuǎn)不會(huì)變的。

我不知道世界上有什么利益能比永恒的利益要大，所以幫美聯(lián)儲(chǔ)洗地的人，眼光絕對(duì)有問(wèn)題。

再說(shuō)句難聽(tīng)點(diǎn)的就算他們真的投入可1.4萬(wàn)億的資本，但換來(lái)的永遠(yuǎn)的利益，這個(gè)利益是不需要再支出任何成本的，以后只還領(lǐng)取就行了，什么都不用管，這還有什么不滿足。

如果覺(jué)的那么十幾億利息微不足道的話，那誰(shuí)能告訴我世界哪里有像持有美聯(lián)儲(chǔ)股份這樣的好事。要知道持有美聯(lián)儲(chǔ)股份獲得的股本是千秋萬(wàn)代的，只要美國(guó)不倒就是永恒的。

像美聯(lián)儲(chǔ)股東這種一次性投資，可以換取子孫萬(wàn)代每年什么都不干就拿到一份固定收入的投資模式。如果有人覺(jué)得不值一提，那真是腦子有問(wèn)題。

美聯(lián)儲(chǔ)就是私人銀行，只不過(guò)他們是通過(guò)放棄美聯(lián)儲(chǔ)的掌控權(quán)來(lái)?yè)Q取一份固定永恒的收益。

其實(shí)美聯(lián)儲(chǔ)的股東很聰明，他們把美聯(lián)儲(chǔ)的掌控權(quán)完全交給出去，也相當(dāng)于把所有的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁出去。無(wú)論誰(shuí)接管美聯(lián)儲(chǔ)，那么誰(shuí)就得幫他們承擔(dān)美聯(lián)儲(chǔ)的所有風(fēng)險(xiǎn)，他們只管拿利息。

幫美聯(lián)儲(chǔ)洗地的人，智商有缺陷，他們不明白一個(gè)家族假如每年不管風(fēng)吹雨打，睡覺(jué)都可以得到一份收益的話，對(duì)于其他家族和個(gè)人來(lái)說(shuō)，這是多么大的一種先天優(yōu)勢(shì)。

亨利.福特曾說(shuō)：“國(guó)民如果不了解我們銀行與貨幣體系結(jié)構(gòu)，這就夠了，因?yàn)槿绻�他們明白了，我相信明天早上之前�?huì)有一場(chǎng)革命。”。

深以為然，曾有人探討是誰(shuí)在操控美聯(lián)儲(chǔ)？許多人認(rèn)為是美國(guó)聯(lián)邦政府或是羅斯柴爾德家族操控美聯(lián)儲(chǔ)，可我卻認(rèn)為真正操控美聯(lián)儲(chǔ)的應(yīng)是創(chuàng)建美聯(lián)儲(chǔ)的精英金融財(cái)閥們。我們可以從美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)建歷史開(kāi)始分析。

1694年，英國(guó)經(jīng)過(guò)50年戰(zhàn)爭(zhēng)，急需貸款應(yīng)付多年戰(zhàn)爭(zhēng)損耗，于是一位蘇格蘭銀行家威廉.帕特森提出，建立一個(gè)可以憑空制造貨幣的銀行貸款給政府。這就是中央銀行系統(tǒng)的雛形，當(dāng)然銀行憑空制造的貨幣皆是有利息收益的。

其實(shí)自美國(guó)獨(dú)立起，美國(guó)第一任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓就試圖籌建全國(guó)性銀行�？设b于美國(guó)建國(guó)初期是由獨(dú)立的州松散組成的聯(lián)邦制，由此美國(guó)兩次嘗試運(yùn)行全國(guó)銀行皆以失敗告終。

1907年10月，紐約第三大信托投資公司可尼克波克宣布破產(chǎn)，引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)。著名金融公司摩根大通創(chuàng)始人摩根，挺身而出召集有影響的金融公司，共同出資給危機(jī)銀行以免出現(xiàn)擠兌風(fēng)波。

世人在這次金融危機(jī)中感覺(jué)到了放任自流的金融體系弊端，當(dāng)時(shí)共和黨議員尼爾森·奧爾德里奇，歷經(jīng)兩年多時(shí)間考察了歐洲各國(guó)中央銀行體系，然后于1910年提出建立美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的提案《奧爾德里奇計(jì)劃》。

此計(jì)劃提議美國(guó)建立中央銀行系統(tǒng)，以便出現(xiàn)如1907年金融危機(jī)時(shí)，由中央銀行出資以防出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

也許奧爾德里奇擔(dān)心美國(guó)聯(lián)邦政府藉此權(quán)力過(guò)大，由此反對(duì)由美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)掌管中央銀行，而是將中央銀行的各種角色皆由私人銀行擔(dān)任，簡(jiǎn)單說(shuō)就是美國(guó)中央銀行并非像歐洲中央銀行那般屬于國(guó)家政府機(jī)構(gòu)。

奧爾德里奇的提案遭到議員們強(qiáng)烈反對(duì)，尤其是奧爾德里奇與摩根大通總裁摩根關(guān)系密切，而且?jiàn)W爾德里奇的女兒嫁給了洛克菲勒的小兒子，這種與超級(jí)富豪之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，不得不令人懷疑奧爾德里奇是為富豪們牟取暴利。

要說(shuō)《奧爾德里奇計(jì)劃》背后，還真的隱藏著鮮有人知的秘密。1910年12月，奧爾德里奇召集六位朋友在紐約一起登上一輛私人火車，赴佐治亞州海岸外哲基爾島密會(huì)。

這六個(gè)人除了大銀行主管就是政府部門主管，其手中掌控的財(cái)富可占世界全部財(cái)富的四分之一，真所謂富可敵國(guó)了�？墒撬麄兾醋屓魏涡侣劽襟w發(fā)現(xiàn)行蹤，偷偷密議了九天，制定出了有關(guān)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的計(jì)劃。

他們之所以如此神秘，就因其自知如果公眾知道是他們幾人合謀制定的提案，一定不會(huì)被國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。于是只由奧爾德里奇一人提出計(jì)劃書。

《奧爾德里奇計(jì)劃》中，描述中央銀行是為防止華爾街私人銀行制約美國(guó)政府，可笑的是制定該計(jì)劃的人與要防止的人根本就是同一類人。當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)議員們察覺(jué)其中定有貓膩，遂強(qiáng)烈反對(duì)《奧爾德里奇計(jì)劃》。

隨后這些計(jì)劃制定者們又委托參議員歐文和眾議員格拉斯，換湯不換藥提出了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》。同時(shí)銀行家們通過(guò)媒體大肆反對(duì)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》，并各處述說(shuō)此法案于私人銀行不利的情況。

其實(shí)這皆是銀行家們放的煙霧彈，以混淆公眾視聽(tīng)，只想令世人以為銀行家反對(duì)的東西定是對(duì)百姓有利而已。

1913年12月，《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》終于通過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)大部分議員正處于在外休假期間。

美聯(lián)儲(chǔ)終于正式成立了，享有制定美國(guó)貨幣政策的權(quán)利。這就給了一小撮集團(tuán)憑空制造貨幣，然后貸款給美國(guó)政府賺取利益的機(jī)會(huì)。

美聯(lián)儲(chǔ)由位于華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和12家分布全國(guó)主要城市的地區(qū)性的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行組成。其中聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)由美國(guó)總統(tǒng)任命，而12家地區(qū)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行則是非營(yíng)利性質(zhì)的私人銀行組成，可見(jiàn)美聯(lián)儲(chǔ)就是半公半私性質(zhì)。

雖說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)可以任命美聯(lián)儲(chǔ)主席以及委員人選，卻無(wú)權(quán)將其罷免。更何況美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)任期長(zhǎng)達(dá)14年之久，本就是獨(dú)立于美國(guó)政府之外的機(jī)構(gòu)。

美聯(lián)儲(chǔ)做出有關(guān)貨幣調(diào)整的政策，皆是由聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)與12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行代表，共同協(xié)商決議。

美國(guó)任何政府機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干涉美聯(lián)儲(chǔ)決議，這就難怪特朗普在推特上吐槽美聯(lián)儲(chǔ)決議毫無(wú)預(yù)見(jiàn)性，達(dá)12次之多了。由此可見(jiàn)美總統(tǒng)真的無(wú)法控制美聯(lián)儲(chǔ)，不然以特朗普個(gè)性又何必吐槽呢？

至于羅斯柴爾德家族就更沾不上邊了，我們不要被《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》這本書迷惑，羅斯柴爾德家族于19世紀(jì)時(shí)，確實(shí)財(cái)富驚人，可也沒(méi)有那么神話般存在。而且羅斯柴爾德家族的業(yè)務(wù)多在歐洲，他們?cè)诿绹?guó)金融界占比很少。

既便羅斯柴爾德家族控股的漢諾威銀行，屬于美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)員銀行，但其股份只占7%，可見(jiàn)羅斯柴爾德家族對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)影響微乎其微。

更何況美聯(lián)儲(chǔ)為控制外國(guó)財(cái)閥介入美聯(lián)儲(chǔ)，硬性規(guī)定非美國(guó)銀行不得加入美聯(lián)儲(chǔ)。當(dāng)然美聯(lián)儲(chǔ)旗下會(huì)員銀行達(dá)3000家，難以避免有些股東是外國(guó)財(cái)閥，但在美聯(lián)儲(chǔ)起決定性作用的還是包括洛克菲勒財(cái)團(tuán)、摩根財(cái)團(tuán) 、第一花旗銀行財(cái)團(tuán) 、杜邦財(cái)團(tuán)、波士頓財(cái)團(tuán)在內(nèi)的少數(shù)集團(tuán)。

如今美聯(lián)儲(chǔ)每項(xiàng)決議都是國(guó)際金融風(fēng)向標(biāo)，其是美國(guó)最強(qiáng)大機(jī)構(gòu)毋庸置疑，可其也是少數(shù)人只負(fù)責(zé)印美鈔就可薅羊毛的工具而已。

美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)金融管理的機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于我國(guó)人民銀行的功能。她是由美國(guó)????各大銀行出資，派代表組成的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，而各大銀行又由各大財(cái)閥所擁有。美聯(lián)儲(chǔ)的主席是由總統(tǒng)提名，眾議院決定任命，所以美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu)。

美聯(lián)儲(chǔ)的功能十分巨大，她負(fù)責(zé)匯市的利率，管理國(guó)債，監(jiān)管股市，黃金的儲(chǔ)存和定價(jià)，決定印鈔和美元投放市場(chǎng)的數(shù)量，從而達(dá)到金融杠桿平衡作用，調(diào)劑經(jīng)濟(jì)的定海神針。

美聯(lián)儲(chǔ)主席的權(quán)力巨大，他的權(quán)力僅僅次于美國(guó)總統(tǒng)，他每一次利息的加減，都牽動(dòng)著世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的神經(jīng)。

美聯(lián)儲(chǔ)與美國(guó)政府合作，利用美元的霸權(quán)，惡意操縱匯市，股市，國(guó)債，轉(zhuǎn)移美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，薅世界各國(guó)的羊毛。

綜上所述，美聯(lián)儲(chǔ)的真正的幕后老板是美國(guó)的各大財(cái)閥。

美聯(lián)儲(chǔ)的真正的幕后老板是誰(shuí)？

美聯(lián)儲(chǔ)是獨(dú)立于美國(guó)政府的一家私人銀行。其實(shí)并不全然如此，美聯(lián)儲(chǔ)是聯(lián)邦儲(chǔ)備局，和12家銀行組成的，它扮演了美國(guó)央行的角色�？此篇�(dú)立的美聯(lián)儲(chǔ)，其實(shí)，和美國(guó)聯(lián)邦政府瓜葛很深，美聯(lián)儲(chǔ)的一系列政策和法規(guī)，都傾向于美國(guó)聯(lián)邦政府的意志。

雖然，美聯(lián)儲(chǔ)總共有19位票委委員，而聯(lián)邦儲(chǔ)備局就占據(jù)了7位。而聯(lián)邦儲(chǔ)備局是聯(lián)邦政府的一個(gè)職能部門，所以，他不僅服務(wù)于美聯(lián)儲(chǔ)，也服務(wù)于美國(guó)聯(lián)邦政府。

聯(lián)邦儲(chǔ)備局的票委任期為14年，到任后不能連任�！堵�(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定這七名執(zhí)行委員的任期需要間隔兩年，因此，在美國(guó)總統(tǒng)四年的任期內(nèi)最多只有兩個(gè)執(zhí)行委員的任期結(jié)束，需要由總統(tǒng)決定新人選。美聯(lián)儲(chǔ)這種任期的安排很大程度上限制了總統(tǒng)對(duì)于聯(lián)邦儲(chǔ)備局的控制。

從2017年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行縮表計(jì)劃，并且，在2018年加息四次。而這一政策的實(shí)施，被美國(guó)政府認(rèn)為是與政府經(jīng)濟(jì)政策相對(duì)立的。 老特不斷公開(kāi)發(fā)推文，怒懟美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾。

在聯(lián)邦政府任職的高官都知道，特朗普是一個(gè)擅長(zhǎng)炒魷魚的狂魔，因此，官員們都有朝不保夕的擔(dān)憂。但是， 特朗普卻沒(méi)有辦法炒掉鮑威爾，必需國(guó)會(huì)的同意。由此可見(jiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)的后臺(tái)老板不是美國(guó)總統(tǒng)，甚至，總統(tǒng)也無(wú)權(quán)干涉美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策，也不是美國(guó)聯(lián)邦政府。

這是不是就代表了美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)獨(dú)立于美國(guó)政府的機(jī)構(gòu)呢？答案當(dāng)然是否定的。

2018年，美國(guó)鬧得最兇的一件事情，就是美國(guó)政府與國(guó)會(huì)沒(méi)有達(dá)成美墨邊境墻的修建資金問(wèn)題，老特宣布政府關(guān)門。美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力受到國(guó)會(huì)的限制，在美國(guó)，只要國(guó)會(huì)不同意的事情，即使是總統(tǒng)，也難于完成。

雖然美國(guó)總統(tǒng)炒不成美聯(lián)儲(chǔ)主席的魷魚，但是美國(guó)國(guó)會(huì)卻輕易可以拿下美聯(lián)儲(chǔ)主席。只要有人提議這個(gè)議程，在國(guó)會(huì)獲得2/3的投票，鮑威爾就得和美聯(lián)儲(chǔ)說(shuō)拜拜了。如果說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有后臺(tái)，就是12家銀行的集合體，那純粹是胡說(shuō)八道。其實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)才是美聯(lián)儲(chǔ)真正的老板。

基本瞎扯。

首先，美國(guó)政府是不能發(fā)行貨幣的，或者說(shuō)美元不是由美國(guó)政府支配，因此美國(guó)的美元霸權(quán)，不是美國(guó)政府支配的。

美國(guó)政府的運(yùn)行資金，是以美國(guó)國(guó)家稅收做抵押發(fā)行國(guó)債，向美聯(lián)儲(chǔ)借錢運(yùn)作，美聯(lián)儲(chǔ)控制美元發(fā)行。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)通過(guò)馬歇爾計(jì)劃，強(qiáng)行推行美元的國(guó)際化，用美國(guó)的國(guó)家信譽(yù)做抵押，向全世界發(fā)行國(guó)債，事實(shí)上形成了美元霸權(quán)，但是，幕后推手是美聯(lián)儲(chǔ)，不是美國(guó)政府，割全世界的羊毛，幕后操縱者是美聯(lián)儲(chǔ)。

美國(guó)國(guó)會(huì)議員，都是各利益集團(tuán)的代言人，一定受金錢驅(qū)動(dòng)，幕后推手一定是各大財(cái)團(tuán)而不是美國(guó)政府。

美聯(lián)儲(chǔ)主席由美國(guó)總統(tǒng)認(rèn)命，只不過(guò)是一種財(cái)團(tuán)控制美國(guó)，給美國(guó)總統(tǒng)一個(gè)象征性權(quán)利，以緩和美國(guó)政府被財(cái)團(tuán)操控的尷尬境地。

美聯(lián)儲(chǔ)的真正幕后老板是誰(shuí)？當(dāng)我看到“幕后老板”這4個(gè)字的時(shí)候，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)帶著陰謀論的感覺(jué)�？赡芎芏嗳司蜁�(huì)大談特談猶太財(cái)團(tuán)、羅斯柴爾德家族等等。而且這些人講故事的時(shí)候，一般都是充滿了陰謀論，并沒(méi)有真正的根據(jù)。

美聯(lián)儲(chǔ)是美國(guó)的中央銀行，無(wú)論這家儲(chǔ)備銀行的股份是怎么劃分的，但是他的決策權(quán)牢牢控制在美國(guó)政府手中。美聯(lián)儲(chǔ)的主席是由美國(guó)總統(tǒng)提名兩院通過(guò)而獲得任命的。即使美國(guó)政府沒(méi)有控制美聯(lián)儲(chǔ)一股的股份，只要法律賦予了美國(guó)政府對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的人事動(dòng)議權(quán)，政府就可以完全控制它。

就像在阿里巴巴集團(tuán)，馬云根本不是第一大股東，并持有阿里巴巴約7%的股份。第一大股東和第二大股東分別是日本軟銀和美國(guó)雅虎，他們合計(jì)持有阿里巴巴40%多的股份。但是馬云通過(guò)復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)（最主要的就是合伙人制度），牢牢的控制了這家公司的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)。第一大股東和第二大股東只是“坐享其成”而已，不能對(duì)公司“指手畫腳”。

所以在美國(guó)不論是美聯(lián)儲(chǔ)是私有的還是公有的，最終都是為政府服務(wù)的。因?yàn)樵?913年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備法就明確規(guī)定了他必須履行中央銀行的職責(zé)，而不是一家以盈利為目的的商業(yè)銀行。

（美聯(lián)儲(chǔ)歷史上最知名的掌舵者格林斯潘）

而且聯(lián)邦儲(chǔ)備法還明確規(guī)定，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)由七名成員組成( 其中主席和副主席各一位，委員五名)，須由美國(guó)總統(tǒng)提名，經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)上院之參議院批準(zhǔn)方可上任。也就是說(shuō)通過(guò)法律的形式，美國(guó)當(dāng)局已經(jīng)完全控制了美聯(lián)儲(chǔ)的人事權(quán)。人事權(quán)控制了，就意味著決策權(quán)也被控制了。這樣的話誰(shuí)還管美聯(lián)儲(chǔ)是姓公還是姓私呢？反正最終他都是為公服務(wù)了。

（美聯(lián)儲(chǔ)目前的掌舵人耶倫）

所以要說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)的真正幕后老板是誰(shuí)？那就只能說(shuō)是美國(guó)政府了。

美聯(lián)儲(chǔ)，全稱為美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，它主要負(fù)責(zé)履行美國(guó)的中央銀行的職責(zé)，這個(gè)系統(tǒng)是根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》于1913年12月23日成立的。不過(guò)作為美國(guó)的央行，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，美國(guó)總統(tǒng)卻左右不了美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策，特朗普上任以來(lái)，對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策在推特上最少已經(jīng)吐槽了12次以上，并且直言開(kāi)罵美聯(lián)儲(chǔ)的決策層沒(méi)有前瞻力沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)。要知道其他國(guó)家的央行基本都是受本國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)的，作為政府的部門之一，比如我國(guó)的央行—中國(guó)人民銀行屬于國(guó)務(wù)院下屬的26個(gè)部門之一。

美國(guó)總統(tǒng)是美國(guó)的最高的行政長(zhǎng)官，但不能直接干預(yù)美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策制定，主要系因?yàn)?/strong>美聯(lián)儲(chǔ)是國(guó)會(huì)授權(quán)的，與美國(guó)政府相獨(dú)立，這是美國(guó)的政體決定的，并非很多人回答中所謂的什么羅斯柴爾德家族控制美聯(lián)儲(chǔ)，而羅斯柴爾德家族又是全球第一大家族，所以美國(guó)政府對(duì)其也無(wú)能為力（羅斯柴爾德家族擔(dān)任董事的漢諾威銀行確實(shí)持有美聯(lián)儲(chǔ)的股權(quán)，但是并非第一大股東，占比僅有7%左右）。

美聯(lián)儲(chǔ)的股東

按照美國(guó)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》中明確規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)的會(huì)員銀行為其股東。故而美聯(lián)儲(chǔ)的股東是3000多家美國(guó)會(huì)員銀行，美聯(lián)儲(chǔ)在美國(guó)全國(guó)成立12個(gè)儲(chǔ)備區(qū)，每個(gè)區(qū)成立一家儲(chǔ)備銀行，各地區(qū)會(huì)員銀行按照比例認(rèn)購(gòu)。美聯(lián)儲(chǔ)的會(huì)員銀行分自愿性入會(huì)和強(qiáng)制入會(huì)。全國(guó)性的大銀行強(qiáng)制入會(huì)，州內(nèi)銀行自愿選擇入會(huì)，非美國(guó)銀行不可入會(huì)。

大家沒(méi)有看錯(cuò)，按照《聯(lián)邦儲(chǔ)備法案》規(guī)定，只是非美國(guó)銀行不可入會(huì)，但是沒(méi)有說(shuō)美國(guó)銀行的股東不能是外國(guó)人，所以一些銀行世家和資本大鱷對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的影響是巨大的，比如花旗、摩根大通、漢化、漢諾威幾家銀行的大股東對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)的影響是巨大的。一定要說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)背后的實(shí)際控制者是誰(shuí)，那就是幾大全國(guó)性銀行的股東。

美聯(lián)儲(chǔ)涉及到的銀行數(shù)量眾多，而多家大銀行背后的資本又有重疊，所以美聯(lián)儲(chǔ)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并沒(méi)有一個(gè)真正的實(shí)際控制者，其控制最多只能說(shuō)是美國(guó)的幾大財(cái)團(tuán)（洛克菲勒財(cái)團(tuán)、摩根財(cái)團(tuán) 、第一花旗銀行財(cái)團(tuán) 、杜邦財(cái)團(tuán)、波士頓財(cái)團(tuán)等）共同控制。

總結(jié)

美聯(lián)儲(chǔ)更像是美國(guó)的全部商業(yè)銀行組成的一個(gè)組織（類似于中國(guó)的銀行業(yè)協(xié)會(huì)），但是美聯(lián)儲(chǔ)卻在貨幣金融政策上擁有獨(dú)立的決策權(quán)（這是中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)所不具備的），它直接向美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，現(xiàn)實(shí)中美國(guó)總統(tǒng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)主席的影響力很小，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)委員會(huì)的委員包括主席任職長(zhǎng)達(dá)14年，跨越數(shù)屆總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員任期，確保獨(dú)立性（這也是特朗普只能在推特上炮轟的原因），反而美聯(lián)儲(chǔ)主席對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起重要的作用。