1.行人違法全責(zé)，撞死白撞，

2，無(wú)燈控斑馬線司機(jī)撞死行人，司機(jī)應(yīng)該判死刑，因?yàn)槭撬緳C(jī)故意違法。

如果說(shuō)行人違章是對(duì)自身安全的漠視，車輛違章是對(duì)公共安全的漠視，這就是差別。

從社會(huì)危害性來(lái)說(shuō)，“撞死白撞”的可人為操作空間極大，危害會(huì)比那些不怕死的行人和碰瓷的敗類高數(shù)個(gè)量級(jí)。

從對(duì)等關(guān)系說(shuō)，車輛撞死違章者不負(fù)責(zé)和砸違章停車本質(zhì)上就是不對(duì)等的，前者是生命，后者是財(cái)產(chǎn)。

如果因?yàn)橛羞`章停車占用非機(jī)動(dòng)車道或者人行道讓非機(jī)動(dòng)車或者行人被迫在機(jī)動(dòng)車道上行駛/行走，發(fā)生交通事故，能不能判違章停車的司機(jī)死刑？這才是對(duì)等的，這就是能不能“撞死白撞”的答案。

你這話說(shuō)的有明顯違法成分（雖然我是贊同的）！交通肇事無(wú)責(zé)首先駕駛員就不能存在主觀故意，而且交通事故也是不可避免的，這才存在無(wú)責(zé)問(wèn)題。就好比在限制速度30邁的情況下你沒(méi)有超速，路上跑來(lái)個(gè)小孩，你明明能夠剎車卻沒(méi)有剎車，這不可能無(wú)責(zé)。所以說(shuō)車停到人行道上你去砸車，那肯定存在主觀故意，也不可能無(wú)責(zé)！但我覺(jué)得有些極端意外，應(yīng)該是行人無(wú)責(zé)！比如你背著包跑過(guò)去，背包帶恰好掛上反光鏡，把反光鏡掰斷，這就應(yīng)該無(wú)責(zé)！還有盲人拿著一根結(jié)實(shí)點(diǎn)的盲桿走在盲道上，碰到障礙物多點(diǎn)幾下，恰好盲人力氣比較大，即使車輛破損也是活該！

首先是你理解錯(cuò)誤，法律沒(méi)有行人全責(zé)撞死白撞的規(guī)定，地方性法規(guī)不可能超越法律。其次行人承擔(dān)全責(zé)與人行道被機(jī)動(dòng)車違停占道無(wú)必然因果關(guān)系，機(jī)動(dòng)車違停自有法規(guī)處罰，行人如砸車涉嫌毀壞他人財(cái)物。最后提問(wèn)者應(yīng)該調(diào)整心態(tài)，避免偏執(zhí)偏激。

車撞人分無(wú)意行為和故意行為，故意撞人，無(wú)論在什么地方，都是要負(fù)刑事責(zé)任的，和交通法和違章沒(méi)有關(guān)系。相同道理，你人故意砸車，一樣是損壞他人財(cái)物，屬于違法行為，也和交通法沒(méi)有關(guān)系。所以，你做的這兩個(gè)類比，沒(méi)有可比性。一個(gè)屬于交通事故，一個(gè)屬于治安或者刑事責(zé)任。

可以呀！你砸?guī)纵v試試，澆點(diǎn)汽油燒一下也行！不想著怎么去遵守交通規(guī)則，如果你遵守交通規(guī)則會(huì)白撞嗎？盡想這些歪門邪道，他停的不對(duì)可以報(bào)警罰款或者拖車！

交通事故歸交通事故是無(wú)意為之，砸別人的汽車就是故意損壞別人的財(cái)物，這是兩個(gè)性質(zhì)。在中國(guó)這個(gè)充滿人性化的社會(huì)里，即使行人違反交通規(guī)則，被其他交通工具撞死，那么也不可能是白撞，出于人性化，也要有一定的賠償，但是這個(gè)是出于人性化的，并不是責(zé)任賠償。

交通事故和故意造成事故是兩種概念，不要抬杠，違停有交警管，用不著行人操心，行人不最守交通規(guī)則，沒(méi)事最好，上帝要收走他，司機(jī)也沒(méi)辦法。

正常情況下，行人不闖紅燈，你說(shuō)的情況就不會(huì)發(fā)生。汽車禮讓行人，行人不闖紅燈互相配合就沒(méi)事了。如果行人闖紅燈被撞還要處罰汽車，那么不禮讓行人也是理所應(yīng)當(dāng)。紅綠燈就是法律，約束行人和汽車的行為，自身都違法了憑什么要求別人的行為。