我們?nèi)缃窨吹降臍v史大部分都是真的。

像后朝寫(xiě)前朝歷史尤其是前朝末代很多都不太真實(shí)。

寫(xiě)史也分明寫(xiě)和暗寫(xiě)，這需要讀史的人去發(fā)現(xiàn)了。

歷史就像《西游記》里的美猴王，難辨真假，誰(shuí)知道最后被打死的是不是真的孫？全憑如來(lái)說(shuō)了算！所謂的歷史，也是真中有假，假中有真，不可全信。

尤其在古代，又沒(méi)有錄音機(jī)和攝像機(jī)，很多記載下來(lái)的事難知真假。因?yàn)闅v史的傳承基本上都是靠文字記載，可能摻雜著作者個(gè)人偏見(jiàn)，以及后世之君對(duì)前朝的故意抹黑。

正史通常都是由官方指定官員進(jìn)行記載，古代皇帝更是掌握天下大權(quán)，正所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。不少史官在記載歷史時(shí)，會(huì)故意迎合皇帝旨意，對(duì)前朝進(jìn)行抹黑，對(duì)當(dāng)朝皇帝進(jìn)行歌功頌德，甚至任意捏造一些不存在的“豐功偉績(jī)”。

如果，我是個(gè)記載歷史的人，而前朝又離我久遠(yuǎn)，我只能查閱相關(guān)書(shū)籍，或者訪問(wèn)民間，不然根本無(wú)從下筆。就像《史記》，司馬遷生在漢朝，在寫(xiě)春秋戰(zhàn)國(guó)歷史時(shí)，有許多人物之間的對(duì)話，只能是在不改變?cè)�意情況下，合理想象后編寫(xiě)。

野史只是在當(dāng)時(shí)沒(méi)有得到官方的認(rèn)可，但作者可能正是事件的經(jīng)歷者，更有發(fā)言權(quán)。他們像我們寫(xiě)日記一樣，將自己所見(jiàn)所聞如實(shí)記載下來(lái)。近些年，隨著考古學(xué)的發(fā)展，有些文物的出土反而與野史中的記載更加吻合。

所以，作為喜愛(ài)歷史的我，只要是與歷史相關(guān)，我都會(huì)看，然后給出自己的判斷，我不會(huì)輕易相信某一本史書(shū)。

不全是真的，有的歷史被后來(lái)執(zhí)政者改寫(xiě)了。

問(wèn)：你所看到的歷史是真的嗎？

答：是真的。

問(wèn)：為什么是真的？不會(huì)有全假的、摻假的？以假亂真的？

答：都有。但這也是歷史的一部分。假之所以假，是真假，而如果你認(rèn)為它是真假，那它也正是你看到的歷史。

或許有人說(shuō)：你這是在詭辯!

假如還聽(tīng)不懂，聽(tīng)我細(xì)細(xì)道來(lái)。

首先要界定一下，這里所說(shuō)的歷史。應(yīng)給泛指人類社會(huì)歷史。

有人形容說(shuō)歷史是一面鏡子，大概取“以史為鑒”之意。但我問(wèn)你，你對(duì)著鏡子能看到什么？是不是你自己？可你是歷史嗎？

我認(rèn)為歷史是器物，是符號(hào)，是文字，是能讓人凝視而思的東西。

據(jù)考證，人類大概在公元前6000年左右，出現(xiàn)了早期的類似文字的符號(hào)。通過(guò)這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的記錄，我們猜測(cè)那些曾經(jīng)發(fā)生的過(guò)往，這是一段無(wú)從考證的歷史。

始于公元前2000年左右的夏商周，是文字逐步成形的階段，對(duì)于事件的記錄也逐漸多了起來(lái)，但還不足以完整地記錄當(dāng)時(shí)完整的社會(huì)場(chǎng)景。直到春秋戰(zhàn)國(guó)，文字變得成熟，反映的社會(huì)生活的內(nèi)容也多了。直到秦始皇兼并六國(guó)，文字統(tǒng)一是他不朽的貢獻(xiàn)。有了專門記錄歷史的史官，出現(xiàn)了御用文人，奇聞秩事也在民間不斷流傳。

于是乎我們讀到了歷史，看到了真相，雖然有的時(shí)候，統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身利益和統(tǒng)治的需要，歪曲甚至篡改歷史，有時(shí)候史官們雖然畏于強(qiáng)權(quán)的淫威違心記錄一些虛假內(nèi)容，但公道自在人心，真相是任何人用任何方式都無(wú)法改變的。

歷史是一種文化，也是人類文明的軌跡。隨著社會(huì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步，歷史會(huì)以一種赤裸而直觀的方式展示于世人，任何虛假的掩飾或篡改都會(huì)在真相面前原形畢露，而偽造者必會(huì)暴露于光天化日之下，接受歷史的審判。

讀史明志，知古鑒今，善莫大焉！

不真實(shí)的，比如原來(lái)說(shuō)禪讓制，就是兩個(gè)家族輪著做（可以參考我剛剛發(fā)的文章），我們都處于當(dāng)下只能了解想讓我們了解的，1959年報(bào)紙上寫(xiě)著畝產(chǎn)多少真實(shí)嗎？是歷史嗎？1966年-1976年寫(xiě)了多少人犯錯(cuò)，其實(shí)誰(shuí)犯錯(cuò)呢？在那個(gè)時(shí)間的人們覺(jué)得是真實(shí)嗎？對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們來(lái)說(shuō)是歷史嗎？所以讀史明智，明的是我們分析問(wèn)題的能力不再是烏合之眾，有思維有良知鑒別好壞不要讓壞的事情重蹈覆轍！

寫(xiě)在最前面的話：如果您看的是一本野史，想來(lái)探究其真實(shí)性，那您還是洗洗睡吧

關(guān)于歷史的真實(shí)性問(wèn)題，恐怕不止樓主，我想或許每一個(gè)人都應(yīng)該有過(guò)這樣的疑問(wèn)，我們從中學(xué)歷史課本或是官方媒體報(bào)道中所了解的歷史就一定是真實(shí)嗎？

不一定

筆者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史比較感興趣，最近在看一些關(guān)于十四年抗戰(zhàn)史的書(shū)籍和文獻(xiàn)資料。

拿筆者最近碰到的一個(gè)問(wèn)題舉例子

關(guān)于1940年的百團(tuán)大戰(zhàn)，其戰(zhàn)果統(tǒng)計(jì)中有一項(xiàng)是攻克日偽軍據(jù)點(diǎn)數(shù)，一說(shuō)為2993個(gè)，另一說(shuō)為293個(gè)。

其實(shí)這兩種說(shuō)法都是有據(jù)可考的，

1940年12月15日，《新華日?qǐng)?bào)》(華北版)公布的數(shù)據(jù)顯示，攻克據(jù)點(diǎn)293個(gè)

1940年12月25日，《八路軍軍政雜志》第2卷第12期上刊登的戰(zhàn)果寫(xiě)著“消滅了日偽軍據(jù)點(diǎn)2993個(gè)”

在當(dāng)時(shí)，這倆可都是官方媒體，那你該如何釆信？

近些年來(lái)，有相關(guān)學(xué)者根據(jù)彼時(shí)八路軍往來(lái)電報(bào)對(duì)這兩中說(shuō)法進(jìn)行考究，有得出結(jié)論--《新華日?qǐng)?bào)》版本的數(shù)據(jù)更可信。

但即便如此，在一些最新出版的書(shū)籍或其他刊物中，還是會(huì)出現(xiàn)293和2993兩個(gè)版本。這就說(shuō)明很多作者只是從別的文獻(xiàn)資料中拷貝數(shù)據(jù)，并不知道其實(shí)有兩個(gè)版本。當(dāng)然也有的作者比較聰明，會(huì)回避不寫(xiě)這個(gè)數(shù)據(jù)。

之所以舉這個(gè)例子，是想說(shuō)明，要想知道更真實(shí)的歷史，需要了解第一手的資料，這也是為什么歷史名人手書(shū)的原件極為珍貴的原因。

在歷史信息由一手傳遞至二手、三手....的過(guò)程中，難免會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)手段的落后或是傳遞人的疏忽導(dǎo)致出現(xiàn)一些偏差，這才造成一些歷史爭(zhēng)議問(wèn)題的出現(xiàn)。

昨天發(fā)生一件事，我們分別去詢問(wèn)幾個(gè)當(dāng)事人，基本上都會(huì)得到一些有出入的描述。因?yàn)椴煌��?dāng)事人涉入事件先后順序不同，立場(chǎng)角度和看問(wèn)題的視角也不同，所以做出的表述也不同。昨天的事尚且如此，何況千百年前的歷史。

歷史學(xué)者的主要任務(wù)就是在故紙堆中找出各種表述來(lái)互相印證，采信最可靠的資料，盡可能的還原歷史原貌。

隨著科技進(jìn)步，考古工作會(huì)給我們帶來(lái)更多的古代咨詢，歷史真相就會(huì)離我們?cè)絹?lái)越近。

只要我們本著研究歷史的初衷去探索，而不是附加各種個(gè)人感情和其它目的，穢史終究無(wú)法永遠(yuǎn)遮擋人的雙眼，歷史沒(méi)有太多迷霧。

沒(méi)有人經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代，所謂權(quán)威的人不一定真的根據(jù)事實(shí)說(shuō)話。更久遠(yuǎn)一些的歷史未來(lái)有可能被全部推翻，包括人類的起源

有些真實(shí)，有些虛假。

主要看當(dāng)權(quán)者的意志。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的栗子。

奧斯維辛是誰(shuí)解放的？

我們都知道是蘇聯(lián)解放的。

但是美國(guó)民眾呢？

政府對(duì)民眾做有針對(duì)性的閹割，不讓他們接觸到這部分歷史，民眾當(dāng)然就“不知有漢，無(wú)論魏晉”。

當(dāng)然啦，也不是接觸不到，而是灌輸錯(cuò)誤的歷史。

譬如美國(guó)白宮的推特，就公然宣揚(yáng)“解放奧斯維辛我指揮”這樣的錯(cuò)誤歷史。

而民眾本身就接觸不到正確的歷史，又或是沒(méi)有意識(shí)。

久而久之，美國(guó)民眾自然而然就在歷史真相上被人閹割。

看到的歷史自然也就是假的。

但回到這個(gè)問(wèn)題上，我們看到的歷史是真實(shí)的嗎？

重點(diǎn)還是你愿意接觸到什么歷史。

天天祈求從地?cái)傂��?bào)里獲取歷史真相，縱使那上面描繪的再繪聲繪色，也終究是假的。

謊言重復(fù)一千遍，也不會(huì)是真理。