中科大孫衛(wèi)東教授認為中華文明可能起源于古埃及，你對此有何看法？

中科院廣州地化所有位孫衛(wèi)東教授，是同位素地球化學領域的權威，有很多的研究成果，獲得過很多大獎，照目前這形勢，評上院士也是有可能的。

有一次，孫衛(wèi)東分析了一下商代青銅器，發(fā)現(xiàn)其中有個同位素特征出自地中海一帶，于是他腦洞一開，認為取得了中華文明埃及來源說的實錘，后來又翻翻古典，乖乖不得了，說不定大禹治水治的就是尼羅河。

其實，發(fā)現(xiàn)這個問題的時候，孫衛(wèi)東還不是教授，而是中科大放射實驗室的博士生，他負責分析200多個青銅器，很多來自于殷墟，通過分析他發(fā)現(xiàn)這些殷墟青銅器的反射性與埃及青銅器很相似，他就覺得這些青銅器應該來自同一個礦產(chǎn)地：埃及。

科學是不會騙人的，這個發(fā)現(xiàn)也是驚人的，但是，只憑借科學研究這一門就做出如此斷定，肯定是片面的，如果把這個觀點發(fā)布出來，不但中國四大文明古國的地位保不住，五千年文明史的理論也站不住腳，不但劉衛(wèi)東，就連他的導師，甚至是中科大都要被考古學家、歷史學家，甚至是全國人民罵成狗。

他導師的頭腦是清醒的，年輕人有激情、有想法是好的，這樣吧，你把你所有的實驗結果都交出來，去研究別的項目去吧！（小編猜想：交接完后，導師擦擦頭上的汗，太TM嚇人了，一輩子英明差點毀到這個學生手里。）

20年過去了，孫衛(wèi)東憑借自己的刻苦學習和研究成為了一名知名教授，在自己的領域做出了很大的成就，但是，對當年的青銅器導出中華文明埃及說的研究一直念念不忘，經(jīng)過進一步的研究之后，他終于說出了自己的發(fā)現(xiàn)，這個觀點一出來，果然引起了很大的轟動，批評聲一片，但是孫教授畢竟是有修養(yǎng)的，他認為自己的中華文明埃及說也就是閑著沒事的時候自娛自樂罷了，也不強求別人相信，朋友們拿這件事來給他開玩笑，他也不生氣。

其實，對于孫衛(wèi)東的科學發(fā)現(xiàn)，也很好解釋：

青銅器制造技術，國內(nèi)的主流觀點認為，確實有一部分青銅技術是從域外傳過來的，最有可能的就是經(jīng)過民族遷徙、商貿(mào)、供奉、婚嫁等渠道傳到了中國，經(jīng)過中國人的消化吸收，不斷得到豐富和完善，形成了具有中國特色，并保留國外痕跡的青銅器。

再者，孫衛(wèi)東教授對歷史中的夏朝進行了研究，除了青銅器的放射性以外，商朝和古埃及的航海、銅器冶金，雙輪戰(zhàn)車制造等技術，都能得到令人意想不到的吻合，于是孫教授大膽推論，夏朝的確是存在的，但是不在中國，而是在古埃及，�？怂魉谷吮煌品�后，一部分人東渡來到了中國，為中國帶來了青銅器，商朝就在這個基礎上建立了。這就能解釋了為什么我們一直找不到印證夏朝的文物，就連商朝出土的甲骨文都沒有對夏朝有一絲一毫的描寫。

孫衛(wèi)東大膽推論直接在考古界投入了一顆原子彈，各界人士紛紛發(fā)表看法，批駁其觀點，說實話，這個觀點的確讓人難以接受，“華夏子女”早就成了我們的代名詞，現(xiàn)在突然找不到老祖宗了，原來叫了幾千年的“華夏”成了別人的，我們需要集體改稱“古埃及子女”，想想都別扭。

很多人表示不服：

按照孫教授這種觀點，羅馬人從阿富汗得到了鐵，是不是羅馬人的祖先就是阿富汗人，中國的造紙術、火藥、指南針傳遍全世界，全世界是不是都是華夏子女？

青銅器就算是從古埃及過來的，就不能是貿(mào)易過來的嗎，非得是古埃及人帶過來，建立了夏朝？

再說了，研究歷史不能只研究金屬，更主要的應該研究文字，如果夏朝是埃及人建立的，他們不只是帶來了青銅器，隨之而來的應該還有文字，我們對比一下古埃及文字和甲骨文，恕我眼拙，實在看不出二者有多少相似的地方。

而且中華文化和古埃及文化有著明顯的界限，語言不通、文化不同、神話也不同，僅憑青銅器就把歷史改變方向，真的很難讓人信服。

如果孫衛(wèi)東教授再接茬研究下去，出不出成果不知道，估計不少考古學家恐怕都要被氣死了！

弱弱問一句：埃及人屬于歐羅巴人種地中海類型人種，也就是白種人，怎么到了中國就變成了黃種人了，這個過程能用同位素原理解釋嗎？

孫衛(wèi)東教授研究青銅器，楊振寧教授研究古漢語

楊振寧教授是研究物理學的，一不小心也串行了，研究上了古漢語，他就發(fā)現(xiàn)，上古時代古漢語都是多音節(jié)的，為什么到了先秦突然就變成了單音節(jié)的呢？

楊教授認為，問題出在《易經(jīng)》上，因為《易經(jīng)》流傳非常廣，作為官方典籍，它的文法被官方視為行文規(guī)范，《易經(jīng)》里面都是單音節(jié)的，所以，以后的漢語也就變成了單音節(jié)。

我只能說，教授的腦洞就是大，隨便一拍腦袋就能整出一套驚世理論出來。

你認為孫教授的“中華文明埃及說”怎么樣，靠譜嗎？

小編知識水平有限，噴的不對的地方，咱們評論區(qū)一起探討！

歡迎關注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，葛大小姐和你一起讀有趣的歷史！

曾經(jīng)看過一個紀錄片，內(nèi)容是考古的，涉及到的是幾大文明古國的歷史問題，而在在里面有一個很現(xiàn)實和有意思的觀點，就是世界上的文明其實并不只是四大文明古國，而所謂的四大文明古國的概念是我們中國人提出來的，這個人想必好多人都聽說過就是梁啟超。

而世界上公認的幾大文明發(fā)源地就是幾個大河流域周邊，產(chǎn)生埃及文明的尼羅河，產(chǎn)生華夏文明的長江黃河流域，產(chǎn)生印度文明的恒河流域，以及產(chǎn)生巴比倫文明的底格里斯河和幼發(fā)拉低河流域應該叫做兩河文明，還有就是古希臘文明的地中海北岸的平原地區(qū)，而這些文明的發(fā)源地有共同的特點，就是河流海湖的平原地帶。

而世界上公認的文明發(fā)源地為五個并非梁啟超說的四個，多出來的你應該自然是古希臘文明，古希臘文明屬于歐洲文明的發(fā)源地，所以入選進去其實也不必奇怪，而世界上的文明其實認為不分先后早晚，而現(xiàn)如今唯一流傳不滅的文明就是我們?nèi)A夏文明了。

而我們的文明屬于有實物和文字記載的大概在四千年左右，加上傳說中的的夏朝的話就是五千年的文明歷史，唯一的遺憾就是一直還沒有找到夏朝的城池遺址和文字，文明的標志是要有大規(guī)模城池和產(chǎn)生文字，而夏朝的是否存在就是缺少這兩種東西的驗證，只是古希臘文明的長久性其實是這幾大文明里面比較短的。

很多學著和作者研究，認為其他幾大文明都屬于古埃及人遷移過去形成的文明，其實這種說法并沒有絕對的證據(jù)去證明這些，而很多的相關的東西缺少說服力，所以這些說法并沒有成為主流的權威觀點，因為在世界上的這幾個公認的文明發(fā)源地都有自己獨特的歷史，相互之間只是存在極少數(shù)的相似之處，如果是遷移過去的那應該有許多地方相同才對，而現(xiàn)在的確缺少這類的證據(jù)。

據(jù)考古界證明，世界上最古老的四大文明形成的時間，分別為中東地區(qū)兩河的蘇美爾文明形成的時間為公元前4000左右，政權形成的時間為公元前2371年，而埃及文明形成的時間也是公元前4000年左右，形成政權形成為公元前3100年，印度的恒河文明形成的時間為3100年，政權形成的時間不確定，而后面的印度文明的形成是在公元前1000年左右，我們中國的華夏文明形成為公元前3000年，政權形成的時間為公元前2050年左右。

以上的數(shù)據(jù)可以看出目前為止的考古發(fā)現(xiàn)的最古老的幾大文明形成的時間，雖然有時間先后的順序，但是缺少相關的證據(jù)證明這些文明之間有著怎么樣的聯(lián)系，由于地理位置差距太大，很難想象這些文明里面有著相互之間的聯(lián)系，不管是否有聯(lián)系，但是目前來說我們是唯一流傳下來的最古老的也是唯一一個沒有消失的文明，至于過去從哪里來已經(jīng)不重要，發(fā)源最早也不見得能笑到最后，能一直流傳傳承不滅才是最后的贏家，至于爭論文明的起源那些都需要有證據(jù)的，不是憑空捏造就可以的。

孫衛(wèi)東，男，1966年出生，研究員，博士生導師，現(xiàn)任中國科學院礦物和成礦學重點實驗室主任、國家大型儀器中心“廣州質(zhì)譜中心”主任、全球最大的礦床學學會會士……主要從事元素地球化學性質(zhì)與成礦規(guī)律研究，在元素地球化學、高溫高壓實驗、分析方法和儀器研發(fā)方面有特長。曾經(jīng)參與“夏商周斷代工程”。

以上，是中科大孫衛(wèi)東教授的部分個人簡歷，他的研究領域是地礦方面，考古是業(yè)余愛好 。

他的關于中華文明起源的系列文章，來自于《酷鳥專欄》，前言的刊發(fā)時間是2016-01-26 16:04。

下面對孫教授前言的主要觀點進行分析，他的原文均加有引用標識，以方便讀者朋友區(qū)別。

首先要說的是，這篇文章全文共有4個“據(jù)說”

身為考古愛好者，孫教授應該知道每一個觀點的出處是很重要的，沒有考證查實的內(nèi)容，怎能直接拿來作為自己的論證？

俄語文字據(jù)說也是兩位傳教士于300多年前為宣傳圣經(jīng)而創(chuàng)立的。

況且在文中，孫教授也說：

哪些是神話?哪些是信史?或者說從哪個時代開始，由神話變?yōu)樾攀?

那么如你所愿，我是否可以把你所“據(jù)說”的內(nèi)容，統(tǒng)統(tǒng)當作神話呢？

冷靜，繼續(xù)。

孫教授的文章主題：中國人從哪里來?

孫教授認為我們沒有發(fā)現(xiàn)炎黃乃至堯舜禹湯的遺跡，作為中華古老文明的證據(jù)：

更有甚者，我們至今連大禹治水的遺址都沒有發(fā)現(xiàn)。要知道，治水這樣浩大的工程可以歷經(jīng)幾千年而保存下來。像著名的都江堰和靈渠，都是公元前200年以前建造的，至今保存完好。為什么大禹治水的浩大工程沒有留下蛛絲馬跡?為什么古埃及5000年前的治水工程卻有很好的遺跡?

而我想表述的是：

2016年8月4日，一個中美科研團隊在美國《科學》雜志上宣布，他們在黃河流域發(fā)現(xiàn)了古代一場超級大洪水的科學證據(jù)，這一洪水很可能就是“大禹治水”故事中提到的災難性大洪水。2007年，他們在黃河上游積石峽地質(zhì)考察時偶然看到了一些特殊的碎屑，后確認為上古一場巨大潰決洪水的沉積物。由于這一洪水規(guī)模巨大，他們推測，這很可能就是中國大洪水傳說的源頭。

我不知道在時隔7個月后，孫教授是否有機會關注到這條消息，并且是否有想法去查實這個重大發(fā)現(xiàn)，是否有勇氣去面對自己的錯誤。

此外補充一點，目前我們所能找到的，最早提到大禹治水的文物，是約大禹時期1,000年以后西周的遂公盨，銘文中首句曰“天命禹敷土，隨山浚川，迺差地設征”。

圖一、二：西周遂公盨

注：盨（拼音xǔ，音同“許”），是中國周朝時期所特有的禮器和炊具，在祭祀和宴會時用于盛放作熟的谷物。

孫教授的主要觀點：

1. 賈湖遺址中的骨笛是七音階鶴骨笛，不符合“宮商角徵羽”五節(jié)音階的特點

圖三：七音階鶴骨笛

根據(jù)孫教授的介紹：

……發(fā)現(xiàn)的笛子是用鶴的大腿骨制作的，在墓葬中埋藏幾千年，至今還可以吹奏。據(jù)說現(xiàn)在還可以在Nature網(wǎng)站上下載由中央音樂學院專家用賈湖骨笛演奏的樂曲。但是，這些笛子是七節(jié)音階。歷史上，我們中華文明的音樂一直是五節(jié)音階，所謂“宮商角徵羽”。眾所周知，不會唱歌的人，被稱為“五音不全”，而不是七音不全。因此，七節(jié)音階的笛子不能證明中華文明的起源，相反，這種笛子明確表明了其主人與華夏文明有差別。

對此，我的表述如下：

古代的五音為宮商角羽徵，最早的“宮商角徵羽”的名稱見于距今2600余年的春秋時期，在司馬遷的《史記》“律書第三”中寫到：“……九九八十一以為宮。三分去一，五十四以為徵。三分益一，七十二以為商。三分去一，四十八以為羽。三分益一，六十四以為角�！�

音樂的發(fā)展，涉及到聲學和計算，我們的先民受自然條件和生產(chǎn)力水平的限制，不可能一開始就有精確的宮商角羽徵。

順便說明一下賈湖出土文物的實際情況：

賈湖骨笛發(fā)現(xiàn)于1986年5月初，首次在編號為M78的墓葬中清理出二支完整骨笛。同年秋，又于4座墓葬中發(fā)現(xiàn)多支。1987年又發(fā)現(xiàn)數(shù)支。根據(jù)骨笛出土的地層和形制，研究者把它分為三期：

早期：公元前9000多年~公元前8600年左右，笛上刻孔多五孔、六孔，能奏出四聲音階和完備的五聲音階。

中期：公元前8600~公元前8200年左右，笛上皆刻七孔，能奏出六聲和七聲音階。

晚期：公元前8200~公元前7800年左右，多七孔，個別有八孔，能奏出完整的七聲音階及七音階以外的變化音。

孫教授提到的七音階鶴骨笛，只是其中最完整的一支，而不是標準的七聲音階。

2. 商朝中期成熟的青銅器，原料遠在云南，技術起源是空白

圖四：商中期青銅器

孫教授認為，青銅材料產(chǎn)地離商朝中心地帶路途遙遠，獲取不便：

更有意思的是，迄今為止我國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的最古老的青銅器，其鉛同位素與我國發(fā)現(xiàn)的其它青銅器有著明顯的差異。在我國境內(nèi)，除了云南邊陲外，沒有見到這種鉛同位素組成的礦石。是我們的祖先從云南南部邊陲買來青銅器的原料制作了商朝早期的青銅器?通過戰(zhàn)爭繳獲的?還是這些青銅本身就來自異國他鄉(xiāng)?要知道云南和河南的殷墟之間相隔萬水千山，古人是如何跨越秦嶺、長江等天險，到云南南部大量開采、運輸青銅原料的?

對此，我只想引用他自己說過的話，來回答他自己的問題：

最初，我在思考這些問題的時候，不自覺地加上一個前提條件：古人的活動范圍很小，基本上是在原地繁衍生息的。這是十分錯誤�，F(xiàn)代考古學已經(jīng)從多個方面論證了人類的長距離遷徙。例如，6萬年前，人類就從非洲遷徙到澳大利亞。再如，傳說中，中華民族起源于黃河流域，炎帝生長在黃土高原，但炎帝陵卻在株洲，兩地相距3000公里。舜帝陵也在湖南的九嶷山。說明古代人類的遷徙能力是相當強的。特別是，當人類掌握了騎馬、駕車和航海技術后，遷徙更加容易。例如，馬的奔跑時速是40公里，騎馬的人一天的遷徙距離可以達到數(shù)百公里。橫穿歐亞大陸也只需要數(shù)十天的時間。西漢的霍去病可以帥大軍，六天向西北進擊千余里，說明古人的遷徙能力是很強的。

我只想說：為了讓自己的觀點成立，不惜過度渲染古代人的長途能力，從非洲中東到中原的距離，難道比中原到云南還要近嗎？

3. 甲骨文是成熟的文字，而很多文字可以在短時間內(nèi)創(chuàng)立

孫教授列舉了6種文字創(chuàng)造的過程，與殷墟甲骨文（公元前約1,400年）進行對比：

難道甲骨文真的是外來的?如果是外來的，那我們的祖先是從古埃及帶來了文字，還是像日、韓借用漢字一樣，從古埃及學來的?

……

我最初的一個信念是，殷商的甲骨文是成熟的文字(圖2)。從出現(xiàn)到發(fā)展出這樣成熟的文字需要幾千年乃至上萬年的歷史。所以，商以前的華夏文明史一個很長。但是，后來一些事實動搖了我的這個信念：很多文字是短時間內(nèi)創(chuàng)立的，例如蒙古文是借用回鶻文的字母。據(jù)說1204年，成吉思汗征服乃蠻人，乃蠻人掌印官回鶻人塔塔統(tǒng)阿遭逮捕，依然守著國家的印信。成吉思汗很賞識他的忠貞，不僅沒有殺他，還任命他掌管蒙古國的文書印信，并命令他教授蒙古人用回鶻字母書寫蒙古語。而此后約四百年，清太祖努爾哈赤命額爾德尼和噶蓋二人參照蒙古文字頭創(chuàng)制滿文。再如，現(xiàn)代德語文字是馬丁路德為了宣傳基督教，于1521年將圣經(jīng)翻譯成德語，從而創(chuàng)立了語法嚴謹?shù)默F(xiàn)代德語;而俄語文字據(jù)說也是兩位傳教士于300多年前為宣傳圣經(jīng)而創(chuàng)立的。

當然，這些都是拼音文字，而且都是學習、借鑒了別的語言的字母，所以很容易通過改造，創(chuàng)立自己的文字體系。相比之下，朝鮮文，因為字母是自創(chuàng)的，耗時就相對較長。據(jù)說，朝鮮文字是“世宗大王”李裪責令鄭麟趾、崔恒、樸彭年、申叔舟等，歷時30多年，于1443年創(chuàng)立的《訓民正音》。

《荀子·解蔽》：“好書者眾矣，而倉頡獨傳者，一也”。

我要說：中國漢字是華夏先民在與天地共存的過程中，認識自然、改造自然、與大自然不屈搏斗的產(chǎn)物，是人類智慧與文明的結晶，不是舶來品！

圖五：殷墟甲骨文

圖六：古埃及文字

圖七：蘇美爾楔形文字

請哪位朋友能夠告訴我，中國漢字看起來很像埃及文字，或者是蘇美爾文字嗎？

埃及語是古代尼羅河谷通用的語言，與閃米特語、乍得語、庫施特語、柏柏爾語族同屬閃-含語系。根據(jù)文獻資料，埃及語的歷史通常可以劃分為五個時期：

上古埃及語（約公元前3100～前2200，而中國甲骨文是商朝(約公元前17世紀-公元前11世紀)的文化產(chǎn)物,距今約3600多年的歷史）

中古埃及語（約公元前2200～前1600）

近古埃及語（約公元前1550～前700）

通俗埃及語（約公元前700～公元400）

科普特語（約公元2～17世紀）

更何況，甲骨文之可能的起源，更有可能是中國自己的良渚原始文字。

2003年至2006年間，浙江省文物考古研究所與平湖市博物館對位于中國浙江省平湖市林埭鎮(zhèn)莊橋墳遺址的大型良渚文化遺址發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)240多件器物有刻畫符號，被認為可能是甲骨文的其中一個可能的起源。

圖八：刻有原始文字的石鉞

關于文字方面的聯(lián)想，孫教授應該不是首創(chuàng)，2004年有一本書，名為《三星堆文化大猜想》，作者蘇三，內(nèi)容與孫教授的觀點不謀而合。所以，我大膽推測：不是漢字起源于埃及文字，而是孫教授的觀點起源于蘇三。

4. 古人的遷徒能力其實高于我們的想象

圖九：石刻畫，古代埃及船

同上文的第2點，古人的遷徒能力究竟是強還是弱，孫教授自己的表述前后有矛盾，實在無法贊同這樣的觀點。

5. 其他

我覺得已經(jīng)沒有必要再列舉下去了。全部內(nèi)容一共23篇，前言加后面22篇正文，我只拜讀了前言，也就是第一篇。

便已足夠。

結語

綜上，可以認為，孫教授對中國文明起源的觀點，主要是基于自己的猜想或是猜測；而猜想和猜測，在各個科學領域，都不能當作真理來對待的。

這個道理，相信孫教授也一定明白。

你說是嗎？

【關注歷史，尊重歷史，感謝閱讀，歡迎交流，我是夜未央】

我剛從埃及旅游回來，在埃及參觀了幾個神廟和開羅博物館，當時就覺得中國很像埃及。理由如下：

1、古埃及人最初的信仰是神靈主要是太陽神，金字塔就是依據(jù)太陽升起照射地面的光線設計而成的，為此埃及人建造神廟供人祭祀。中國古代人也信仰神靈，天神，地神。人們對自然界給予人類的災難無法解釋的時候就去敬神，現(xiàn)在北京的天壇公園地壇公園都是敬神的祭祀之處。

2.古埃及有法老王時代，每個時期的法老王就是皇帝，皇帝的權力是神賦予的，每個人必須服從皇帝，不服從就是違背神靈要殺頭的。這點與中國相似，中國皇帝也是受命于天，稱為天子，替天行道。所以皇帝擁有至高無上的權利可以剝奪任何人的生命。

3.法老王的權力是依據(jù)直系血親關系繼承的，一般只有男性兒子才有資格繼承父親的權力，這點與中國皇權繼承傳統(tǒng)一樣。

4.古代埃及人最初的文字是刻在石頭上的象形文字與古代中國的甲骨文類似。

5.埃及法老王時代早于中國夏商周約2000年。

孫教授的“中華文明可能起源于古埃及”的文章，可謂是一石激起千層浪，為尋找夏朝存在的證據(jù)而另辟蹊徑，不得不說是一個令人腦洞大開的想法。

由孫教授的文章可知，孫教授認為我國的第一個王朝夏朝是真是存在的，只不過是到目前為止，沒有發(fā)現(xiàn)重大的考古證據(jù)。那么為何一直找不到夏朝的考古證據(jù)呢？他認為夏朝根本就沒有在中國，而是在古埃及。因此，才有了“中華文明可能來源于古埃及”一說。

不管什么樣的論斷，都得要有相應的證據(jù)做支撐。孫教授同樣也有證據(jù)，他對殷墟中出土的一些青銅器進行了科學檢測，發(fā)現(xiàn)出自殷商時期青銅器的放射性與埃及的青銅特性很相似，而與我國所挖掘的青銅礦石放射性差距很大，這是其一。

第二個證據(jù)是關于一條河流的流向。《史記》中記載了夏朝的河流由南向北流動，而埃及的尼羅河也是由南向北流動。還有�？怂魉谷私�立了埃及第十五個王朝，他們掌握了航海、銅器冶金，雙輪戰(zhàn)車的制造等技術，而這些技術都與商朝十分吻合。

孫教授根據(jù)以上證據(jù)，推測出希克索斯人建立的王朝被推翻后，其中一部分人東渡來到中國，為中國帶來了青銅文明及相關技術，商朝便是在此基礎上建立的，也就是說，古埃及人參與了商朝的創(chuàng)建。

我也說一下我的看法，孫教授的觀點看似有根有據(jù)，實則證據(jù)有些牽強附會。首先，由南向北流動的河流肯定不止埃及的尼羅河一條，北極地區(qū)應該還有一條。其次，青銅器的檢測只是個例，并沒有普遍性，也不能排除青銅貿(mào)易所致。最后，商朝與古埃及有相似的技術，并不能表明就是來自于古埃及。

孫教授的觀點一出，輿論嘩然，反駁之聲此起彼伏。當然了，反駁也是需要證據(jù)的，基因檢測結果就是最好的科學結論。雖然世界基因譜上中國人的染色體已發(fā)生變化，與之前也有了明顯區(qū)別，但埃及和夏之間在基因?qū)用媸遣淮嬖诮涣鞯摹＿@在基因?qū)用嫔险f明了華夏文明與古埃及文明是沒有關系的。

我國文明源遠流長，遠的仰韶文化暫且不說，就說在公元前5000年到前3300年的河姆渡文化，它就是長江下游地區(qū)古老的新石器文化。這一時期的人們已會各種骨器制作，水稻種植已經(jīng)興起，文明已經(jīng)初現(xiàn)。再到大汶口文化以及龍山文化，可以說這些都是早期文化向文明的轉(zhuǎn)化時期。

公元前2070年，夏朝建立，標志著我國原始氏族社會轉(zhuǎn)入奴隸社會時期。國家機器已經(jīng)建立，有了歷法，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)也有了較大的發(fā)展。各種史料也是對夏朝進行了各種記載，其中《夏小正》就是中國最早的歷書，月份就是采用“夏歷”的月份，對每月的相關農(nóng)事活動都有了詳盡的記載。

關于夏朝的考古證據(jù)，最接近的就是洛陽的二里頭文化遺址。二里頭文化遺址距今大約3800年到3500年，相當于我國歷史上的夏、商時期。在二里頭遺址的上層發(fā)現(xiàn)了一處規(guī)模宏大的宮殿基址，是我國發(fā)現(xiàn)最早的宮殿建筑基址。遺址內(nèi)有宮殿地基，手工作坊等，還發(fā)現(xiàn)有墓葬。

這一發(fā)現(xiàn)，不僅為研究中國歷史早期國家的出現(xiàn)及其特點提供了原始資料，而且為研究夏朝歷史提供了方向和依據(jù)。尤其是出土的陶器和青銅器，檢測出的時期正好于史書中記載的夏朝時期相吻合。二里頭文化的主體為夏朝人遺存的觀點逐漸為大多數(shù)學者所接受，學術界也傾向于認為二里頭是夏王朝中晚期都城所在。

結論是：華夏文明并非來自古埃及，夏朝也是存在的，考古證據(jù)也會隨著時間的推移出現(xiàn)重大的文字發(fā)現(xiàn)。

用不著中科大的孫教授來證明。實際上我個人持有這個觀點很多年了。至少，有充分的證據(jù)證明，古埃及是黃種人建立的�，F(xiàn)在被白人強認了祖宗。西方不愿意把這個歷史拱手想讓。中國人也一直追求獨立的文化起源而不屑于去和古埃及建立聯(lián)系。古埃及人的基因方面的信息在網(wǎng)上是很難搜集到的。因為這也是西方科研的禁區(qū)之一�？梢詮墓虐＜暗牡裣�，面具看得出來，古埃及人是明顯有黃種人的長相特征。對于此事，大家不要張口就噴�？梢远嗳ニ伎加^察。夏朝是古埃及的�？梢宰C明，古埃及文化是我們的，而不是證明了我們就是現(xiàn)在西方人后代的一支。上古歷史幾乎清一色是黃種人的歷史。這樣也是孫教授此言一出，外國人的觀點也一邊倒的反駁的原因。西方人共同的根被撼動了。我們一帶一路的西進發(fā)展戰(zhàn)略，需要這樣的文化歷史做支撐以縮小人文差異，尋找到更多的共同點。這不是一個不可接受的事實。還有一個歷史人物可能是聯(lián)系古埃及和夏朝的關鍵，那就是大禹。我就說這么多。這個理論本身說不過去的地方，遠比說得過去的多。希望大家辯證看待。

一派胡言！僅從河流走向就妄下斷言，這是對學術的不負責任，完全嘩眾取寵之意，只是想要引起媒體的注意，僅此而已。

夏朝目前沒有確切的考古證據(jù)，也沒有發(fā)現(xiàn)文字記錄，確實可惜，但這并不能讓我們就此放棄追尋真相，科技在進步，總有一天我們能夠找到真相。

夏朝是中華民族從部落統(tǒng)治走向國家架構的第一個朝代，其中肯定有不完善不正規(guī)的地方，如制度建設和文字記錄，但是把他和埃及文明相提并論，甚至認為是埃及文明的延續(xù)，完全是無稽之談，我們發(fā)現(xiàn)的是農(nóng)耕文明，是從部落文明向農(nóng)耕文明發(fā)展起來的，埃及文明中有很明顯的數(shù)學科技文明的存在，和我們完全是兩個路線。

孫教授的外來文明說如同費米悖論一樣蒼白無力。大家知道，中華民族最寶貴的傳統(tǒng)是兩大方面，1，敬祖，無論身在何方，都對黃帝無不敬仰，虔誠，始終如一。2，戀土，中華民族無不熱愛故土，一草一木，萬水千山都是情。

祖宗留下的遺產(chǎn)如數(shù)家珍，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》、《山海經(jīng)》、《易經(jīng)》等，盡管歲月漫長，深奧難測，也都傳承下來。而從無古埃及任何訊息。

中華祖國自古以中原九州為國中之國，中土為核心向外擴展。從古至今竟無古埃及片言只字。埃及外來風馬牛不相及。

中華文明就是原汁原味的中國情。

古埃及從沒禹夏傳說。大禹治水，鐵板釘釘，而夏就是大禹之子啟創(chuàng)立。大禹之子創(chuàng)立大夏，如果也包括埃及版圖說的過去，但決不能是埃及人創(chuàng)立大夏，古埃及人何曾遠征過華夏？

商滅夏，只有夏二十多萬人遠涉南美之傳說，決無夏軍民復歸埃及之點滴。

總之，華夏來自古埃及不成立。

要注意一些人，特別是有著高等教育背景，或者在某些領域有影響力的人，他們可以是專家學者，但是，他們早已被西方反華集團加以收買，成為了隱藏在中國內(nèi)部的毒瘤。他們利用自身的社會關系影響力，以逐漸滲透的方式，來打擊中華文明，打擊中華民族幾千年來流傳下來的優(yōu)秀文化，尤其對青少年的毒害更大。以偷換概念，轉(zhuǎn)移話題，對西方的生活只說好而避談惡，讓國人喪失自身不間斷文明的傳統(tǒng)，懷疑自己祖國的各方面的優(yōu)秀成果，失去了判斷力，從而淪為西方文化的傀儡。從此，意圖讓中華文明永遠消失在這個世界上。