提到三國時代和民國時期的能人，可能我們周邊的人們能夠一口氣說出很多，甚至可以說都是家喻戶曉的人物，曹操、劉備和孫權(quán)如此，關(guān)張趙馬黃等五虎上將如此，諸葛亮周瑜和司馬懿等人也是如此，甚至就是廖化這類武將也是大名鼎鼎了；至于民國時期，無論是北洋政府還是國民政府，都是涌現(xiàn)出了大量的能人，比如袁世凱、黎元洪、段祺瑞甚至張作霖，都是民國時期不可多得的政治能人，孫中山、蔣介石、李宗仁、張學(xué)良等人也是如此，可以說這兩個時代真的是能人輩出，甚至給人一種感覺就是三國和民國時期的能人最多，為什么會出現(xiàn)這樣的一種情況呢？
簡單的說，會有這樣的一種感覺，只是人們的一種錯覺而已，三國和民國時期能人是很多，但是其他時期的能人就真的少嗎？比如說先秦時期有姜子牙、周公以及春秋五霸這樣的政治人才，更是有白起、王翦、廉頗和李牧等戰(zhàn)國四大名將，還有孫武和孫臏這類在軍事著作和戰(zhàn)績上都很突出的軍事能人，更不用說還有商鞅、呂不韋、張儀、蘇秦以及李斯這類人才，至于“百家爭鳴”涌現(xiàn)出的各類思想家，難道這些都不是能人嗎？兩漢時期優(yōu)秀的政治家有漢高祖劉邦、漢文帝、漢景帝、漢武帝劉徹、漢宣帝劉詢、漢光武帝劉秀等等，頂級名將也有韓信、衛(wèi)青、霍去病以及耿弇、馮異和吳漢為核心的“云臺二十八將”，這些都不是能人嗎？
隋唐時期的能人也是成批涌現(xiàn)，優(yōu)秀的政治家有隋文帝楊堅、唐高祖李淵、唐太宗李世民、唐高宗李治、武則天、唐玄宗李隆基，更不用說一大批明相，比如房玄齡、杜如晦在古代宰相中都是名列前茅的，還要姚崇、張九齡等明相，名將質(zhì)量更是古代歷代之最，不但有李靖、李績等這類歷史頂級名將，還有侯君集、尉遲恭、秦瓊、蘇定方、郭子儀、李光弼甚至李晟等人，在歷史上都是赫赫有名，難道說唐朝的能人就少了嗎？這還沒有說李白、杜甫這些唐朝詩人呢？至于宋朝雖然軍事上比較弱，但是能人還真不少，如果大家觀看過《清平樂》的話，這里面的能人就有那么多，難道就真的比其他歷史時期少嗎？明清時代的話，也是這樣的一個道理，那么為何會給大家一種只有三國和民國能人最多的錯覺呢？在小編看來，主要因為一下幾方面的原因。
第一，文藝作品和社會輿論宣傳的結(jié)果。
任何一個歷史時期，如果缺少優(yōu)秀文藝作品的宣傳，即便是能人輩出，也很難被人們廣泛接受，在這方面三國時期無疑是最幸運的，因為一部《三國演義》讓三國時期的能人廣泛被廣發(fā)人們?nèi)罕娛煜ぃ斎贿@里面還包括一系列以三國為背景的其他藝術(shù)形式，比如說評書，在曾經(jīng)一個歷史時期，這類評說作品成為一代人內(nèi)心深處的最深記憶，所以三國時期的諸葛亮、劉備、曹操等一些列文臣武將和君主都被大家牢牢記在了心中，此外其他歷史時期也存在這類文學(xué)作品，比如《封神榜》和《隋唐英雄傳》，甚至《楊家將》等等，這些歷史時期的能人自然也會被人們銘記，只不過這些作品的影響力還是不如《三國演義》，自然也就造成了人們對于三國歷史比較熟悉了，當然近代的京劇等劇種也有很多三國戲，更是留下了黑臉的曹操、紅臉的關(guān)公、白臉的曹操和黃臉的典韋等等都已經(jīng)臉譜化了。
至于民國時期的話，主要是距離人們生活的時代比較近，身邊如果有一些八九十歲以上的老人，本身就是出生于民國時期，自然對于那段歷史有著比較清晰的印象，畢竟作為親身經(jīng)歷者很多歷史能人以及歷史瞬間，甚至因為近代各種影像和記錄片留存到現(xiàn)在，甚至很多能人的事情就在鄰里之間的口口相傳間被流傳下來，更不用說近代各種輿論的宣傳了，所以三國時代的能人就這樣被我們所熟悉，自然也就給人們這樣的錯覺了。
第二，亂世出英雄。
自古都是歷史大分裂時期，能夠涌現(xiàn)出無數(shù)的能人異士，對比歷史上分裂時期和大一統(tǒng)時期，明顯能夠看出大分類時期人才更優(yōu)質(zhì)更突出，先秦時期涌現(xiàn)出了一大批軍事能人，光是著名的軍事著作就有孫武的《孫子兵法》、司馬穰苴的《司馬法》，孫臏的《孫臏兵法》和吳起的《吳起兵法》，這些兵法奠定了古代軍事思想，成為指導(dǎo)中國古代兩千多年作戰(zhàn)的主要理論基礎(chǔ)，也涌現(xiàn)出了各種思想家，形成了儒家、道家、墨家、兵家、縱橫家等“百家爭鳴”的局面；三國時期也是亂世，無數(shù)武將和謀臣在亂世中展現(xiàn)了自身的價值，更是給后世留下了大量效仿的人才，比如諸葛亮是忠臣的代表，關(guān)羽是“忠”的代名詞，張飛代表了勇猛，就是曹操也留下了“挾天子以令諸侯”的操作，這些都是三國被人們認可的重要原因了；而民國時期，正處在中華民族歷史最大變局的時候，自然涌現(xiàn)出了各種思想的交匯，無數(shù)人為了民族的前提多方奔走，比如孫中山先生一輩子為了中華民族在奮斗，更不用說還有學(xué)生時代就立下“為中華之崛起而讀書”的周總理了，當然其他像段祺瑞、張作霖這些北洋軍閥以及蔣介石等國民政府“新軍閥”，也都是在各自尋找中華民族的出路，所以亂世能人擁有更多展現(xiàn)能力的機會，所以才會有“亂世出英雄”的說法。
當然，亂世確實出人才，但是也不能一概而論，強漢盛唐局面的出現(xiàn)，沒有能人能夠開創(chuàng)出一代“盛世”局面，只不過身處治世，個人的能力也就不容易被后人傳播出去，相反正是因為身處亂世，個人能力突出，反而更容易宣傳出去，其實就是大一統(tǒng)的王朝，開國時期的能人無論是在數(shù)量還是質(zhì)量上都要遠超其他時期，比如西漢建國時期的謀臣和名將，質(zhì)量遠比后面漢朝更加突出，無論是韓信還是蕭何、張良等人，遠不是其他時期能夠比得過的；唐朝建國時期也是涌現(xiàn)出了大量人才，李靖和李績是唐朝名將毫不動搖的前二人選，其他武將像尉遲恭和秦瓊的勇猛，也是唐朝其他名將不具備的，至于文臣方面房玄齡和杜如晦等凌煙閣功臣，他們的質(zhì)量也要比其他時期更高；而明朝的話，開國武將徐達和常遇春絕對明朝武將前兩位，就是后期涌現(xiàn)出了戚繼光，也無法取代他們的地位，至于李文忠、藍玉等人也是前十，甚至前五的名將了，所以說是亂世給了能人展現(xiàn)個人能力的機會，給了他們更好展現(xiàn)自我的平臺。
第三，古代史書造成的結(jié)果。
我們現(xiàn)在研究歷史，主要依靠古人編撰的史書，最被人們認可的就是《史記》為首的“二十四史”和《清史稿》，不過這些史書都是古代文人編撰的史書，在古代的時候，文人都喜歡粉飾太平，尤其是出現(xiàn)治世和盛世的局面，更是如此，畢竟這樣記載代表了歷史對于它們的肯定，當然因為“盛世”，也容易讓絕大部分人忽略了社會存在的問題；而亂世的話，因為需要“救世主”的出現(xiàn)，需要他們建立新的秩序，尤其是作為最后的勝利者，史書的作者自然要給予更多筆墨的記錄，所以這些勝利者以及各自麾下的文臣武將們，也都記載非常詳細，而且這些人的事跡也就被更多人熟悉起來，自然他們也就是那個時代的能人了，三國時代是這樣，東漢末年多少群雄崛起，最后卻只成全了三個勝利者而已，也就是劉備、曹操和孫權(quán)，連帶著他們?nèi)索庀碌奈某嘉鋵儯脖粴v史銘記了，民國時期也是群雄逐鹿，這些被我們銘記的能人，無不在歷史上做出了積極的貢獻，比如段祺瑞和張作霖，甚至張學(xué)良也為民族大業(yè)做出了貢獻，這些人能夠稱霸一方，不是是能人優(yōu)又是什么呢？
綜上所述，三國和民國時期的能人之所以被大家認為最多，其實僅僅是一種錯覺，并不是說這兩個時期的能人就一定要比其他時期多，只不過因為身處亂世，能夠讓這些能人擁有更好的平臺展現(xiàn)自身的能力，再加上三國時期的各種優(yōu)秀的文學(xué)作品，如《三國演義》以及評書和話本等等，讓三國時期的人物被廣為流傳，至于民國時期距今比較近，很多人都經(jīng)歷過那段歷史，這些能人的事跡被大家熟悉，所以正是這樣的情況，才給人們一種三國和民國能人最多的錯覺！
