如今身邊很多人，在新電影上映后，都會(huì)打開豆瓣看看評(píng)分，再?zèng)Q定自己要不要掏錢看這場(chǎng)電影。

那豆瓣評(píng)分準(zhǔn)嗎？依據(jù)評(píng)分決定是否掏錢靠譜不？

答案是：基本靠譜。

首先這是由豆瓣的盈利模式?jīng)Q定的。

大部分人以為豆瓣的盈利來(lái)源于評(píng)分業(yè)務(wù)，在利益面前，評(píng)分一定會(huì)有所傾斜，基于這個(gè)邏輯，大家會(huì)判斷豆瓣打分不客觀，一定有水份。

而實(shí)際上豆瓣的盈利來(lái)源是電影的宣傳廣告，豆瓣評(píng)分本身沒有任何費(fèi)用。

那為什么不接受廣告商的競(jìng)價(jià)，來(lái)增加巨額廣告收入？

這是因?yàn)橐恢眻?jiān)守客觀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的豆瓣創(chuàng)始人楊勃，始終沒有選擇這種方式，他認(rèn)為豆瓣唯有保持客觀，數(shù)據(jù)真實(shí)，才能吸引更多的用戶，這是豆瓣的發(fā)展邏輯。

又有人會(huì)說，那還有那么多水軍呢？他們可是刷分機(jī)器，無(wú)孔不入，攻無(wú)不克啊！這樣的評(píng)分能準(zhǔn)確？

這方面豆瓣早就成立了技術(shù)部門應(yīng)對(duì)，每天都在與水軍上演道高一尺、魔高一丈的大比拼，但在豆瓣一億多真實(shí)用戶面前，水軍最多也就攪起一點(diǎn)漣漪。

所以目前想要通過水軍提升評(píng)分，基本不太可能了。

豆瓣的打分機(jī)制是：比如有50萬(wàn)人評(píng)分，豆瓣的程序把這50萬(wàn)個(gè)一到五星換算成零到十分，加起來(lái)除以50萬(wàn)，就得到了豆瓣評(píng)分。這個(gè)評(píng)分完全是程序自動(dòng)計(jì)算沒有人工干預(yù)。不管是馮小剛還是張藝謀，要想在豆瓣得高分，唯有把電影拍好這一條途徑。

所以新電影上映的時(shí)候，即使牛吹得再大，我依然會(huì)先打開豆瓣看看評(píng)分，只要評(píng)分不夠高，不好意思，我都不會(huì)去看！

作者簡(jiǎn)介：甘先森 兩把刷子寫作特訓(xùn)營(yíng)學(xué)員

編輯助理：格理

不管大家怎么說豆瓣不好，豆瓣始終是國(guó)內(nèi)唯一評(píng)分客觀的平臺(tái)。

為什么好多文章中說到電影評(píng)分就是國(guó)內(nèi)豆瓣，國(guó)外IMDB呢？因?yàn)檫@兩者兼具大眾、專業(yè)、客觀、真實(shí)。

為什么很多電影會(huì)投入大量的水軍來(lái)刷評(píng)分呢？因?yàn)檫@個(gè)平臺(tái)的評(píng)分最被人認(rèn)可。

當(dāng)然，有利益的地方就有爭(zhēng)斗，豆瓣刷分也是不可避免的。但這種刷分往往只是短時(shí)有效，有時(shí)甚至?xí)�起到反作用�?/p>

豆瓣有一套成熟的防刷分機(jī)制，比較可疑的評(píng)分會(huì)通過篩選后集中清理。有的電影剛上映評(píng)分刷到8分、9分，第二天就落到6分以下，這就是防刷分機(jī)制在起作用。

有時(shí)候電影出品方為了炒作，提高話題熱度，會(huì)綁架豆瓣，聲稱豆瓣評(píng)分對(duì)自己不公，從而提高自己電影的曝光度。這種方法尤其在近兩年屢試不爽，請(qǐng)參考《純潔心靈:逐夢(mèng)演藝圈》這部史詩(shī)級(jí)大爛片。

當(dāng)然，沒有什么產(chǎn)品是完美的，豆瓣也有自己的問題。

比如對(duì)國(guó)產(chǎn)電影尤其是國(guó)產(chǎn)商業(yè)片過于苛刻。

比如對(duì)文藝片比較推崇，對(duì)商業(yè)片比較苛刻。

比如對(duì)韓國(guó)電影比較推崇，對(duì)國(guó)產(chǎn)電影比較苛刻。

比如對(duì)老電影比較推崇，對(duì)新電影比較苛刻。

但這種苛刻往往體現(xiàn)在小數(shù)點(diǎn)后面的差距，無(wú)傷大雅。

如果大家不明就里還一味詆毀豆瓣，等豆瓣消失的那一天，你會(huì)發(fā)現(xiàn)貓眼、淘票票這些平臺(tái)上的評(píng)分全是八分九分，等你滿懷期望地跑進(jìn)電影院，卻發(fā)現(xiàn)踩中了狗屎，那時(shí)就追悔莫及了。

如果您讀到這里，那就點(diǎn)個(gè)關(guān)注個(gè)贊留個(gè)評(píng)論再走吧，小影會(huì)一一回復(fù)您的評(píng)論，愛你們！

原本我是想說豆瓣評(píng)分是能影響到我的，因?yàn)榇_實(shí)有些冷門電影我是看了評(píng)分才下定決心去看的，可是一個(gè)非典型的例子又讓我覺得這個(gè)說法要打個(gè)折扣了。哪部片子呢?《血戰(zhàn)湘江》。

之前一直有人在評(píng)論這是一部被低估的片子，我也常在豆瓣熱門板塊里看到它7分左右的身影。終于有了機(jī)會(huì)，看了一眼。結(jié)論是即使有了準(zhǔn)備，還是覺得出人意料的好看，我痛痛快快地給了8分。節(jié)奏少見的快，給戲看，一輪文戲碰撞，一輪武戲戰(zhàn)斗，不知不覺故事講完了，眼淚流下來(lái)了，人物樹立起來(lái)了，除了缺乏軍事常識(shí)的進(jìn)攻密集隊(duì)形和飽受詬病的整整齊齊的口號(hào)，片子幾乎完美。要是每部主旋律電影都這么拍，何愁觀眾不花錢受教育？可是再看到它的評(píng)分，已經(jīng)降到了4分左右！

怎么會(huì)那么多人罔顧影片本身的氣色，打出喪心病狂的1分？我不知道某些極端政見怎么可以蒙蔽了對(duì)電影的客觀感受，即使你不習(xí)慣戰(zhàn)爭(zhēng)片，這部電影也不至于打1分啊?我覺得這個(gè)評(píng)分玷污了一個(gè)電影社區(qū)應(yīng)有的專業(yè)性。所以，我覺得對(duì)這個(gè)問題，每個(gè)觀眾還是要有足夠的判斷！

豆瓣的打分，不值得百分百信任，但在目前電影評(píng)價(jià)體系沒有建立的情況下，豆瓣打分還是目前最為客觀的一個(gè)體系。

雖然客觀，但是豆瓣打分卻頻繁地遭到電影出品方的質(zhì)疑。最近的一個(gè)例子是，電影《李雷和韓梅梅》出品人陳永寧，給豆瓣網(wǎng)站CEO阿北寫了一封公開信，為《李雷和韓梅梅》的質(zhì)量辯護(hù)，認(rèn)為豆瓣為其打4.2分布公正，說喜愛這部電影的觀眾上豆瓣為其打五星被刪除，還爆料有“好心人”可以用300萬(wàn)元把4.2分刷到7.5分。

這不是阿北第一次收到這樣的信，也不是豆瓣第一次遇到在公信力方面的質(zhì)疑。去年當(dāng)《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》被打低分，豆瓣也曾被質(zhì)疑有失“客觀性”，那次阿北做了八條回應(yīng)。其實(shí)這八條回應(yīng)，可以當(dāng)一封持久有效的公開回信，回給現(xiàn)在乃至于將來(lái)的質(zhì)疑者，雖然這并沒法讓質(zhì)疑者與被質(zhì)疑者達(dá)成共識(shí)，但總算可以視為一個(gè)簡(jiǎn)單的“條約”——在沒有標(biāo)準(zhǔn)的電影打分體系中，形成一個(gè)參考文件。

在電影領(lǐng)域發(fā)生的一些紛爭(zhēng)當(dāng)中，常�？梢怨芨Q到一些權(quán)力色彩，比如院線老大萬(wàn)達(dá)，比如阿北，就時(shí)常遭遇“專權(quán)”批判。中國(guó)人對(duì)待某一行業(yè)里的權(quán)威，態(tài)度時(shí)常是含糊曖昧的，既有隱含的討好，也有帶一定表演性質(zhì)的喊冤，既有“被迫害妄想癥”式的聯(lián)想，也有“兔子急了也咬人”般的威脅。不能好好說話，甚至無(wú)法好好說話，使得一些紛爭(zhēng)充滿了雞同鴨講的荒誕色彩，時(shí)不時(shí)地讓人感覺到審美體系不同、價(jià)值觀不同帶來(lái)的無(wú)奈。

電影出品人陳永寧和豆瓣CEO阿北，或都體驗(yàn)到了這種無(wú)奈。從誠(chéng)實(shí)的角度看，他們的言論都很可信，也都有成立的基礎(chǔ)。比如陳永寧所說的那些希望給《李雷和韓梅梅》打五星的觀眾，這些觀眾存在嗎，肯定存在，他們的觀點(diǎn)需要尊重嗎，肯定需要，當(dāng)一個(gè)人的真誠(chéng)與熱情，遭遇到抑制的時(shí)候，有抱怨甚至憤怒蔓延開來(lái)，是很自然的事情。

但阿北所解釋的豆瓣評(píng)分體系取得了一個(gè)最大公約數(shù)，也有足夠強(qiáng)的說服力。為了“盡力還原普通觀影大眾對(duì)一部電影的平均看法”，豆瓣使出了全身的力氣，盡力地去圍堵打分制度漏洞，力圖給用戶呈現(xiàn)出一個(gè)公平的打分環(huán)境，但因此就能說豆瓣百分之百客觀嗎，豆瓣肯定做不到，阿北本人也承認(rèn)水軍難控制，沒法一勞永逸地解決水軍問題，也認(rèn)為電影是私人的事情，彼之砒霜吾之蜜糖，兩個(gè)人為一部電影的評(píng)分掐得死去活來(lái)是很正常的事情。常年占據(jù)IMDB排行榜第一名位置的《肖申克的救贖》，也有人覺得它徒有虛名，又有什么辦法說服他？

豆瓣評(píng)分的準(zhǔn)確性需結(jié)合電影的熱度、打分的觀眾數(shù)量、電影自身類型以及觀眾品味來(lái)評(píng)定。

豆瓣作為一個(gè)集音樂、圖書、電影等文化板塊為一體的社區(qū)，吸引的無(wú)非是文藝青年、上班族、學(xué)生黨等群體，他們都受過良好教育，具備一定的思想視野和相似的精神追求，一部電影的分?jǐn)?shù)也基本是從他們的評(píng)價(jià)產(chǎn)生而來(lái)，所以豆瓣評(píng)分有著靠譜的素質(zhì)保證。

豆瓣評(píng)分會(huì)受到打分用戶數(shù)量和電影本身熱度影響。一部電影的打分用戶如果只有幾十人，我們就不太能夠分辨得出它的質(zhì)量水平，這部電影當(dāng)下在豆瓣的受關(guān)注度有限，可能是剛出資源，也可能是冷門電影，或者是還未在國(guó)內(nèi)上映。此時(shí)的打分用戶還不夠多元化，打五星、三星、一星的比重不合理，分?jǐn)?shù)可能會(huì)不夠客觀，全面。

而當(dāng)越來(lái)越多的人對(duì)一部電影進(jìn)行打分時(shí)，相對(duì)大部分觀眾，整部電影的質(zhì)量水平會(huì)越來(lái)越清晰，分?jǐn)?shù)會(huì)越來(lái)越靠譜，穩(wěn)定。比如恐怖片《生吃》年初在少數(shù)人群觀看過的情況下分?jǐn)?shù)高達(dá)9分，等到幾個(gè)月過后資源一出、被更多觀眾看過的情況下，下降到7.1分�！稅蹣分�城》也從最初的9分到了如今的8.4分。豆瓣的Top250電影，都是經(jīng)過幾萬(wàn)乃至幾十萬(wàn)影迷評(píng)分而得以位列榜上，而這些電影都被觀眾奉為經(jīng)典，代表著大部分觀眾的審美和口味。

豆瓣Top250

對(duì)于冷門電影來(lái)說，一般打分人數(shù)都會(huì)維持在多則幾千人少則幾百人的情況，但其打分也還是能夠拿來(lái)參考。

有些冷門電影所要表達(dá)的主題晦澀難懂，不像很多主流電影能消化得來(lái)，自然不會(huì)吸引太多觀眾。而在評(píng)分時(shí)，每個(gè)人的認(rèn)知境界不同，會(huì)對(duì)它get出不同的點(diǎn)，有的人會(huì)對(duì)它產(chǎn)生共鳴，打出熱烈五星，也有的人會(huì)對(duì)它嗤之以鼻，給一星表示唾棄，評(píng)價(jià)很容易產(chǎn)生兩極分化，這樣的評(píng)分生成就不會(huì)像熱門電影那樣可以反映得很清晰。比如去年在戛納獲得最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)、克里斯汀·斯圖爾特主演的《私人采購(gòu)員》就展示了很多讓人一頭霧水的情節(jié)，有人喜愛，也有人失望。電影在豆瓣打分只有5.9，但卻不能評(píng)定它是爛片。

《私人采購(gòu)員》的豆瓣短評(píng)

豆瓣這幾年的水軍越來(lái)越多，這些水軍純粹便是為了電影的商業(yè)利益而給電影打虛高的分?jǐn)?shù)。豆瓣水軍多跟國(guó)內(nèi)院線上映的國(guó)產(chǎn)爛片有關(guān)。他們的存在影響到正常用戶對(duì)豆瓣評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)的參考，也會(huì)對(duì)評(píng)分統(tǒng)計(jì)帶來(lái)負(fù)面影響，實(shí)在是讓人深惡痛絕。好在豆瓣本身有反水軍機(jī)制，水軍隊(duì)伍再?gòu)?qiáng)大也敵不過豆瓣自身?yè)碛械母�多正常用戶，好片自然�?huì)被觀眾賞識(shí)，爛片再怎么扶也會(huì)扶不起來(lái)。水軍不會(huì)對(duì)豆瓣評(píng)分帶來(lái)太多干擾。

所以，豆瓣評(píng)分在大部分程度上是準(zhǔn)確的，可以給想看電影的我們提供一個(gè)很好的參照，畢竟生活越來(lái)越忙碌，很多人越來(lái)越重視工作以外的生活質(zhì)量，這個(gè)時(shí)候，如果想通過看部好電影來(lái)充實(shí)美好人生，又對(duì)選啥電影毫無(wú)頭緒，那此時(shí)豆瓣評(píng)分就還是能夠發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。

回答這道題的時(shí)候，畫外君又看了一眼《戰(zhàn)狼2》的豆瓣評(píng)分是7.4分，38萬(wàn)2千多人參與了評(píng)分。根據(jù)畫外君的觀后感，覺得這個(gè)豆瓣評(píng)分還是公允的。但同樣需要表態(tài)的是，電影是很個(gè)人化的藝術(shù)，每個(gè)人的境遇學(xué)識(shí)認(rèn)知喜好不同，看后的感覺是肯定不一樣的。

豆瓣作為國(guó)內(nèi)用戶體量較大的電影評(píng)分平臺(tái)一直都有很強(qiáng)的公信力，因?yàn)橛脩艋鶖?shù)比較大，評(píng)分機(jī)制也比較合理，刷分比較麻煩，總的來(lái)說還是比較客觀的。

但是要說“準(zhǔn)確”，任何一個(gè)評(píng)分網(wǎng)站都做不到絕對(duì)的準(zhǔn)確，因?yàn)橛脩粼谠u(píng)分時(shí)除了對(duì)電影的主觀判斷，還會(huì)有一些別的因素的影響。

關(guān)于打分，畫外君帶你了解一下觀眾打分的心理基礎(chǔ)。

1、認(rèn)知平衡理論——俗稱“對(duì)人不對(duì)事”或“我就是來(lái)站隊(duì)的別跟我扯別的”

海德的平衡理論（Heider's Balance Theory，1958年由心理學(xué)家海德提出）認(rèn)為人們普遍地有一種平衡和諧的需要。一旦人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上有了不平衡和不和諧性，就會(huì)在心理上產(chǎn)生緊張的焦慮，從而促使他們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)向平衡和和諧的方向轉(zhuǎn)化。雖然這一理論起初應(yīng)用于人際交往領(lǐng)域，但是也可以擴(kuò)展到觀眾、影評(píng)人、評(píng)分網(wǎng)站之間的關(guān)系上。

根據(jù)認(rèn)知平衡的三角模型，觀眾對(duì)于電影的態(tài)度會(huì)因?yàn)橛霸u(píng)人或評(píng)分網(wǎng)站對(duì)于電影的評(píng)分而改變以保持平衡。如果觀眾欣賞的影評(píng)人或評(píng)分網(wǎng)站對(duì)電影的評(píng)價(jià)較好，那么原本不喜歡這部電影觀眾會(huì)更趨向于喜歡這部電影，或是對(duì)影評(píng)人或影評(píng)網(wǎng)站“粉轉(zhuǎn)黑”，相反，如果觀眾厭惡的影評(píng)人、評(píng)分網(wǎng)站對(duì)電影的評(píng)價(jià)較好，那么原本喜歡這部電影的觀眾會(huì)更趨向于討厭這部電影。

因此，在認(rèn)知平衡理論中，電影本身的質(zhì)量如何可能并不那么重要，觀眾、影評(píng)人和評(píng)分網(wǎng)站之間的關(guān)系在這里才是影響電影評(píng)分的關(guān)鍵。一般而言，受到影響的觀眾會(huì)轉(zhuǎn)變對(duì)電影的態(tài)度，但是也不排除有堅(jiān)持自己想法的觀眾轉(zhuǎn)變對(duì)影評(píng)人和評(píng)分網(wǎng)站的看法。

去年《自殺小隊(duì)》引發(fā)的爛番茄風(fēng)波就是一個(gè)很典型的“案例”。當(dāng)時(shí)，電影尚未公映，而爛番茄給出的新鮮度僅有35，引發(fā)了大量DC粉絲的不滿。他們認(rèn)為爛番茄在近期不斷給DC電影打低分，同時(shí)又給漫威電影很高的評(píng)價(jià)，傾向性太過嚴(yán)重，因此還有影迷在網(wǎng)上發(fā)起了“關(guān)閉爛番茄”的請(qǐng)?jiān)�。這樣的“惡作劇”也反映出了部分影迷對(duì)于評(píng)分網(wǎng)站的反感。而DC影迷們對(duì)于爛番茄的抵觸情緒也有一個(gè)發(fā)展的過程。

起初，在《蝙蝠俠大戰(zhàn)超人》遭到差評(píng)低分的時(shí)候，DC影迷們可能還尚未選擇抵觸評(píng)分，而是接受了電影質(zhì)量較差這一事實(shí)；而后，他們覺得沒有多好看的《美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)3：內(nèi)戰(zhàn)》卻在影評(píng)網(wǎng)站上“好評(píng)如潮”，這一次的不平衡讓他們對(duì)爛番茄本身產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為其是一個(gè)傾向于褒獎(jiǎng)漫威而打壓DC的網(wǎng)站——在《自殺小隊(duì)》的評(píng)分公布后，這部分影迷終于爆發(fā)了。

認(rèn)知平衡理論實(shí)際上對(duì)電影評(píng)分網(wǎng)站提出了要求，如果他們不能夠在觀眾中保持一個(gè)“客觀中立準(zhǔn)確”的形象的話，一定會(huì)受到觀眾的質(zhì)疑，進(jìn)而把觀眾推到網(wǎng)站的對(duì)立面，把原本應(yīng)該圍繞影片質(zhì)量的討論變?yōu)椤盀楹诙�黑”的站�?duì)式表達(dá)。在我們身邊，“自XX電影之后就再也不看爛番茄/豆瓣/XX公眾號(hào)”的例子也不在少數(shù)。

2、錨定效應(yīng)——俗稱“我覺得大家說的都有道理”或“你那么可愛說什么都對(duì)”

所謂錨定效應(yīng)（Anchoring effect）是指當(dāng)人們需要對(duì)某個(gè)事件做定量估測(cè)時(shí)，會(huì)將某些特定數(shù)值作為起始值，起始值像錨一樣制約著估測(cè)值。在做決策的時(shí)候，會(huì)不自覺地給予最初獲得的信息過多的重視。

在評(píng)分者在對(duì)電影進(jìn)行評(píng)分的時(shí)候，他們會(huì)不自覺的參考已有評(píng)分，并不自覺地向這個(gè)“起始值”靠近。在錨定效應(yīng)的影響下，即便評(píng)分者是不那么欣賞某部高分電影，也會(huì)受到“高錨”影響打分偏高，反之亦然。雖然將評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化可以從一定程度上削弱錨定效應(yīng)的影響，但是效果有限。

因此，電影評(píng)分受到最起初的“基礎(chǔ)評(píng)分”的影響很大，這也是為什么片方都非常重視第一輪的專家評(píng)分的原因。觀眾最先看到是什么樣的評(píng)分，他們給出的可能就是什么樣的評(píng)分。

因?yàn)殄^定效應(yīng)，電影市場(chǎng)營(yíng)銷也利用了這個(gè)心理來(lái)營(yíng)銷電影口碑：就是俗稱的“KOL帶節(jié)奏”——當(dāng)觀眾熟悉的意見領(lǐng)袖率先發(fā)表了意見之后，觀眾很有可能“跟著節(jié)奏跑了”即在自己評(píng)分的時(shí)候也不自覺遞靠近了之前所看到的意見領(lǐng)袖評(píng)分。

這一現(xiàn)象不同于上問的“認(rèn)知平衡理論”的點(diǎn)在于：即使觀眾不是這些意見領(lǐng)袖的腦殘粉，其打出的分?jǐn)?shù)仍然會(huì)向KOL的打分靠攏。

3、沉默的螺旋——俗稱“懶得跟你們計(jì)較”

關(guān)于從眾打分這個(gè)事情，還有另一個(gè)模型，其結(jié)果非常類似于“錨定效應(yīng)”，但是原理完全不同：“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）由諾埃勒-諾依曼（Noelle-Neumann）于1974年在提出，意思是人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)來(lái)，這類觀點(diǎn)就會(huì)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人理會(huì)（有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。

意見一方的沉默造成另一方意見的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。簡(jiǎn)單來(lái)說，為了避免孤立或太突出，與大多數(shù)人持不同意見的人就更趨向于沉默，而非表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

例如《暮光之城》系列正是遭遇了這樣的情況，在大部分差評(píng)的情況下，有些觀眾表達(dá)自己的喜愛也會(huì)被孤立和嘲笑，因此更多的人選擇閉口不談。在這種情況下，電影評(píng)分更趨向于向兩極發(fā)展，但已經(jīng)失去了本身的客觀性，參考價(jià)值較低。而此前一些“交口稱贊”的電影同樣也是如此，盡管質(zhì)量可能沒有那么高，但是稱贊、推薦這部電影已經(jīng)成了一種“政治正確”，那么不那么欣賞這部電影的人也就會(huì)選擇沉默。

沉默的螺旋效應(yīng)一般出現(xiàn)在口碑評(píng)分出現(xiàn)“極端”的電影上，一邊倒的好評(píng)或差評(píng)，讓擁有另一觀點(diǎn)的觀眾選擇沉默不參與評(píng)分。而大多數(shù)“正常”的電影不會(huì)受到影響。

4、幸存者偏差——俗稱“不喜歡我來(lái)打分干嘛”

幸存者偏差（Survivorship bias）是駁斥一種邏輯謬誤，即：只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識(shí)到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。在各類評(píng)分網(wǎng)站，我們都能看到一個(gè)有趣的現(xiàn)象——電視劇的評(píng)分比電影的評(píng)分總體要高一些。而原因也很簡(jiǎn)單，愿意給電視劇打分的觀眾一般都是那些堅(jiān)持把電視劇看完的：這類“幸存者”們之所以愿意堅(jiān)持，一般是因?yàn)樗麄儽容^欣賞這部電視劇，愿意追到底，因此打分也比較高。

這一效應(yīng)也可以拓展到電影領(lǐng)域。一般來(lái)說，專家評(píng)分與觀眾評(píng)分會(huì)相差10到20個(gè)百分點(diǎn)，而觀眾評(píng)分在大多數(shù)情況下都是高于專家評(píng)分的。其中的原因有很多，就“幸存者效應(yīng)”而言，可以解釋為人們更傾向于去看自己感興趣的電影，因此觀看此類電影而給出的評(píng)分一般都是較為積極的。但是專業(yè)影評(píng)人則是“被動(dòng)接受”觀影任務(wù)，同時(shí)閱片量較大的他們會(huì)對(duì)電影更加苛責(zé)，因此評(píng)分會(huì)被壓低。

可以看到，電影評(píng)分不單單是只與電影本身質(zhì)量相關(guān)的，除此之外，還有很多種因素、理論表明評(píng)分會(huì)受到很多外部影響進(jìn)而損失參考價(jià)值，如影評(píng)人的“意見領(lǐng)袖”影響等等。

（以上內(nèi)容未經(jīng)允許，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。歡迎關(guān)注“畫外”君，多多交流）

豆瓣是開放式平臺(tái)，豆瓣評(píng)分應(yīng)該只能代表一個(gè)時(shí)間段大部分觀眾對(duì)電影觀感的綜合映象，這種評(píng)分并不是要準(zhǔn)確的評(píng)判某部電影的藝術(shù)水準(zhǔn)或者商業(yè)價(jià)值。

豆瓣上評(píng)分高的影視作品一般來(lái)說也基本都是好的作品，因?yàn)檫@種現(xiàn)象肯定是符合了大多數(shù)觀眾的精神享受的需求標(biāo)準(zhǔn)的。相反，評(píng)分很低的影視作品無(wú)疑是粗制濫造或者三觀極為荒唐的垃圾作品了。

復(fù)雜的是中間分?jǐn)?shù)的那些電影，有很多優(yōu)秀的電影，因?yàn)橛械谋磉_(dá)方式或者觀點(diǎn)并不是大多數(shù)觀眾接受的，或者影片聊的領(lǐng)域距離大部分觀眾太遠(yuǎn)，或許就不可能獲得很高的評(píng)分。相反，一些純屬爆米花娛樂電影，內(nèi)容通俗易懂，形式喜聞樂見，制作也恰到好處，獲得很高的評(píng)分也很正常，但也不能否認(rèn)這也是很優(yōu)秀的電影。

看電影或追劇基本都是很個(gè)人的精神消費(fèi)需求，每個(gè)人的需求點(diǎn)不會(huì)一樣，就好比一個(gè)教文學(xué)史的教授特別喜歡金庸的武俠小說，這并不能說明這個(gè)人高或者低。

當(dāng)然，也存在某影視制作發(fā)行時(shí)有團(tuán)隊(duì)在運(yùn)作評(píng)分的事情，而往往需要這樣操作的東西它就是個(gè)商品，而且最后總是滿眼瑕疵。不過這多年過來(lái)，這種運(yùn)作也只是很小的一些，因?yàn)檠劬ρ┝恋挠^眾越來(lái)越多。

總體來(lái)說，假如有個(gè)影視劇勾起興趣，查看一下豆瓣評(píng)分，作為前期了解，豆瓣是完全值得信任的，當(dāng)看完以后覺得這部片不值那樣高的分?jǐn)?shù)，那其實(shí)也很正常，就像經(jīng)常賣菜，總有一次恍惚間買到過期的食品。或者你的欣賞水平超高或者趣味取向特殊也說不定。

不過以個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，往往，評(píng)分九分以上的電影和歐美劇，基本都值得去看，但如果是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出來(lái)的劇集，鋪天蓋地都在告訴你已經(jīng)九分啦，那就不一定了。比如全程貌似高能的龍嶺迷窟和這幾天的隱秘的角落，改天仔細(xì)說說這兩部九分的互聯(lián)網(wǎng)大劇。

豆瓣網(wǎng)我昨天注冊(cè)了，我是想看個(gè)究竟是什么原因給《密戰(zhàn)》那么低的分？這個(gè)網(wǎng)和其它網(wǎng)站不一樣，像個(gè)迷宮，一步一步讓你摸不著頭腦，它不會(huì)讓你隨便評(píng)價(jià)的。影視評(píng)價(jià)你注冊(cè)也發(fā)表了，你這里顯示，它網(wǎng)站不顯示，它需要審查，按照它的的想法發(fā)表意見它通過你，不按照它的意思想法評(píng)價(jià)它就攔截你！你可以廣播，但是你只是過路看下，但是你沒有粉絲，也不是它們的范圍內(nèi)，它不支持你！別人評(píng)價(jià)你也無(wú)法回復(fù)，一句話就是不能隨便說對(duì)它們不利的話。所以我感覺它是個(gè)圈子，估計(jì)是這個(gè)圈子的人在炒作，有傾向性，不是公開公正，評(píng)論自由的平臺(tái)，再好的影視劇你評(píng)價(jià)，只要不站在它們那邊的就封殺！像個(gè)魔教！所以他那里顯示的評(píng)價(jià)好像觀點(diǎn)一致，很少有不同意見，就是有也是輕描淡寫，走個(gè)過程，太奇怪了！

現(xiàn)在的電影市場(chǎng)，由于資金的大量涌入，許多我們習(xí)慣相信的評(píng)論，其地位慢慢的已經(jīng)在我們的心中動(dòng)搖了。其實(shí)，提出這個(gè)問題，就已經(jīng)很能說明情況了。

電影市場(chǎng)如此火爆的今天，動(dòng)用一部分資金來(lái)發(fā)動(dòng)一下水軍的力量，這個(gè)不是很難做到的事情，而且，可能不少影片投資方也看到了我們當(dāng)下對(duì)于影評(píng)的信賴。在信息化如此膨脹的今天，我想我們應(yīng)該首先最好自己，然后用一個(gè)客觀公正的態(tài)度去看待問題，不要輕信任何人，多用自己的思考去發(fā)現(xiàn)問題的實(shí)質(zhì)。

當(dāng)然，這個(gè)現(xiàn)象可能不止存在于豆瓣這一個(gè)平臺(tái)，像我們喜歡購(gòu)物的各種平臺(tái)，其實(shí)水軍的力量更是強(qiáng)大，有時(shí)候我們可能也會(huì)因?yàn)槿齼蓧K錢的蠅頭小利而去充當(dāng)一下水軍。

電影評(píng)分，它的作用永遠(yuǎn)是只是作為參考，它的存在還是有一定的價(jià)值的。就比如說，評(píng)分高的肯定不是爛片，但評(píng)分低的我一般選擇不看。

只能參考，觀感本來(lái)就是很主觀的東西，有人說好，也有人說不好，有人的貼是純粹噴貼，有人的貼又純粹是技術(shù)貼，我等一介p民管那么多做什么，看電影抓住幾點(diǎn)就可以，不必受影評(píng)影響:

1、影片類型是不是自己喜歡的；

2、看下創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)，之前有過哪些拍片記錄；

3、看臉咯，有木有自己喜歡的演員。

其他一切都是空的，分析這分析那有啥用，一部片子能打動(dòng)你，或許打動(dòng)不了別人，尊崇內(nèi)心吧