一個(gè)好的演員，如果遇上一個(gè)好的劇本，那么他塑造的人物就會(huì)有血有肉，入木三分。但是再好的演員，劇本不好，角色不適應(yīng)，那么就會(huì)很尷尬。

焦晃老師在《雍正王朝》當(dāng)中塑造了康熙這個(gè)角色，也在《乾隆王朝》當(dāng)中塑造了乾隆這個(gè)角色。但是角色塑造的反差很大，康熙塑造的相當(dāng)成功，而乾隆塑造的就比較失敗。

在《雍正王朝》中，焦晃老師塑造的康熙是一個(gè)配角，主角是唐國強(qiáng)老師塑造的雍正，但是這個(gè)配角在前二十集就像是一個(gè)主角，自帶氣場，不怒自威 ，從容沉穩(wěn)，自信睿智。

而在《乾隆王朝》當(dāng)中，盡管焦晃老師塑造的乾隆是個(gè)主角，但是整部戲下來，這個(gè)主角卻更像是一個(gè)配角，和珅反而卻像是一個(gè)主角，這就比較尷尬了。

為什么會(huì)反差如此巨大？我想這里面大概有三個(gè)原因。

第一劇本有差異。二月；所寫的“康雍乾”三部曲當(dāng)中，《乾隆王朝》篇幅最長，故事也最豐富，并且人物也很多，除了對乾隆的描寫，對阿桂，傅恒，�？蛋�，和珅，劉統(tǒng)勛，劉墉，紀(jì)曉嵐以及颙琰的描寫筆墨也是很豐滿，在“康雍乾”三部曲當(dāng)中應(yīng)該是最有故事感的一部。但是在改編成劇本之后，《乾隆王朝》就變得名不副實(shí)，幾乎改成了《和珅演義》，乾隆成了配角而其他的人物要么消失要么成了“龍?zhí)住薄?/p>

電視劇《乾隆王朝》對乾隆這個(gè)角色定位的不倫不類，也是影響演員理解角色并詮釋角色的因素。電視劇里的乾隆無論是在乾隆的“面善心硬”的特點(diǎn)，還是“風(fēng)流天子”的品性，亦或是“好大喜功”的虛偽，都沒有表現(xiàn)的很充分，演員會(huì)無所適從。

而盡管《雍正王朝》的小說寫的略顯“庸俗”，對雍正的評價(jià)比較中性化，但是小說中康熙的塑造還是很成功的。在改編成劇本之后，雍正的正面形象得以突出，而晚年的康熙的帝王心術(shù)，御人心機(jī)，以及個(gè)人魅力都保留了下來，改編的非常成功，幾乎相當(dāng)于“再創(chuàng)作”。

第二，年齡問題，飾演《雍正王朝》當(dāng)中的康熙皇帝這個(gè)角色的時(shí)候，焦晃老師的實(shí)際年齡和康熙這個(gè)角色的年齡基本相當(dāng)，加上焦晃老師本來就善于飾演沉穩(wěn)的，大氣的，文雅的角色，所以我們可以看到一個(gè)自信和有內(nèi)涵的康熙。

但是《乾隆王朝》中乾隆這個(gè)角色，卻是從三十多歲開始演起，六十多歲的焦晃老師要想表現(xiàn)一個(gè)三十多歲的“風(fēng)流皇帝”也的確有點(diǎn)“勉為其難”。同時(shí)這個(gè)角色設(shè)計(jì)的個(gè)人魅力和戲劇沖突不具備明顯的特色，像是一個(gè)“四不像”皇帝。

第三，先入為主。電視劇《雍正王朝》是二月河“康雍乾”三部曲當(dāng)中最早改變并拍攝成的電視劇，焦晃老師飾演的康熙太經(jīng)典，以至于在他后來飾演乾隆的時(shí)候，人們時(shí)不時(shí)的要拿他飾演的乾隆和康熙比較。

沒有比較，就沒有傷害。相比之下康熙和乾隆這兩個(gè)角色立分高下。

不是焦晃老師沒演好乾隆實(shí)在是劇本不好，加上本身的性格，年紀(jì)都不適合去演那個(gè)乾隆。

所以，演員還是要認(rèn)真挑劇本并且按照自己的的特點(diǎn)去挑角色才會(huì)塑造出經(jīng)典的藝術(shù)形象。

2007年的秋天，我們師生一行人赴無錫江南大學(xué)堂去見南懷瑾。雖然我很不喜歡南懷瑾，看他的著作錯(cuò)誤百出貽害無窮，覺得他“老而不死，是為賊也”。但因?yàn)槭羌�體活動(dòng)，不得不去，而且南懷瑾確實(shí)又是一段歷史的見證者，擁有“白頭宮女在，閑坐說玄宗”的資格，去一下聽聽八卦也無妨。

但沒想到，那天也見到了焦晃。

現(xiàn)實(shí)中的焦晃，謙遜可親，具有學(xué)者風(fēng)度，和屏幕上的帝王形象很不同。只有見到了本人，才能理解其在“表演”上呈現(xiàn)出不同風(fēng)格，是一個(gè)多么牛的事情。

焦晃在《雍正王朝》里飾演康熙極為出色，這已經(jīng)是很多觀眾的共識(shí)。為何演的好，其原因有三：

第一，焦晃生于1936年，雍正王朝里的康熙不是八歲登基的小皇帝，也不是平三藩收臺(tái)灣的中青年皇帝，而是御宇多年的老皇帝。所以，演員與角色的年齡相仿，演起來就得心應(yīng)手了。

第二，雍正王朝里的康熙，其定位是一個(gè)不怒自威、洞若觀火、慈愛寬仁的君主，不需要像唐國強(qiáng)飾演的雍正那樣大喊大叫，歷史上的雍正的確情緒不佳，唐國強(qiáng)的處理是正確的；也不需要像陳道明的康熙那樣，動(dòng)不動(dòng)就以浪漫主義的口吻來一段臺(tái)詞，來一段表演，還有感情戲。雍正王朝里的康熙是寫實(shí)的配角，而非浪漫主義的主角。

第三，《雍正王朝》的本子好，臺(tái)詞佳，能夠把康熙的定位支撐起來。這個(gè)是客觀原因了。

那么，焦晃在《乾隆王朝》里飾演乾隆，大家評價(jià)很平淡，這又是為什么？怎么看呢？同樣可以談三點(diǎn)：

第一，年齡段錯(cuò)位�！肚�隆王朝》表現(xiàn)的是乾隆中年到老年的時(shí)間段，有一段時(shí)間的乾隆是年輕的。而焦晃的處理不夠精細(xì)，一上來就顯得不協(xié)調(diào)。見圖：

第二，觀眾對乾隆已經(jīng)形成了思維定勢。乾隆是誰？乾隆是歷史上在位時(shí)間超久的皇帝，實(shí)際執(zhí)政時(shí)間最長。他從來就不是一個(gè)風(fēng)流倜儻，笑口常開，玩世不恭的皇帝。但是，圍繞乾隆的民間傳說太多了，鄭少秋、張鐵林、張國立等的乾隆，以及今天小鮮肉的乾隆，都與歷史上的乾隆差別太遠(yuǎn)了。可老百姓喜歡，習(xí)慣，認(rèn)可啊。

事實(shí)上，愛新覺羅這幾代皇帝都是長臉，瘦削，而且越老越長得像。大家看老年康熙的畫像，與溥儀老年的照片，那是相當(dāng)相似的。乾隆也是這個(gè)臉型，這個(gè)氣質(zhì)。而焦晃飾演的乾隆康熙，都是照著這個(gè)模樣塑造的。

換言之，焦晃飾演的乾隆，其實(shí)比鄭少秋等幾位更“像”歷史上的乾隆，但是，卻更‘不像”觀眾心目中的乾隆。所以觀眾會(huì)覺得演得不夠好了。

第三，《乾隆王朝》是一個(gè)很差的本子，以和珅為主角、核心，情節(jié)俗套，節(jié)奏拖沓，臺(tái)詞毫無亮點(diǎn)特色，也就撐不起來角色，表現(xiàn)不出焦晃的本事了。

焦晃自身所帶的氣質(zhì)決定了他適合演正統(tǒng)威嚴(yán)的角色，不適合演花花公子之類，而在人們的印象中，康熙皇帝正好屬于前者，乾隆皇帝則屬于后者，特別是看完他在《雍正王朝》中的表現(xiàn)后，再去用同樣的表演手法展現(xiàn)一個(gè)歷史上以生性風(fēng)流出名的帝王，與人們對乾隆的代入感有點(diǎn)格格不入，難免會(huì)使人們不適應(yīng)。

還有一點(diǎn)，其實(shí)在《乾隆王朝》這部電視劇之前，銀幕上已經(jīng)出現(xiàn)過很多乾隆形象，這里面尤其以張鐵林塑造的乾隆最為引人矚目，也可以說是最深入人心的，不管是在《還珠格格》中，還是在《鐵齒銅牙紀(jì)曉嵐》中，張鐵林版乾隆不但具有威嚴(yán)的一面，還有詼諧幽默、風(fēng)流倜儻的一面，比較貼合人們對歷史上乾隆皇帝的認(rèn)知，而反觀焦晃老師版乾隆，則怎么也擺脫不了《雍正王朝》中康熙皇帝的影子，所以，難免被人拿來比較，不但跟別人比，更會(huì)跟他自己比。

另外，早年香港出品的電視連續(xù)劇《戲說乾隆》中，鄭少秋版中年乾隆形象早就深植人心，而《宰相劉羅鍋》里張國立塑造的乾隆同樣也為觀眾所津津樂道。鄭少秋、張國立、張鐵林這三個(gè)版本的乾隆其實(shí)已經(jīng)將弘歷既智慧又狡黠、既威嚴(yán)又詼諧、既正統(tǒng)又風(fēng)流的本性刻畫的淋漓盡致，已經(jīng)深深印在了人們腦海中，這樣一來，焦晃版乾隆嚴(yán)肅有余、詼諧不足的演繹就很難激起人們共鳴了，即使偶爾表現(xiàn)出輕松幽默，也總感覺差著那么點(diǎn)意思。

其實(shí)，不僅是焦晃飾演的乾隆皇帝差強(qiáng)人意，就是陳銳飾演的和珅也很難被觀眾接受，并不是他演的不好，而是有王剛的珠玉在前，這樣兩個(gè)主要角色都同觀眾心目中的形象存在巨大差異，《乾隆王朝》一劇表現(xiàn)平平，也就在所難免。

焦晃老師遇到了兩個(gè)劇本，這兩個(gè)劇本節(jié)奏和敘事都不同，分別有不同的時(shí)代特點(diǎn)。我認(rèn)為焦晃老師恰恰忠于劇本和導(dǎo)演，完美演繹了不同角色。還是那句話，焦晃演的是靈魂，唐國強(qiáng)演的是角色，陳道明嘛，永遠(yuǎn)演自己。

焦晃老爺子在雍正王朝中所飾演的康熙，使很多觀眾認(rèn)為這就是真正的康熙，簡直是演活了。而在乾隆王朝飾演的乾隆，卻是默默無名，等一下或者說乾隆王朝是默默無名，甚至不出現(xiàn)這個(gè)問題標(biāo)題，可能很多人都不知道還有一部這樣的電視劇。

那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢，是雍正王朝給焦晃老爺子的片酬多了，所以老爺子演的好。而乾隆王朝給老樣子片酬少了，所以演的不好了？

當(dāng)然不是了。

其實(shí)這個(gè)問題充分說明一個(gè)問題，那就是我們國家不缺好演員，但是缺好劇本啊。不然為啥同樣一個(gè)人，表現(xiàn)卻是天差地別呢。

我們通過雍正王朝和乾坤王朝對比一下，就可以看出一二。首先這部電視劇乍一看，還以為是系列電視劇，有什么關(guān)聯(lián)，其實(shí)并沒什么關(guān)系。

雍正王朝的劇本是改編于二月河老師的雍正皇帝小說的，編劇分別是二月河先生和劉和平先生。一個(gè)是原著小說的作者，一個(gè)是大名鼎鼎的劉和平，兩個(gè)人強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，劇本那叫一個(gè)優(yōu)秀，劇本優(yōu)秀，演員發(fā)揮的自然很精彩了。

而乾隆王朝呢，劇本并非改編小說，三位編劇老師也不錯(cuò)。但說句心里話，劇本還是不如雍正王朝那樣豐富多彩的，所以自然演員發(fā)揮的空間就很少了。

宋安之簡單的看過乾隆王朝，感覺故事主線不太明了，不像雍正王朝那般絲毫不拖泥帶水，劇情有些拖拖拉拉。貌似和珅才是真正的男一號，乾隆皇帝倒是有一些配角的感覺。

而且雍正王朝中康熙一出場就是老年，適合焦晃老爺子發(fā)揮。而乾隆王朝中，焦晃老爺子要從乾隆的中年演到老年，的確有點(diǎn)困難。

所以說有時(shí)候演員不是演技不在線，而是劇本問題。

這讓人不得不想起近年來的流量小生時(shí)代，只要某位明星火了，有龐大粉絲為基礎(chǔ)了，那么就拍電視劇，沒有演技，就靠五毛錢的特效，也會(huì)有一批粉絲支持叫好的。

而在這種市場之下，演技不重要，重要的你的臉你如何營銷自己，所以爛片滿天飛。而正是這種環(huán)境之下，諸如雍正王朝這種老劇，反而越來越多的人喜歡了，因?yàn)闆]得選擇了唄。

所以有時(shí)候?yàn)楹我粋�(gè)人，明明有演技，卻在不同的電視劇或電影中表現(xiàn)的是天差地別呢，那么不是他的演技忽高忽低，而是劇本問題…

謝謝觀看宋安之獨(dú)家原創(chuàng)，歡迎吐槽、點(diǎn)贊、關(guān)注～

兩部電視劇我都完整的看過，乾隆王朝不成功，并不是焦晃表現(xiàn)如何的問題，而是因?yàn)檫@部劇確實(shí)不好，從劇本到選角，整體不好！

《雍正王朝》的成功，靠的是多方面的因素。首先是原著小說精彩，二月河寫的還是很不錯(cuò)的，其次改編很棒，把原著中為了迎合觀眾稍有些低俗的內(nèi)容（比如雍正和私生女發(fā)生關(guān)系）刪掉。再來是演員的演技相當(dāng)精湛，不僅僅是主演唐國強(qiáng)、焦晃，還包括一眾配角，無論是王繪春的八爺、杜雨露的張廷玉、杜志國的年羹堯、王輝的十三爺，還有其他鄔思道、九爺、十爺、佟國維、李衛(wèi)，個(gè)個(gè)抓住人物特點(diǎn)，個(gè)性鮮明，演技精湛。有一眾表演精湛的配角襯托，就顯得主角的演技更加完美。是這各方面的完美造就了一部佳作。

而看到了《雍正王朝》的成功處，也就能知道《乾隆王朝》的失敗之處了。 首先是劇本，不同于另兩個(gè)《王朝》都是改編自二月河的小說原著，至少保證了文學(xué)功底（雖然康熙王朝也改的面目全非，但總體框架至少保留了），《乾隆王朝》是純原創(chuàng)的，而導(dǎo)演和幾個(gè)編劇也幾乎都沒有拿得出手的古代歷史電視劇作品。況且，這部電視劇名為《乾隆王朝》，實(shí)際上的男一號卻是和珅，電視劇由和珅發(fā)跡開頭，以和珅死去結(jié)尾，而且是把和珅幾乎塑造成了憂國憂民的賢臣，不寫他如何貪財(cái)，反而一直在秉公執(zhí)法，懲奸除惡，本身劇本邏輯都是莫名其妙的。和珅兒媳的十格格可以算是女一號了，沒有跟和珅的兒子有什么互動(dòng)，卻一直跟和珅舉止親密，儼然是和珅的紅顏知己，這電視劇究竟想表達(dá)什么？

然后說一下演員，我前面說了，和珅才是實(shí)際上的男一號，而飾演和珅的陳銳完全壓不住，不是說演技差，而是真的不合適。無論是陳銳還是焦晃，以及兩個(gè)當(dāng)時(shí)還不錯(cuò)的青年演員，飾演十格格的左小青和飾演嘉慶的賈一平，他們都是比較沉穩(wěn)內(nèi)斂的演員，這些演員湊在一起，導(dǎo)致了這部劇整體的感覺很沉悶，缺乏吸引力。

最后說說焦晃，焦晃掛著男一號的頭銜，但真的在這部劇中很尷尬。前期戲份比較多，但是年齡出現(xiàn)問題了，乾隆出場時(shí)應(yīng)該是六十左右，那時(shí)焦晃原本也沒到七十歲，本來還算比較合適，但或許想要表現(xiàn)出跟后期八十幾歲乾隆的年齡差距，故意將一開始登場的乾隆化妝得特別年輕，一頭烏黑的頭發(fā)，故意遮蓋皺紋，連胡子都沒有，結(jié)果妝容特別尷尬，有種扮嫩的感覺。后期妝正常點(diǎn)了，乾隆的戲份又銳減，幾乎是友情出演的感覺，全都在拍和珅，甚至連乾隆死的都很倉促，突然間就倒下去死了，看得我一臉懵圈。

一部影視作品的成功，不是一個(gè)演員能夠決定的。多少演技炸裂的奧斯卡影帝也有很多爛片留下，角色不適合自己、劇本不精彩、編導(dǎo)不過硬、合作演員差距大，甚至是化妝、音效都足夠毀掉一部作品�？偠�言之，乾隆王朝整體很失敗，神仙難救。

焦晃在《雍正王朝》中的表現(xiàn)很出色，無論是神情、動(dòng)作還是臺(tái)詞、語氣，都拿捏的恰到好處，將一個(gè)老謀深算、富有城府的皇帝演繹活了。事實(shí)上，在這部劇中，康熙這一角色的確適合他，因?yàn)榻够伪救说耐庑翁卣骱蛯?shí)力演技，都很符合。而他又遇到了一個(gè)合適的劇本，里面充滿了富有張力的臺(tái)詞和充滿故事的場景，給了焦晃很大的發(fā)揮空間。

但是同樣的演員，同樣飾演皇帝，焦晃在《乾隆王朝》中卻表現(xiàn)平平。這主要是因?yàn)閯”�，《乾隆王朝》未能給焦晃一個(gè)匹配的乾隆皇帝定位，而焦晃又要故意改變之前演乾隆的狀態(tài)，這使得他失去了最為合適的狀態(tài)，在兩個(gè)皇帝之間尋找錯(cuò)位差異表演，這本身就是一件難事。

《乾隆王朝》的劇本也不如《雍正王朝》那樣大開大合，縱使焦晃想要表現(xiàn)出色，卻失去了富有張力的臺(tái)詞，個(gè)人實(shí)力很難展現(xiàn)出來，最終淪為平庸。

因?yàn)榍�隆本身是一位風(fēng)流倜儻，英俊瀟灑的皇帝，我實(shí)在跟焦晃大大的形象聯(lián)系不到一塊去，所以也沒有再看下去的欲望。主角還是要滿足大家對未曾見過的人的期望，比如康熙大帝的陳道明，甄嬛傳里的陳建斌，雍正王朝唐國強(qiáng)，大明王朝里的陳寶國。我心目中的乾隆起碼也應(yīng)該是長成他們那樣的吧。焦晃大大感覺已經(jīng)有點(diǎn)老了，作為主角，實(shí)在是get不到這個(gè)點(diǎn)。

總之應(yīng)該是選角的緣故。

首先，焦晃老師的實(shí)力毋庸置疑。他是一位令人欽佩的優(yōu)秀演員，表演對他來說就是無上光榮的視野，他的表現(xiàn)也配得上藝術(shù)家三個(gè)字。雍正王朝拍攝過程中，有一次焦晃老師在熟悉劇本進(jìn)入角色，旁邊人的隨意喧鬧言笑讓他非常不快出聲呵斥，對藝術(shù)精益求精的追求也成就了《雍正王朝》里活靈活現(xiàn)的康熙大帝，甚至在所有清宮戲里，焦晃的康熙是無人能及的高度。

其次，好的演員也需要?jiǎng)”镜囊r托�！独现嗅t(yī)》、《芝麻胡同》兩部大戲里擁有眾多的實(shí)力派戲骨，但依然被觀眾批評，就是因?yàn)閯”镜膰?yán)重不足。《乾隆王朝》源自二月河小說《乾隆皇帝》，在這三部曲里，這部小說本來就是質(zhì)量最低的那部，而改變后的劇本不但沒有讓原著升華，反而把重點(diǎn)放在了反腐的說教上，這讓原本想著在歷史中沉醉的觀眾如同吃了蒼蠅一般變成看反腐宣傳片。劇本的失敗是焦晃老師表現(xiàn)平平的根源。

第三，年齡不饒人�！肚�隆王朝》電視劇從乾隆中年以后開始演起，這本來就背離原著的主旨，但即使這樣，已經(jīng)年老的焦晃老師扮演年輕的乾隆，無論如何也會(huì)讓人有出戲的感覺。在后來一部劇《李衛(wèi)當(dāng)官》里，焦晃再次飾演老年的康熙，雖然戲份不多，但精彩依然讓人感嘆。

綜上，焦晃老師的演技是中國演藝界最高水平的標(biāo)準(zhǔn)，但他也需要好的劇本和好的角色才能表現(xiàn)出更好的狀態(tài)。

焦晃演技沒有懷疑的地方，二月河的原著小說也很精彩，《乾隆王朝》沒有火起來主要還是電視劇的劇本因素，有一種和珅王朝感覺，乾隆與和珅的戲太多，一些情節(jié)的設(shè)置沒有《雍正王朝》《康熙王朝》表現(xiàn)出的厚重歷史感，還有其它服飾，音樂，背景，攝影，等等因素，綜合一起難以給觀眾留下深刻印象。