獨裁國家的法律是為統(tǒng)治階級服務的，是暴力機器不可或缺的軸心。而民主國家的法律是為全民服務的。陪審團制度確保了民主實際運用。有效預防權大于法。無論多完善的法律都會有漏洞，做為職業(yè)法官對法律的了如指掌。最有可能被當事人影響，或避重就輕，或打擊報復。就算法官依法辦案，也可能與民愿相抵。而陪審團可以不論當事人是否違法。主要考慮社會影響，公序良俗，法律條文只做參考。比如除暴安良，見義勇為，防衛(wèi)過當…如果讓法官死套法條，就會做出民忿判決。但如果把決策權交給陪審團，因為臨時隨機擇選的原因，陪審團成員做出有罪或無罪裁決，應該可以代表大眾平民的意愿。

我是薩沙，我來回答。

其實很簡單，一句話就可以解釋：防止司法成為政府的工具！

美國是三權分立制度，原則上司法是獨立的，不受政府行政命令的左右，當然也不受輿論左右。

即便如此，美國人仍然從根本上杜絕可能出現(xiàn)的司法腐敗現(xiàn)象，采用了陪審團制度。

美國獨立戰(zhàn)爭后，陪審團制度被寫入了美國憲法第五和第六修正案，目前已經(jīng)有幾百年了。

陪審團只是決定嫌疑人是否有罪，而不參與量刑。

因為美國司法界認為，是否有罪完全可以由普通人確認，量刑則是專業(yè)人士比如法官的事情。

所以，陪審團即便是普通老百姓組成，只要有正常的智力，是可以做出正確判斷的。

按照美國法律規(guī)定，只要年滿21周歲的美國公民，都有義務擔任陪審員。

當然，如果你長期不住在美國，英語不好，有過犯罪前科，是不能擔任陪審員的。

某個案件的陪審員是隨機抽取的，以保證公平性。

另外，陪審團還有一系列的回避制度。

警察、軍人、律師、教授、神職人員、現(xiàn)任政客、法學系的學生等，一般不會成為陪審員。

另外就是同案件有關的回避原則。

比如該案涉及宗教沖突，一般來說陪審團就會盡量避免相關宗教人士參加。

比如該案涉及種族沖突，一般來說也會盡量回避種族問題。

一般開庭審理案件都是連續(xù)審判，從開庭起一直到作出裁決，除法定休息以外，不得中斷。

如果因為特殊原因，不能一次性審理完畢，陪審團就會被隔離。

在開庭審理過程中，法官也會告訴陪審團，哪些證據(jù)屬于違法證據(jù)，陪審團在認定事實的時候就不能采用該證據(jù)。陪審團對案件的一切了解來源于法庭上控辨雙方律師等展示出來的證據(jù)，雙方的陳述等。這就使得陪審團在做出決定的時候只能依據(jù)法庭上的事實做出判定，而不可能受到外界的左右。

事實上，任何人企圖在法庭以外影響陪審員的決定，例如私下接觸陪審員，或在大眾媒體發(fā)布某些沒有在審訊中披露的資料，也可能觸犯法律。

當然，試圖收買陪審團更是重罪，而且也不可能成功。陪審員的數(shù)量眾多，刑事案件必須所有陪審團一致通過才有效，你無法收買所有的陪審員，哪怕你是神仙。

陪審團一旦確立，就不得接觸相關案件的任何人物和信息，甚至不得收看收聽相關的任何報道。

如果違反以上要求，陪審員也會涉嫌觸犯法律。

陪審團的責任很簡單，就是在現(xiàn)有的證據(jù)和事實面前，加上法官的必要法律指導，進行判斷。

任何一個正常思維的人，只要憑借基本的邏輯、人生經(jīng)驗和做人的道德良知、是非標準等是可以得出合理的判斷的。

陪審員形成一項裁決意見，然后交陪審員們投票表決，得到是否有罪的結論后交給法官。

各國不同，但美國在刑事案件中必須所有陪審員一致通過才能生效。

如果達不到這一點，法官可能會要求解散陪審團。

法官根據(jù)結論，進行量刑和宣判。

陪審團制度的優(yōu)點在于：

1.可彌補職業(yè)法官長期脫離社會，成為職業(yè)官僚的缺點；

2.可避免職業(yè)法官受政治力或上級影響的問題；

3.可減輕職業(yè)法官收受賄賂的問題；

4.透過一致決或高表決門檻的設定，可降低判決錯誤率；

5.在以上各種優(yōu)點的支持下，最終提高人民對判決與司法系統(tǒng)的信賴感。

在美國，律師如果有能耐，可以想方設法讓關鍵證據(jù)失去法律效應，比如辛普森案件中的那樣。

辛普森案件本來很可能判決辛普森有罪，只是因為那個白人警察福爾曼弄巧成拙，故意栽贓辛普森導致本來有效的證據(jù)失效了。

然而，律師或者被告 想要收買或者操縱陪審團是絕無可能的。

所以，陪審團制度讓司法本身是公正的，也最大程度的杜絕了司法腐敗。

而且陪審團也不會受到媒體的左右，不會因為“民憤極大”就改變判斷，他們根本接觸不到媒體。

對司法制度的信任，是民眾對國家信任的最后防線！

如果民眾普遍認為司法不公，認為司法腐敗，認為不存在真正的司法公平，這個國家和社會必然會處于混亂狀態(tài)。

打個比方，汪偽政權時期，偽法官都是吃完原告吃被告，看誰行賄多就判誰獲勝。

最終的結果是，民眾寧可在法院門前的茶鋪，找黑社會大哥來調(diào)解糾紛評理，也不愿意去法院。

這種情況下，偽政權很快眾叛親離，當時汪偽政權的法官和警察這兩個詞，都變成罵人的臟話。

美國實行陪審團制度自然有其道理。

美國是法治國家，如何保證司法公正透明，是每一個美國公民關心的問題。如果案件的審判權全部交給法官，由于法官個人的執(zhí)法水平，個人情感因素，人情關系等，可能出現(xiàn)重罪輕判，輕罪重判，甚至無罪判有罪，有罪判無罪的情況。

陪審團制度正是為了防止或減少上述冤假錯案的發(fā)生。

陪審團的成員為12人，必須是美國公民，年滿18歲，能熟練使用英語。在審判的當天，采用隨機的方式，在合符條件的美國公民中抽取12人組成陪審團。這就最大限度地防止了找關系，辦人情案的情況。由于是普通美國公民，與政府，司法機構，黨派不會產(chǎn)生直接關系，所受干擾和制約最小，有利于公正審判。

陪審團成員是否必須具備一定的法律知識呢？這不一定，在12人中有的具備一定法律知識，有的不具備，但法官會就案件所涉及的法律對陪審團成員作解釋。陪審團的任務，一是對案件事實的認定作表決；二是對適用法律是否得當作表決。不允許法官獨斷專行。

在美英等國實行陪審團制度有其民眾基礎，因其國民受教育程度比較高，國民素質(zhì)比較高。無論是對法律的理解能力，辨別是非的能力，邏輯思維能力都比較高，擔任案件的陪審員并無太大的問題。如果是在一個教育水平低下，民眾素質(zhì)低下的國家，則不適合陪審團制度。

陪審團是指向法官宣誓并且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取并且在法庭上做出案件最終裁決的一組人員。

陪審團有特定人數(shù)的公民參與審判做出嫌犯是否起訴、是否有罪的決定，這種司法裁判權交給由普通老百姓的公民陪審做法成為了美國的制度。

美國的陪審制度是由英國傳入的，雖然產(chǎn)生于英國，但真正獲得較大發(fā)展是在美國。

1、評審團由什么人組成

陪審團在審判過程中負責的是事實認定，有沒有罪，需不需要賠償?shù)葐栴}，但是怎么判，這個是法官的權力！比如判幾年，賠多少都是法官說了算。

美國法律規(guī)定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿18歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。

有些職業(yè)人也不得擔任陪審員。因為陪審員的一旦設定往往是強制性的，所以對于一定社會職業(yè)人員，例如醫(yī)生、教師、消防隊員等特殊職業(yè)的群體，當他們擔負的社會責任比參與審判更加重大時，也會把他們排除在外。

現(xiàn)代美國法律規(guī)定陪審員應是21歲至70歲的美國公民，應是每年納稅250美元以上的有財者，還要求能閱讀和書寫英語。

美國由書記員采取隨即抽簽的形式挑選。初選出來的陪審員名單一般為20人，重大案件可達40－50人，一案一組，臨時組建。

初選者將會得到法院的發(fā)函通知或傳票，并被要求提供其基本情況，拒絕陪審義務者將會受到懲罰。

早期婦女不能擔任陪審員，但如今婦女也可以擔任陪審員了。

2、美國為何把司法裁判權交給陪審團

美國是個相對民主的國家，在他們建立之初，就決定要依法治國，保護法律的尊嚴、維護人民的利益、保證民主公平正義。

1）能夠滿足社會公平正義的需要

來源于社會的陪審團可以考慮社會影響，公序良俗，他們不一定懂得法律但他們可以避免比如除暴安良，見義勇為，防衛(wèi)過當?shù)葐栴}，被法官死套法律條文，就會做出使民忿恨判決。

如果把決策權交給陪審團，因為臨時隨機擇選的原因，陪審團成員做出有罪或無罪裁決，應該可以代表大眾平民的意愿。

只有人民成為自己的審判者，可以確保人民的公平正義。

2）能夠體現(xiàn)人民法意識的意志

美國人認為陪審團保障公民自由，不僅通過權力制約權力來實現(xiàn)，而且陪審團審理是公民的權利，通過權利制約權力來實現(xiàn)。

在法律上確定了陪審團的人民性。在美國人看來，陪審團的意志就是人民的意志，就是上帝，絕不能質(zhì)疑陪審團對事實認定的公正性，陪審團的裁決是不容置疑的。

陪審團制度使人民成為真正的法意識的審判者。

3）能夠反映社會人口特征和價值觀念

陪審員具有代表性。來自不同人群的陪審團可以不論當事人是否違法，而可以從各種角度來進行討論。

無論多完善的法律都會有漏洞，作為職業(yè)法官對法律了如指掌，最有可能受當事人影響，或避重就輕，或打擊報復，就算法官依法辦案，也可能與民愿相抵。

來自社會各界、不同生活層面、不同身份、不同學歷、不同行業(yè)的人，有著不同生活經(jīng)歷、體驗、感受。

他們所表達的內(nèi)容能代表不同文化、不同角度的看法，更有利于對犯罪行為的感同身受，不會被不同生活的人的感受所忽視。

更有利于給嫌疑人予法理的幫助，協(xié)助警方找到更好的解決問題的處理方式。

4）能夠有效制約政府權力，防止政府在法律制度中濫用權力

美國法律認為由人民組成的陪審團來參與案件審理，可以防止聯(lián)邦政府及官員濫用公權力，防止司法權力對公民權力的隨意踐踏。

美國第二任總統(tǒng)約翰·亞當斯（John Adams）曾經(jīng)說過\"\"陪審員應當以自己最恰當?shù)睦斫夂蛢?nèi)心的良知去裁判，這不僅僅是他們的權利，更是他們的義務。

只有被充分告知自己作為陪審員的權利義務的普通市民組成的陪審團參加審判時，政府的角色才能夠被合適地限制在人民公仆而不是人民的主宰的定位上\"\"。

美國第三任總統(tǒng)杰弗遜甚至認為：\"\"陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還重要。\"\"

不能允許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷，而由一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動�？梢杂行Х乐顾痉ǖ莫殧嗯c專橫，保障公民的民主權利。

5）所有人都是平等的

法國著名政治思想家托克維爾評價說：\"\"實行陪審制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實際上就是把陪審制度，把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手。\"\"

作有責任的陪審團成員，也都將同樣接受法律的評判。

3、陪審團制度的局限性和改進

英美法國家關于陪審團的存廢問題，一直是爭論不休的話題。

陪審團制度真正使人民成了審判者。但是，由于陪審員不是專業(yè)人員。很多時候，會出于感情，種族等外在原因，罔顧事實證據(jù)，做出許多令人匪夷所思的評判。

美國國內(nèi)就常常因為陪審團制度，出現(xiàn)許多令人咋舌的判決案例。

最著名的是辛普森殺妻案。因為，其陪審團全部為黑人，他們以種族歧視為由，雖然檢方出示了大量證據(jù)，被判定為無效，當然也有偽證，他被判無罪。后來的辛普森搶劫案，則因為陪審員多是白人，而被判重刑。

有書君覺得當時種族歧視嚴重，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象也不足為奇。陪審團制度有促進立法的造法功能，有推進法制教育的教育功能，通過辛普森殺妻案，美國的法律制度也得到了改變和完善。

普通的刑事和民事案件不適用陪審團。因為陪審團審理要耗費大量的人力、物力，并且程序復雜繁瑣，審理時間冗長拖沓，不利于案件迅速及時判決。

另外，政府對陪審團監(jiān)控保護不力的情況下，很容易發(fā)生陪審團被買通或被威脅的事件，影響判決的公正客觀。

陪審團制度不是完美無缺的制度。設想是美好的，但是任何制度都不過是工具。實際中總會有缺陷與設想偏離。所以，不能因其是美好的理想，而將其置于至高無上的地位。

制度是人制定的，也是人執(zhí)行的，人是有感情的，在執(zhí)行過程中自然會受到感情因素的影響，不要\"\"成也感情、敗也感情\"\"。

陪審團審判的消極作用還可能成為某種隱蔽的社會偏見的容納者，因此在特定的案件中可能給判決帶來偏見。

但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團制度還是比較客觀公正合理的。

時代發(fā)展了，社會進步了，對事物的理解能力和價值觀念也發(fā)生了很大的變化，現(xiàn)在陪審團制度已與時俱進，美國現(xiàn)有學者主張陪審員的挑選應不受貧富、經(jīng)濟地位、國籍等狀況的影響。

以后的趨勢可能是：對陪審團審理案件的適用條件加以嚴格的限制，以保證這種有限的司法資源在最需要它的地方發(fā)揮作用。

陪審團進行事實審，法官進行法律審，法官和陪審團相互影響、交流，很可能比法官單獨工作更能取得健全的結果，從而使司法更貼近社會生活，反映民意，體現(xiàn)平等。

在民主、發(fā)達的國家中相對來說不會被權、錢和人格影響的環(huán)境下更能作出其正義的判決，能把握好證據(jù)，發(fā)揮公正公平的作用，盡量做到不冤枉好人，也不放過罪犯。

有書君語 :有書送書季開始啦~每周會免費贈送1000本實體書給大家作為福利，本次送出的是年度必讀之書《無聲告白》。私信回復：福利，即可免費包郵領取書藉，本次僅剩200本，先到先得哦~

這是英美法系的基石，源于一些最根本的思想。

陪審團來自于普通人，因此這些普通人對案件的認知就代表了社會的基本認知，因此邏輯上做出的判決也就是正確的。反而大陸法系由法律專業(yè)人士判案是不代表社會平均公義和認知的。從社會學角度這是很深刻的思想。小樣本對總體樣本的點估計就是古典概率學的基本。顯然，二十幾個普通人認為你有罪那就代表美國人民認為你在美國社會是有罪的，而資深法官根據(jù)法律條款做出的判決反而受他本人的年齡，成長經(jīng)歷，法律年限，當天心情，甚至對某種罪行的個人看法所影響，反而不公平。

歷史一再證明，英美的思想制度始終高于法國德國代表的歐洲大陸思想制度，陪審團制度也是，日本最近幾年就在拋棄大陸法，接受英美法。

民選總統(tǒng)、任期兩屆、三權分立、陪審團，美國費盡心思設計以上制度，目的只有一個：平衡權力，避免獨裁。

陪審團的職責是確定被告是否有犯罪嫌疑，是否應該提起公訴，大陪審團一般由23人組成，小陪審團為6到7人，陪審員是隨機選取的，美國通常從電話簿或者稅單上挑選，候選者占當?shù)厝丝跀?shù)量的80%，最終隨機選出20人，隨后接到法院通知，如果拒絕會受到一定懲罰。

把司法判決的權力交給民眾，可以避免法官的獨斷專行，尤其是影響巨大的司法案件，而陪審團制度可以保持更加公平公正的審判，如果只是法官一人很可能會受到主觀情緒的影響。

法官位于社會上層，與錢權交易頻繁，因此很容易受到影響，進而在判決當中偏向有錢有權的人，即使是行賄，普通人可能根本找不到法官，而有錢人可以通過交際圈接觸到法官。

由于陪審團成員是隨機選取的，所以原告和被告即使想要賄賂，也根本無從下手，而且陪審團成員數(shù)量多，很難全部搞定。

韓國總統(tǒng)樸槿惠因為受賄和閨蜜干政而被捕入獄，同時被捕的還有三星副社長李在镕，如今李在镕已經(jīng)被釋放，而且還能夠代表韓國前往日本就經(jīng)濟制裁問題談判，可是樸槿惠仍然在監(jiān)獄中。

韓國司法幾乎掌握在財閥手中，財閥犯罪，一審通常是判處有期徒刑，然后上訴，再判處緩刑，所以韓國財閥基本上很難受到懲處。

陪審團制度可以看成是給民眾的反抗手段，以此破解金錢與權力之間的聯(lián)系，打破權力的壟斷。

美國大法官

不過陪審團制度也有缺陷，容易受到成員的文化價值觀和種族等因素影響，比如著名的辛普森殺妻案，雖然證據(jù)確鑿，但是因為陪審團成員全部是黑人，最終仍然無罪釋放。

如果陪審團成員全是圣母，后果不堪設想！

法律是什么？

法律是大多數(shù)人認可的一種強制性規(guī)定。

它不是幾個人關進屋里想出來，然后被一個機構想咋理解就咋理解，想咋執(zhí)行就咋執(zhí)行，沒有任何牽絆的一種條文。

為什么會有那么多的冤案錯案，假案蠢案？因為斷案者可以根據(jù)自己的好惡去斷案，判案者可以想都不用想去判案呀！

如果有幾個腦子會思考的人，提出些疑問，不是可以避免嗎？

可以這么說，有了陪審團是為了尊重法律。

沒有陪審團，是為了尊重權力。

可問題是掌握權力的人，并不都是爭氣的人，并不都是值得信賴的人，并不都是尊重法律的人。

甚至還會有人渣混入其中。

陪審團能解決這些。

這就是民主的智慧。

給大家提個問題，什么是法律？

有人把法律當成一種權利。更有人把法律當成換錢的工具，在人民中朽取豪奪。造成社會公德混亂，社會分裂嚴重。

法律是一種社會公共的道德，法律是為人民為社會服務的。

這個問題有點敏感，我認為目前陪審團制度是比較好的司法裁判制度，符合普通群眾的利益的！

一說美帝就會有人不爽或者反對，但是憑良心說:美帝的這個陪審團制度，確實是一個良心制度、符合群眾利益的制度。

為啥美帝把司法裁判權交給普通群眾呢？為什么說陪審團制度靠譜呢？

什么是陪審團制度

陪審團這個東東起源于英國，后來被美帝發(fā)揚光大了。每次需要打官司、需要判決的時候把判決權交給陪審團表決。一般經(jīng)濟案件大部分陪審團同意即可，刑事案件需要全體通過，如果出現(xiàn)異議就下次換個陪審團繼續(xù)審。

陪審團的成員是在老百姓中隨機選擇的，達到一定條件的都可以當?shù)�。審理案件時候陪審團負責聽，審完了負責裁決結果。

陪審團制度的好處

這個制度好處很多的，我來說說看:

1、陪審團的成員是臨時組建的，所以沒有拉關系這一說，雙方都保密身份的。法官判案子就有拉關系的可能。

2、陪審團代表了社會各個階層，所以比較有共鳴性，不會出現(xiàn)偏袒哪個階層的可能。

3、打官司的人成本低了很多，不用請客送禮了，因為互相都不知道。

4、基本保證了案件的公平性。

5、權力在整個判案的過程中所啟到的作用被弱化了。

多說一句是一句

大家應該不陌生一個事情吧，掏麻雀窩的被判了好幾年，收了上千萬的也是判幾年完事。??????

為啥呢？我就不說了，大家都知道原因！

最后我想說，司法是最后一道公平的防線。司法公平如果被突破，后果不堪設想。

陪審團制度真是一個靠譜的好制度哦！

據(jù)說，聊到陪審團有美國人愣愣地問：你有比陪審團更好的裁判方式嗎？如果有請告訴我咱們來學因為我也沒覺得陪審團有多好，如果沒有咱們只能繼續(xù)啊。

算是段子吧，透出的卻是美國人對陪審團制度的認可，以及底氣。

看似怪怪的，法庭上坐著那么一群對法律沒有多少了解的普通公民，卻在庭審結束后經(jīng)過討論形成的結論竟然可以決定受審者的命運。細想之下，遠非這么簡單。

萬事，就怕比較，比較之后優(yōu)劣頓現(xiàn)。如果是一個或者幾個法官來作出裁決，那么法官會不會被收買？收買法官是不是容易？即使法官廉潔，那么法官會不會受到威脅受到要挾？即使上述都不存在，那么法官會不會因為自己的性格自己的經(jīng)歷自己的情感等等個人因素而影響裁判的公正？

把裁判權交給一群人呢？這是一群能夠正常思考沒有不良記錄的普通人，組成陪審團時考量性別、種族、年齡、職業(yè)、文化程度等等，控辯雙方對陪審團人選還享有不多的幾次否決權。操控陪審團成員，在美國被定為刑事重罪，所以拒絕操控有法律保障。更何況，自開庭始到結束，陪審團成員被限制自由尤其是不能接受外界對庭審過程的任何評論。對案件的認知，只能來自庭審中控辯雙方提供的證據(jù)和主張，即來自于庭審的整個過程。如果庭審延續(xù)數(shù)天，陪審團成員都不得回家，被隔離賽過傳染病人，為的就是不受其它影響避免有礙公正。所以，企圖通過操控陪審團來取得判決結果，近乎不再可能。

如果要犯錯，一個或幾個法官的犯錯可能性遠遠大于一群人，何況是一群完全置身事外僅僅是臨時被召來的有正常思維和判斷能力的普通人。所以在美國，被法院召喚成為陪審團成員已司空見慣。

是不是，正因為有陪審團制度，以及層層上訴的司法體系，美國沒有上訪這般頑癥？