這其實是英美法系的最大敝端，雖然表面看可以最大限度避免冤案，但也給巧舌如簧的律師鉆法律漏洞的機會！因為只要律師口才特別好，即使沒有有利證據(jù)，也可以通過虛假引導(dǎo)誘使陪審團做出有利裁決。別看電視上演的，律師誘導(dǎo)陪審團法官立刻制止，現(xiàn)實除非特別出色的法官才能識別律師的詭計，一般很難立刻發(fā)現(xiàn)問題！還有一個依例判罰的，就是判罰力度依據(jù)第一個案例量刑！其實這都是敝端！總之，英美法系彈性太大，表面看人性化，但人的智商是差異的，是很容易被欺騙和蠱惑的，這樣情況下案件呈現(xiàn)的結(jié)果，往往是不真實的，而是我們相信的結(jié)果！

英國有個反社會人格殺人犯被判入獄，在服刑期間表現(xiàn)良好，律師以犯人己改過自新為由申請監(jiān)外執(zhí)行，帶電子鐐銬出獄，結(jié)果當天又殺兩人！這就是英美法系的必然結(jié)果，總是相信人性本善，總是以為那些窮兇極惡之人可以改過自新，即使這個人是殺人狂，都不愿將他處死，認為那樣不人道！英美法系處處都可以聞到圣母婊的味道，自行體會吧！

我的理解是：我們常聽到一句，“以事實為依據(jù)，法律為準繩”判案。

以此為參照，可以理解為英美法系國家，法律部分，是由專業(yè)人員，也就是法官來做判決的；事實部分，則由非法律專業(yè)的其他行業(yè)人員組成的陪審團來認定的。

這做法也有一定的的合理性的，可以避免了一葉障目的情況。畢竟如果非法律專業(yè)的“素人”們，都認可嫌疑人的行為構(gòu)成刑事犯罪，那么理論上正常人都是認可這個結(jié)論的，法官也應(yīng)該尊重。當然，至于法律適用部分，也不單單是題主所說的程序性問題，英美法系實施的不成文法，也就是判例，用這玩意判案，不是法律專業(yè)的人是肯定沒辦法做出判斷的，屬于法律實體問題。

對英美法系的法律也不大了解，以上純屬拋磚引玉。

似乎是陪審團負責裁定是否有罪，法官只負責在有罪的結(jié)論成立后給罪犯具體量刑。

案件審理在案件實體上其實包括兩個方面的內(nèi)容，一方面是犯罪事實是否成立，一方面是對已經(jīng)成立的犯罪事實如何定罪量刑。英美法系的法律制度認為犯罪事實是否成立是普通正常人在庭上可以通過自己的經(jīng)驗來作出判斷的事情，他們在事實方面的判斷并不比法官遜色，甚至因為陪審員很少接觸案件，會比法官更少的受到先入為主偏見的影響，來自不同階層、不同教育背景的陪審員的綜合判斷可能比某個法官更加客觀。因此，犯罪事實的成立與否是由陪審團來判斷。而相對的對已經(jīng)成立的犯罪事實如何定罪量刑，涉及到專業(yè)的法律知識，不是普通人可以勝任的，這就交由法官來裁決。舉例來說，在一起故意殺人案件中，被告人是否故意殺人由陪審團來判斷，陪審團如果認為被告人沒有殺人，那么被告人就會被無罪釋放，如果陪審團認為被告人確實故事殺人了，那么如何定罪量刑就由法官來決定。

在案件審理程序上，法官也會發(fā)揮重要作用，是審判程序的主導(dǎo)者，英美法系有很繁瑣的證據(jù)規(guī)則，哪些證據(jù)是合法的，可以在庭上出示，成為陪審團作出判斷的基礎(chǔ)，這要由法官來判斷，某些非法搜集的證據(jù)會直接被法官排除，不讓陪審團被非法證據(jù)影響，對訴訟雙方（檢察官及被告人和辯護人）不當?shù)挠绊懪銓張F判斷的言行，法官有權(quán)力制止，而且法官還要對陪審員如何判斷案件事實作出提示。

在這種制度下，法官的責任被降到很低，英美法系法官會因為腐敗被追責，但不會因為辦錯案被追責，因為作出事實判斷的是陪審團，不是法官。如果陪審團將一個無辜的人送上了電椅，那是陪審團的錯，不是法官的錯，而陪審團是集體作出判斷的，不會追究某個陪審員的責任，最后只能由國家來作出經(jīng)濟賠償。另外陪審團制度在現(xiàn)代其實也受到了很大的挑戰(zhàn)，一是現(xiàn)代社會案件增多，陪審團制度運作成本太大，不堪負荷，很多國家都限制了陪審團制度適用的案件范圍，二是作為普通人的陪審員作判斷時其實并不是那么客觀，他們很容易被影響判斷，如何影響陪審員是英美法系審判中對抗的訴訟雙方關(guān)注的焦點，衍生出了很多方法，這在不少英美影視中都有展現(xiàn)。

陪審團的作用是做出“有罪”或者”無罪“的判定，這相當于依據(jù)所謂的”公民的良知“來判斷事情的根本對錯！

法官的作用，一則是主持庭審，二則是做出量刑。

要知道，同樣一個罪名，法官的量刑權(quán)力還是大的！比如我們都知道的，按國內(nèi)法，故意殺人罪名成立，量刑標準是：有期徒刑20年以上直至死刑立即執(zhí)行，這里法官可選擇的量刑就有：有期20年，無期，死緩（1~3年），死刑立即執(zhí)行！這四個差別還是非常大的。至于英美那分的更細了，還有限制假釋，不保假釋等。。。。。

法官是來看陪審團臉色的，好根據(jù)陪審團的反應(yīng)定罪。

感覺有點像現(xiàn)在選秀節(jié)目的主持人，有罪沒罪交給嘉賓來決定，然后宣布一下最終結(jié)果。無罪，當庭開釋，拜拜了您內(nèi)，下次再會；有罪，好，晉級下一輪。

晉級了之后呢，好嘛，主持人突然變成評委了，而且是可以掌握報酬的終極評委。

那個明明應(yīng)該晉級的，嘉賓怎么讓走了？對不起，上一輪我只是主持人，嘉賓讓放的，我沒有權(quán)力讓他繼續(xù)晉級。雖然我也想讓他留下來，但是我沒有這個權(quán)力。

有罪的嫌疑人，被陪審團認定了無罪，即便法官認為有罪，也只能由他逍遙法外。當然，法官作為執(zhí)法者，理應(yīng)是沒有任何私人感情的。著名的辛普森殺妻案，雖說是因為疑罪從無開釋，但其中，陪審團的“功勞”功不可沒。

你這個沒資格晉級啊，既然來了，那就最低薪酬吧！

你應(yīng)該沒罪的啊，怎么還在這呢？對不起，雖然我也知道你沒罪，我還是得給你判一判，因為我權(quán)力沒有嘉賓大。他們說你有罪，但是我可以給你判少一點，在可控范圍內(nèi)給你個最低的。

所以法官只管量刑。

法官是維持程序正義，保持雙方辯護的過程合法性。