你好，很高興為你解答:

1.屠殺，漢語詞語，拼音tú shā，大批殘殺（通常與戰(zhàn)爭犯罪或暴行相關(guān)）；宰殺。

-

下面是更多關(guān)于屠殺的問答

釋義：

【屠宰】1. (牲畜)。 2. 指屠夫，劊。

【屠1. 宰殺。 2. 指大批殘殺。 3.最通常義為故意對人進(jìn)行的一種大量殺戮行為，通常與戰(zhàn)爭犯罪或暴行相關(guān)。

【屠殺羔羊】首先，由“屠殺”的第一個含義“宰殺”可知，這個搭配是正確的。只不過多數(shù)情況下對象是動物用“屠宰”，對象是人用“屠殺”。

第二，“羔羊”一詞也常用于比喻受害者。示例：“中國股市再一次重復(fù)屠殺羔羊的惡習(xí)（某股市觀察員寫的報(bào)告的標(biāo)題）”。從這個角度來說，“屠殺羔羊”這種搭配也是正確的。 本回答被網(wǎng)友采納 屠殺

英文：massacre； butcher； slaughter； death shed blood； 本回答被提問者和網(wǎng)友采納

是元初宋蒙古入侵者對北方中國大屠殺，死者六千-八千萬人個別地區(qū)屠殺最厲害么地方，一個仍是蒙古對呼羅珊的大屠殺，死亡700萬，占當(dāng)?shù)厝丝诘?5%；另一個發(fā)生在中國四川，明未，偉大的農(nóng)民起義領(lǐng)袖（偉大現(xiàn)大作家郭沫若稱）對一千萬四川人的大屠殺。這場屠殺，令人煙密集的四川變成一個千里只有鬼唱歌的地區(qū)，直到順治中，才移湖廣實(shí)四川，多少恢復(fù)了一點(diǎn)生氣。
    
    這樣血腥的歷史是誰故意抹熬的？是誰為了黨派利益故意彎曲的？歷史并不總是公正的！因?yàn)�，歷史是御用文人編寫的。
    
    中央集權(quán)的一個重要作用就是保證最高統(tǒng)治者可以搜括最大限度的財(cái)富供自已消費(fèi)。中央集權(quán)并不能消除戰(zhàn)爭，事實(shí)上中國在歷次內(nèi)亂中死亡的人數(shù)恐怕超過世界上其他國家戰(zhàn)爭的總和。中央集團(tuán)的外延總是有限的，因此帝國的疆土也是有限的，如果不是清朝的騎兵可以向西擴(kuò)張到準(zhǔn)葛爾，恐怕今天中國的領(lǐng)土比印度還要小三分。而事實(shí)上，以文明傳播領(lǐng)域來說，中國文明也是各古文明中最小的一個，就算是印度文明，傳播的空間包括次大陸和東南亞，以及西藏等地，也比中國大兩部。
    
    中國文化是一個集權(quán)的文化，中國人到今天還沒有認(rèn)識到，今天中國的衰落，并不是由于分裂，而是由于集權(quán)，集權(quán)本身就肯定是內(nèi)斂鎖國的政治；因?yàn)�，任何人都不可能自下以上的地進(jìn)行廣泛的探索和開拓新的領(lǐng)域。
    
    歷史記憶的中央集權(quán)化
    
    1644年是舊歷甲申年。郭沫若曾作甲申300年祭，祭的是李自成在這一年成王敗寇，功虧一簣。在滿清異族統(tǒng)治的威脅下，漢人農(nóng)民軍的縱橫，就具有了民族主義視野下的某種正當(dāng)性。其功德也容易被史家無限夸大。只要他們殺滿狗，他們同時(shí)殺漢人也就不打緊。漢人可由漢人來殺，川人可由陜?nèi)藖須ⅲ�但漢人卻萬萬不可被異族殺戮。這就是亂世之中的漢民族主義歷史觀。"敵人的敵人就是我們的朋友"，在這種與暴力革命如出一轍的民族主義邏輯下，不問青紅皂白亂殺一氣的屠夫，就被某種大一統(tǒng)的記憶刻化成了民族英雄。但對被殺戮者而言，區(qū)分劊子手的種族卻是沒有意義的。死就是死。良民們橫死在刀槍之下，是一樁極端個人主義的遭遇，而不是某種被假想的集體主義獻(xiàn)祭。敵人的敵人是什么人？在360年前煙塵四起的成都平原上，一個真實(shí)而殘忍的答案是：敵人的敵人張獻(xiàn)忠，不過是更兇殘的敵人。
    
    1644年亂賊張獻(xiàn)忠入川，9月成都淪陷，獻(xiàn)賊稱帝，隨即在成都平原拉開了一幕四川有史以來最殘酷的大屠殺。張獻(xiàn)忠不但殺官紳，也殺士民。他以科舉為名，騙進(jìn)士、舉人、貢生一萬七千人于青羊?qū)m中，盡數(shù)殺戮。古蜀以來四川三千年文明史跌入最黑暗的年代。成都府十室九空，府南兩河"尸為之塞，不能行船"，成都平原頓成曠野，天府之國數(shù)年之間竟虎狼遍地。這些基本史實(shí)在1949年前的史學(xué)界，在海外漢學(xué)界都有定論。如蕭一山在東北大學(xué)流亡我的家鄉(xiāng)四川三臺時(shí)撰寫的《清代史》，和詹姆斯·帕森斯1957年的論著《一次中國農(nóng)民起義的頂點(diǎn)：張獻(xiàn)忠在四川1644－1646》，都描寫了張獻(xiàn)忠登峰造極的恐怖統(tǒng)治。幾十年后的劍橋中國史也采納了詹姆斯的觀點(diǎn)。但1949年后，出于抬高農(nóng)民起義之合法性的需要，史書關(guān)于這場大屠殺的史實(shí)，均被無良之史家說成是滿清對抗清義軍的造謠侮蔑。如王綱的《清代四川史》，戴逸的《清史》等，都睜眼說瞎話，稱張獻(xiàn)忠部為萬民敬仰、英勇抗清的義師。
    
  然四川的先人含冤不白，五十年來每逢成都城區(qū)改造、挖路修渠，都暴殄白骨，現(xiàn)身說法。如《荒書》記載，獻(xiàn)賊入城后"先殺衛(wèi)所指揮千、百戶，后殺僧人、道士、匠作、醫(yī)士，皆令州縣解入成都。殺則投南門外大橋下"。2002年初，成都新修南門大橋下穿隧道，在工地上挖出記載中的萬人坑。我曾聞訊前往河邊觀看，骨白如玉，天地可鑒。一堆一堆，就在眼前。先人360年的冤屈與悲情，迄今仍在歷史教科書的謊言中被子孫抹煞和遺棄。一旦想及此節(jié)，令人欲哭無淚，欲泣無聲。
    
是元初宋未，蒙古入侵者對北方中國人的大屠殺，死者六千-八千萬人。而個別地區(qū)屠殺最厲害是什么地方，一個仍是蒙古對呼羅珊的大屠殺，死亡700萬，占當(dāng)?shù)厝丝诘?5%；另一個發(fā)生在中國四川，明未，偉大的農(nóng)民起義領(lǐng)袖（偉大現(xiàn)大作家郭沫若稱）對一千萬四川人的大屠殺。這場屠殺，令人煙密集的四川變成一個千里只有鬼唱歌的地區(qū)，直到順治中，才移湖廣實(shí)四川，多少恢復(fù)了一點(diǎn)生氣。
    
    這樣血腥的歷史是誰故意抹熬的？是誰為了黨派利益故意彎曲的？歷史并不總是公正的！因?yàn)�，歷史是御用文人編寫的。
    
    中央集權(quán)的一個重要作用就是保證最高統(tǒng)治者可以搜括最大限度的財(cái)富供自已消費(fèi)。中央集權(quán)并不能消除戰(zhàn)爭，事實(shí)上中國在歷次內(nèi)亂中死亡的人數(shù)恐怕超過世界上其他國家戰(zhàn)爭的總和。中央集團(tuán)的外延總是有限的，因此帝國的疆土也是有限的，如果不是清朝的騎兵可以向西擴(kuò)張到準(zhǔn)葛爾，恐怕今天中國的領(lǐng)土比印度還要小三分。而事實(shí)上，以文明傳播領(lǐng)域來說，中國文明也是各古文明中最小的一個，就算是印度文明，傳播的空間包括次大陸和東南亞，以及西藏等地，也比中國大兩部。
    
    中國文化是一個集權(quán)的文化，中國人到今天還沒有認(rèn)識到，今天中國的衰落，并不是由于分裂，而是由于集權(quán)，集權(quán)本身就肯定是內(nèi)斂鎖國的政治；因?yàn)�，任何人都不可能自下以上的地進(jìn)行廣泛的探索和開拓新的領(lǐng)域。
    
    歷史記憶的中央集權(quán)化
    
    1644年是舊歷甲申年。郭沫若曾作甲申300年祭，祭的是李自成在這一年成王敗寇，功虧一簣。在滿清異族統(tǒng)治的威脅下，漢人農(nóng)民軍的縱橫，就具有了民族主義視野下的某種正當(dāng)性。其功德也容易被史家無限夸大。只要他們殺滿狗，他們同時(shí)殺漢人也就不打緊。漢人可由漢人來殺，川人可由陜?nèi)藖須�，但漢人卻萬萬不可被異族殺戮。這就是亂世之中的漢民族主義歷史觀。"敵人的敵人就是我們的朋友"，在這種與暴力革命如出一轍的民族主義邏輯下，不問青紅皂白亂殺一氣的屠夫，就被某種大一統(tǒng)的記憶刻化成了民族英雄。但對被殺戮者而言，區(qū)分劊子手的種族卻是沒有意義的。死就是死。良民們橫死在刀槍之下，是一樁極端個人主義的遭遇，而不是某種被假想的集體主義獻(xiàn)祭。敵人的敵人是什么人？在360年前煙塵四起的成都平原上，一個真實(shí)而殘忍的答案是：敵人的敵人張獻(xiàn)忠，不過是更兇殘的敵人。
    
    1644年亂賊張獻(xiàn)忠入川，9月成都淪陷，獻(xiàn)賊稱帝，隨即在成都平原拉開了一幕四川有史以來最殘酷的大屠殺。張獻(xiàn)忠不但殺官紳，也殺士民。他以科舉為名，騙進(jìn)士、舉人、貢生一萬七千人于青羊?qū)m中，盡數(shù)殺戮。古蜀以來四川三千年文明史跌入最黑暗的年代。成都府十室九空，府南兩河"尸為之塞，不能行船"，成都平原頓成曠野，天府之國數(shù)年之間竟虎狼遍地。這些基本史實(shí)在1949年前的史學(xué)界，在海外漢學(xué)界都有定論。如蕭一山在東北大學(xué)流亡我的家鄉(xiāng)四川三臺時(shí)撰寫的《清代史》，和詹姆斯·帕森斯1957年的論著《一次中國農(nóng)民起義的頂點(diǎn)：張獻(xiàn)忠在四川1644－1646》，都描寫了張獻(xiàn)忠登峰造極的恐怖統(tǒng)治。幾十年后的劍橋中國史也采納了詹姆斯的觀點(diǎn)。但1949年后，出于抬高農(nóng)民起義之合法性的需要，史書關(guān)于這場大屠殺的史實(shí)，均被無良之史家說成是滿清對抗清義軍的造謠侮蔑。如王綱的《清代四川史》，戴逸的《清史》等，都睜眼說瞎話，稱張獻(xiàn)忠部為萬民敬仰、英勇抗清的義師。
    
  然四川的先人含冤不白，五十年來每逢成都城區(qū)改造、挖路修渠，都暴殄白骨，現(xiàn)身說法。如《荒書》記載，獻(xiàn)賊入城后"先殺衛(wèi)所指揮千、百戶，后殺僧人、道士、匠作、醫(yī)士，皆令州縣解入成都。殺則投南門外大橋下"。2002年初，成都新修南門大橋下穿隧道，在工地上挖出記載中的萬人坑。我曾聞訊前往河邊觀看，骨白如玉，天地可鑒。一堆一堆，就在眼前。先人360年的冤屈與悲情，迄今仍在歷史教科書的謊言中被子孫抹煞和遺棄。一旦想及此節(jié)，令人欲哭無淚，欲泣無聲。
    
    中央集權(quán)主義最可怕的一層，就是我們的歷史記憶和知識系統(tǒng)也被逐步地中央集權(quán)化。統(tǒng)治者不但在政治上要求犧牲地方服從中央，犧牲今天服從將來；而且在文化上要求犧牲地方記憶，服從宏偉敘事。于是就連我們的苦難都是中央集權(quán)化的，如果四川人的哭泣不能被統(tǒng)一到一個相同的哭泣聲中來，四川人的哭泣就會被歷史省略，被民族主義敘事一筆勾銷。一個四川人可能很真誠的為"揚(yáng)州十日"而垂淚，但他對始自甲申年的成都大屠殺卻可能一無所知。正如我曾經(jīng)在四川的鄉(xiāng)下特意詢問那些小學(xué)生，他們知道中國所有三山五岳、大河大川的名字，能背誦中國歷史所謂正統(tǒng)朝代的整個譜系。但他竟不知道家鄉(xiāng)的河流和山脈從哪里來，到哪里去？不清楚四川三千年以來的歷史脈絡(luò)。因?yàn)槲覀兊闹�識譜系，我們的情感方向，從小就是被按照一種中央集權(quán)的模式來塑造和培養(yǎng)的。這種模式一步步教會我們愛遙遠(yuǎn)的事物勝過愛眼前的花草。教會我們?nèi)绾螌Ξ?dāng)下的苦難保持麻木，而對抽象的詞匯保持亢奮。
    
    這種模式，成功的培養(yǎng)出一代又一代中央集權(quán)體制的崇拜者。地方的記憶，地方的知識，地方的情感，不是在事實(shí)上被編排，就是在價(jià)值上被藐視。這使眾多的受教育者在最基本的個人情感上，成為了地方主義的癡呆癥患者，和集權(quán)體制的發(fā)燒友。然而地方主義，是鏈接個人主義與國家主義的中介。沒有地方主義的崛起就不可能有政治民主，因?yàn)槊裰魇紫仁且粋�地方概念，首先意味著政治權(quán)力及其來源的本土化。沒有地方記憶的凸現(xiàn)和地方情感的養(yǎng)成，就沒有一種健康的集體主義和政治共同體的立足之地。我若沒有作為一個四川人的驕傲，我作為一個中國人的驕傲就是虛妄的。我若沒有對四川作為一個政治共同體的認(rèn)同，我對中國作為一個政治共同體的認(rèn)同就是危險(xiǎn)的。如同婚姻是一種最小單位的社會共同體，地方主義也是一種最小化的政治集體主義。地方主義的政治觀是一種中道，既能抗衡無政府的個人主義，又能適度消解虛妄的天下觀與狂熱民族主義。
    
    在眉山人郭沫若式的歷史觀中，張獻(xiàn)忠的抗清被賦予太多的民族大義，被給予李自成之后太多絕望中的厚望。但1644年張獻(xiàn)忠的入川和大屠殺，卻是蜀文化三千年歷史最悲慘的一場浩劫。在這一年，四川人的敵人是張獻(xiàn)忠，而非滿清。因此這一年之于四川的意義，是與其之于中國之一般的意義截然相反的。而與中國之一般相反的地方意義，是否就是沒有意義？如同與全體利益相悖逆的個人利益，是否就是不正當(dāng)?shù)睦�益？大�?0年經(jīng)濟(jì)改革的最大成就，就是重新確立了個人利益及其權(quán)利主體的正當(dāng)性。而我們未來政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)之一，則是要進(jìn)一步確立地方利益及地方政治的正當(dāng)性。
    
    中國歷史上的地方主義和某種自治傳統(tǒng)，在很大程度上得益于儒家的祖先崇拜和宗祠制度。因?yàn)槔罴业娜孙@然不會去祭王家的祖先。成都人也不會去拜上海的城隍。因此祭祖的政治意義就是培養(yǎng)地方主義的情感，培養(yǎng)一種源遠(yuǎn)流長的本土價(jià)值傳統(tǒng)，即宗族與城邦的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)曾經(jīng)在一定程度上抵消了秦之后中央集權(quán)體制的有效性。當(dāng)古典的地方主義被消滅后，所有的人都同唱一首歌，在文化上都成了炎黃子孫。最近大陸也開始流行祭祀黃帝，因?yàn)槟闳粢褯]有自己的祖先可祭，你就只有去祭黃帝。如果說祭宗廟是古典地方主義的文化儀式，那么祭黃帝就是中央集權(quán)主義的文化儀式。
    
    因此凸現(xiàn)地方真相，在文化上伸張地方的苦難，就與在政治上伸張地方的利益幾乎同等重要。
    
    外來政權(quán)的兩種模式
    
    某種程度上，1644年始作俑的成都大屠殺，只是四川兩千年來外來政權(quán)模式的一個必然結(jié)局。就像專制主義國家總會發(fā)生饑荒一樣，專制主義國家也總會發(fā)生屠殺。民主正是一種根植于地方主義的政治制度，有一本叫做《硬球》的講述美國政壇秘訣的書，作者透露的秘訣之一，就是"一切政治都是地方的"。一種自下而上獲取政治合法性的地方主義，并不能保證杜絕異族侵略者的屠殺，但卻能徹底化解本土執(zhí)政者發(fā)動大屠殺的可能性。
    
    360年前的張獻(xiàn)忠大屠殺，特征之一就是執(zhí)政者對民眾的屠殺。獻(xiàn)賊在成都僭位稱帝，建號大順。一般而言，從流寇變成坐寇后，統(tǒng)治者都會開始一個較為開明和溫和的階段。因?yàn)楹詽啥鴿O顯然是非理性的。但統(tǒng)治者的理性卻不能給民眾的安全一個包票。因?yàn)楂I(xiàn)賊大屠殺的另一個特征就是非理性。在入侵者的屠殺模式中，通過屠殺進(jìn)行暴力威懾，以及因攻城略地遭到頑強(qiáng)抵抗，傷亡慘重，于是屠城以報(bào)復(fù)。這是兩種常見的情形。張獻(xiàn)忠九月攻陷成都，只用了4天時(shí)間，隨即進(jìn)行了三日的屠殺。這還可以歸入報(bào)復(fù)性屠城的入侵者模式中。但獻(xiàn)賊在隨后兩年中進(jìn)行反復(fù)的屠殺，士農(nóng)工商無一幸免。這在政治上就完全非理性了。盡管張獻(xiàn)忠也想最后做皇帝，但他顯然沒有信心，知道自己強(qiáng)弩之末，無力改變滿清入關(guān)后的大勢。加上坐寇的理性終敵不過流寇的習(xí)氣。于是殘忍乖戾，以屠殺為樂。成為中國史上與隋末吃人的反王朱粲不遑多讓的兩大民賊之一。
。

突然想是什么人拖一下是游戲里的人突然想是游戲王者榮耀。 人的死亡本能，向內(nèi)即表示自殺，向外則表示侵犯他人。被屠殺心理屬于精神分裂癥里面的被害幻想 天津大屠殺1870年，和列強(qiáng)有關(guān)。 更明確說是天津教案，直接百度天津條案就可以了

我個人看法是，群眾大部分時(shí)候是無知的，就和網(wǎng)絡(luò)噴子一樣，當(dāng)時(shí)那群人其實(shí)就是暴民，最后曾國藩也因?yàn)檫@件事而一年內(nèi)死去。

Tags：屠殺,屠殺指什么？,“屠殺“的英語是什么？

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們。