南京彭宇案

2006年11月20日9時(shí)30分左右，64歲的退工徐壽蘭在南京門廣場(chǎng)公跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小伙子彭宇在不經(jīng)意間發(fā)生相撞。急于轉(zhuǎn)車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，并與后來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫(yī)院治療，其間還代付了200元醫(yī)藥費(fèi)。

之后，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方是否相撞。徐壽蘭指認(rèn)撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。彭宇表示無辜。他說，當(dāng)天早晨3輛公交車同時(shí)靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的后門下來。

“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過來扶老太。老太不停地說謝謝，后來大家一起將她送到醫(yī)院。”彭宇繼續(xù)說，接下來，事情就來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。

2007年9月4日下午4點(diǎn)半，南京市鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認(rèn)為，本案主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、彭宇與老人是否相撞。

2、應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額問題。

法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯(cuò)。按照公平的原則，當(dāng)事人對(duì)受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當(dāng)天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對(duì)判決事實(shí)感到滿意，但40%的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達(dá)成庭前和解協(xié)議，其主要內(nèi)容是：彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電臺(tái)、報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)等）上就本案披露相關(guān)信息和發(fā)表相關(guān)言論；雙方撤訴后不再執(zhí)行鼓樓區(qū)法院的一審民事判決。

擴(kuò)展資料：

案件影響：

“彭宇案”在一審期間，由于媒體的高度關(guān)注和連續(xù)報(bào)道，包括原、被告及法官等當(dāng)事人均不堪其擾。徐壽蘭老人因摔傷行動(dòng)不便，在家養(yǎng)病的她不斷接到陌生人的謾罵攻擊電話，指責(zé)她“誣陷好人”；蹲守在她家門口的記者，一次次強(qiáng)行將話筒遞進(jìn)來要求采訪。

彭宇面對(duì)一撥又一撥的記者和來自各方的詰問，也深感煩惱。因而雙方在南京中院二審組織的庭前調(diào)解中，均提出了不再向媒體披露此案信息的要求。

對(duì)此，雖有相關(guān)司法解釋可以允許當(dāng)事人不公開民事調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，但對(duì)及時(shí)公布、解析已被誤讀的彭宇案真相，造成了難以彌補(bǔ)的缺憾。

“彭宇案”在審理期間就出現(xiàn)了偏離事實(shí)真相的報(bào)道和輿情，但辦案單位并沒有足夠重視并對(duì)此進(jìn)行正確引導(dǎo)，對(duì)判決之后可能出現(xiàn)的輿情也沒有充分的預(yù)計(jì)。

當(dāng)此案形成輿論熱點(diǎn)后，又缺乏積極有效的應(yīng)對(duì)措施，使得相關(guān)報(bào)道逐步偏離事實(shí)真相，最終形成判決結(jié)果與公眾認(rèn)知的巨大反差。

“彭宇案”被誤讀和放大的負(fù)面效應(yīng)，既有辦案部門操作環(huán)節(jié)的失誤，也反映了公眾對(duì)社會(huì)道德缺失、誠信危機(jī)的擔(dān)憂。

參考資料來源：

百度百科-彭宇案

人民網(wǎng)-南京市政法委書記：不應(yīng)被誤讀的“彭宇案” (4)

-

下面是更多關(guān)于南京彭宇案的問答

彭宇案的關(guān)鍵不在于彭宇有沒有撞人，也不在于被撞的徐老太到底是不是故意訛

　　關(guān)鍵在于法院在這個(gè)案件中的態(tài)度和表述，作為法律的代言人，法院在這里面起到的負(fù)面作用是1萬個(gè)彭宇，10萬個(gè)徐老太都達(dá)不到的。

作為法官王浩的判詞，當(dāng)中關(guān)于對(duì)彭宇責(zé)任認(rèn)定的表述通過法律，政府行政力，徹底扼殺了幾千年的道德傳統(tǒng)。起到的負(fù)面作用和惡劣效果，從之后幾年的社會(huì)案件熱點(diǎn)事件，中不斷的反復(fù)驗(yàn)證發(fā)酵，而且將會(huì)在可見的未來中繼續(xù)醞釀下去。

　　如同當(dāng)初高鐵事件中發(fā)言人的表述，我不管你們信不信，反正我是信的一樣，徹底冰冷了所有人的心，使得社會(huì)本來的道德良知體系，政府的公信力徹底坍塌。

從此以后所有人都可以用最大的惡意去揣測(cè)政府的每一個(gè)行政命令，因?yàn)檫@是作為強(qiáng)權(quán)者，統(tǒng)治者的命令而下達(dá)，根本不在乎接受者的想法。 彭宇和律師高式東對(duì)判果的預(yù)計(jì)較樂觀，“這子我覺得勝訴的可能性比，因?yàn)閮H從證據(jù)角度出發(fā)，老太太并沒有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)——是彭宇撞倒了她�！备呤綎|說，“因?yàn)槊袷略V訟的原則就是這樣：誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據(jù)來證明，而不用彭宇找出證據(jù)證明自己沒有撞�！�

但他們沒有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。

上面這段是真的，其他的都是不良媒體的鼓吹 追問

“彭宇承認(rèn)撞到人”媒體敢說，應(yīng)該不會(huì)是空穴來風(fēng)吧？

本回答被提問者和網(wǎng)友采納 法律是社會(huì)的底線，法官是社會(huì)正義的守護(hù)神。法官糊涂斷案，正義得不到伸張，邪惡就會(huì)橫行。這就是所謂的蝴蝶效應(yīng)。何況后面還有類似案例在不斷放大著，放大著----

滿意請(qǐng)采納 不了了之 還有天理嗎？那個(gè)被幫的老太太良心讓狗吃了，地域就是他們?nèi)�家的歸宿。同樣在關(guān)注該案的結(jié)局。。。。。。 現(xiàn)在社會(huì)好黑暗，沒有攝像頭做證，就說別人撞的，有了攝像頭取證，就裝傻充愣我完事了。 此案一經(jīng)播出，中國的道德倒退50年，中國5000年的尊老文化瞬間化為烏有，只要是成熟的人，看到有老年人倒在地上都沒人去扶，中國，實(shí)在太經(jīng)濟(jì)了

Tags：南京彭宇案,南京彭宇案是怎么回事？,南京彭宇案徐老太的兒子潘

轉(zhuǎn)載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們。