馮友蘭親自指導的又光翻譯的版語言精練。

生活·讀書·三聯(lián)和香港三的都是趙復三譯本。

涂譯本是北大出版社獨享版權的。

中英對照本，無論是天津社會科學院出版社還是江蘇文藝出版社，都是趙復三譯本。

沒聽說北大出過雙語版。

推薦買北大版。英文版另買。但我覺得這沒什么意義。馮友蘭不是native Speaker，也不以英文見長，它不會是英語學習的適合資料。要是為了了解哲學的英語詞匯，那你不如找一本英美哲學家著的原版書來看。  追問

換句話說，你推薦涂譯版了？
我看過有些人推薦趙譯版，如果可以。您能簡略說一下區(qū)別么？然后說說兩個版本各適合哪類讀者？
還有就是，我聽說三聯(lián)的是馮先生參與編寫的，不知道是不是真的？如果是，那么三聯(lián)的會不會更好？謝謝

追答

大哥，我覺得我說的很清楚了，北大版=涂譯版=馮友蘭參與翻譯。你還要怎樣換句話說？
我沒看過趙譯版。這是簡史，屬于科普性質，沒必要做比較閱讀。
“還有就是，我聽說三聯(lián)的是馮先生參與編寫的，不知道是不是真的？”——你聽說錯了。馮友蘭沒參與三聯(lián)版。倆三聯(lián)都是趙復三肚子翻譯的版本。
我覺得我一開始的回答都說清了。
“會不會更好？”——一個有原作者參與。會不會更好？我覺得會的概率大。
你現(xiàn)在糾結的根本是細枝末節(jié)。要是想好好了解中國哲學，可以去讀四書五經(jīng)原典，還有七八種優(yōu)秀的《中國哲學史》（不是簡史！）可以讀。
你在意這些細節(jié)出于什么原因呢？是希望了解中國哲學，又不想太麻煩，所以只找一本完美的入門書讀，把所有的基礎信息包含在內，一勞永逸嗎？

追問

謝謝回答。您沒有直接回答我，三聯(lián)的趙譯本是不是有馮先生參與編寫的。這一點您沒有說。我想問的就是這一點。我在意細節(jié)只是習慣，沒有奢望通過讀簡史就怎樣。雖然您的態(tài)度很惡劣，但是我還是要謝謝您的指教。

追答

“馮友蘭親自指導的是涂又光翻譯的版本�！�
“生活·讀書·新知三聯(lián)和香港三聯(lián)出的都是趙復三譯本�！�
一上來我就說了的。如果趙譯本有馮友蘭參與，能這樣表達嗎？
人家花時間寫出答案，卻不仔細看。用詞是謙虛，實際卻是失禮。

-

下面是更多關于中國哲學簡史的問答

我看的是新世界出版社的，趙復三翻譯的

請采納答案，支持我一下。 追問

不好意思哦，沒回答我的問題。

偶知道他的《簡史》是短小精悍的版本，英文，是美時講授中國哲學史的教材，后來翻譯成中文，目前再版了很多次，有上下冊的中英對照本�！缎戮帯肥俏母锖笏�做，說是“經(jīng)過馬克思主義思想改造后的重新認識”�！吨袊�哲學史》沒看過，不清楚。 對照著英文，就我目前看過的幾看，趙復三的譯文要比涂更好一些——雖然涂又馮友蘭的學生，但是這并不妨礙趙復三的較為精準的翻譯，而且譯者趙復三還寫了后記，介紹了部分譯文的譯法。

但是有一個問題：雖然趙復三的譯文好讀一些，趙復三的譯文更能傳達馮友蘭對語言的調度，但是涂又光的譯文基本是直譯，可能更接近原文。 近，我國著名哲學家馮友蘭先生的英文著中國哲學簡史》，趙復三翻譯的本問世。《簡史》本來是根據(jù)馮友蘭先生1947年在美國賓西法尼亞大學的講稿整理出版（1948年）的英文著作，1985年 由涂友光教授譯成中文出版。 反過來，將英文《簡史》譯成中文，可說是又一次轉換。不過，這次轉換是回到中國哲學的母語，同翻譯西方哲學家的著作有不同。這里有一個語言定位的問題。所謂"定位"，就是將英文所表達的意思恢復到中國哲學原來的語言，找到它原來的位子。這里有兩重任務。一是將《簡史》中引用過的原文一一找出來，寫進中譯本，恢復中國哲學的"原語言"。這一點，涂譯本已經(jīng)完成，而且完成得很好。趙譯本也是這樣做的，只有個別地方未能"還原"。二是將馮先生對原文的英文解釋譯成中文。因為馮先生是用現(xiàn)代語言將原文譯成英文的，其中當然有馮先生對原文的"解釋"。這個"解釋"一方面要忠實于原文，另一方面又代表了馮先生對中國哲學的"解釋"。除了馮先生用自己的話講述中國哲學史的內容之外，他對原文的"解釋"也構成《簡史》的重要內容。對于這些解釋，涂譯本在有的地方進行了翻譯，但在大部分地方未做翻譯。趙譯本的最大特點是，將馮先生對原文的英文解釋譯... 必須馮友蘭

Tags：中國哲學簡史,中國哲學簡史的版本問題,

轉載：文章來自用戶投稿不代表本站觀點，如有侵權請聯(lián)系我們。