辯證看待 公正評價

石是近代歷史上頗有爭議的人物，對貶不一。在中國，還是以貶為主，在中國臺灣褒者居多。

蔣介石雖然做了很多錯事，手上沾滿了鮮血，但是那也是要和時代背景聯(lián)系起來看的。那個時候時局動蕩，軍閥混戰(zhàn)，是蔣介石統(tǒng)一了各部，消滅了在其他地方建立起來的政府，使中國不至于分裂。

在抗日時期，蔣介石采取“攘外必先安內(nèi)”政策，為后世所唾棄。但是，這個政策到底是不是正確的，那就見仁見智了；類似的，在日本人侵犯東北時，他采取不抵抗政策，又是被人唾罵，但是其實這樣做可以拖住日軍進(jìn)犯的速度，為國內(nèi)的軍事準(zhǔn)備爭取了時間，的確對日后的抗戰(zhàn)起到了作用。之后的8年抗戰(zhàn)，一直堅持了下來。

不管怎么樣，蔣介石對國家統(tǒng)一的態(tài)度是堅定的�！舅�以當(dāng)?shù)弥�蔣介石逝世于臺北時，毛澤東高興不起來，因為他知道只要蔣介石活著，中國統(tǒng)一的希望就很大】蔣介石一路敗退臺灣，也是因為不能接受“劃江而治”【這樣做只會造成中國分裂】

蔣介石的失敗是敗于民心，敗于國民黨內(nèi)部的腐敗。那時候，國民黨已經(jīng)腐敗到骨子里了，蔣介石也無能為力，但是他是總裁，他必須去背負(fù)這個包袱。

不說功與過 是非任評說，隨著大陸與臺灣的關(guān)系日漸密切，那一段沉痛而模糊的歷史將會越來越清晰，真相只有一個，任誰也掩蓋不了。

【我沒什么黨派意識，只是對近代史很感興趣，以上是我從各種書籍、資料中學(xué)習(xí)到的，謹(jǐn)供參考！】

樓主，您要是真想了解蔣介石這個人，最好去看看關(guān)于他的書籍。

-

下面是更多關(guān)于如何評價蔣介石的問答

如何評價蔣介石

蔣介石雖然有其過失之處，但仍不失為民族的領(lǐng)袖，張地說，蔣介石是中國史上的一個偉人�，F(xiàn)在舉蔣介石對中華民族的貢獻(xiàn)，希望與大家共同交流，還歷史以本來面目（無論誰執(zhí)政，但你說蔣介石沒有貢獻(xiàn)，說蔣介石是壞人，我想這實在是荒謬絕倫，我們今天得之不易的和平，幾乎都是靠蔣介石領(lǐng)導(dǎo)他的幾百萬國民革命軍的鮮血筑成的，這些你都知道嗎？他們之間勝者王，敗者寇，gcd說他不好,我們?yōu)槭裁匆�跟著瞎摻合？難道蔣介石的貢獻(xiàn)也可以忽視嗎？）：

前言：在中國gcd撰寫的歷史中，最能激發(fā)不了解中國近代史的中國人對蔣介石義憤的，就是gcd所描述的，在二次世界大戰(zhàn)日本侵略中國期間，蔣介石實行消極抗戰(zhàn)、積極反g的“攘外必先an內(nèi)“的政策，而稱自己是八年抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)者。歷史書上這樣說國民黨消極抗日，gcd積極抗日。我很反對，我只想這樣說，哪個TMD編寫的歷史教科書（宣傳過于離譜），1937年的國共第二次合作gcd當(dāng)年八路軍和新四軍一共才不到6萬人，國民黨已經(jīng)超過200多萬了，而八路軍在背后打游擊，如果正面和日本作戰(zhàn)那就會全亡！而國民黨是正面與日本作戰(zhàn)，拖住了日本主力軍。中國軍隊與日軍作戰(zhàn)，勝少敗多，雙方死傷比例懸殊也很大，但是國軍以空間換取時間的戰(zhàn)術(shù)，大大拖住了日軍北上的戰(zhàn)略計劃，抗日戰(zhàn)爭的勝利國民黨有80%的貢獻(xiàn)，盟軍（蘇軍、英軍、美軍等）有10%的貢獻(xiàn)，gcd只有10%的貢獻(xiàn)，我想修改歷史教科書是最恥辱的事情了，還帶了那么多的政治色彩！

蔣介石，一個悉知的名字，在中國他仿佛是個壞人的代名詞，也是在中國以反面人物形象定義的。大家想想如果沒有蔣介石，中國現(xiàn)在可能的結(jié)局是第一，東三省和臺灣被日本吞并；第二，中國將被各地方軍閥分割，猶如以色列與巴勒斯坦、韓國與朝鮮、巴基斯坦和印度的關(guān)系一樣了，中國就會四分五裂。當(dāng)時唯一可以控制有全國各地軍閥、中央軍、黃埔系、準(zhǔn)嫡系和嫡系擁有幾百萬軍力的國民政府黨、政、軍非蔣介石，沒有第二人，如果蔣介石或者在西安事變時被gcd殺掉，那么國民黨將會分成李宗仁的桂系、馮玉祥的西北軍、張學(xué)良的東北軍、閻錫山的晉軍、唐生智湘軍、王天培的黔軍、龍云的滇系、粵系的陳濟(jì)棠、魯系的韓復(fù)渠、貴系的周西成等還有國民黨中央軍和黃埔系、嫡系的中央軍都將四分五裂，即使最后汪精衛(wèi)、何應(yīng)欽代替了蔣介石，那么中國的大片土地都會送給日本人，中國將不敗而敗。就當(dāng)年的gcd紅軍總兵力不足6萬人，連一個地方軍閥的軍隊大都沒有，根本沒有辦法可以統(tǒng)一全國！

我們該怎樣客觀評價蔣介石這個人物

八分功二分過

如何評價蔣介石？

辯證看待 公正評價

蔣介石是中國近史上頗有的人物，對他褒貶不一。在中國大陸，還貶為主，在中國臺灣褒者居多。

蔣雖然做了很多錯事，手上沾滿了鮮血，但是那也是要和時代背景聯(lián)系起來看的。那個時候時局動蕩，軍閥混戰(zhàn)，是蔣介石統(tǒng)一了各部，消滅了在其他地方建立起來的政府，使中國不至于分裂。

在抗日時期，蔣介石采取“攘外必先安內(nèi)”政策，為后世所唾棄。但是，這個政策到底是不是正確的，那就見仁見智了；類似的，在日本人侵犯東北時，他采取不抵抗政策，又是被人唾罵，但是其實這樣做可以拖住日軍進(jìn)犯的速度，為國內(nèi)的軍事準(zhǔn)備爭取了時間，的確對日后的抗戰(zhàn)起到了作用。之后的8年抗戰(zhàn)，一直堅持了下來。

不管怎么樣，蔣介石對國家統(tǒng)一的態(tài)度是堅定的�！舅�以當(dāng)?shù)弥�蔣介石逝世于臺北時，毛澤東高興不起來，因為他知道只要蔣介石活著，中國統(tǒng)一的希望就很大】蔣介石一路敗退臺灣，也是因為不能接受“劃江而治”【這樣做只會造成中國分裂】

蔣介石的失敗是敗于民心，敗于國民黨內(nèi)部的腐敗。那時候，國民黨已經(jīng)腐敗到骨子里了，蔣介石也無能為力，但是他是總裁，他必須去背負(fù)這個包袱。

不說功與過 是非任評說，隨著大陸與臺灣的關(guān)系日漸密切，那一段沉痛而模糊的歷史將會越來越清晰，真相只有一個，任誰也掩蓋不了。

【我沒什么黨派意識，只是對近代史很感興趣，以上是我從各種書籍、資料中學(xué)習(xí)到的，謹(jǐn)供參考！】

樓主，您要是真想了解蔣介石這個人，最好去看看關(guān)于他的書籍。

如何評價蔣介石

從歷史的正面角看，蔣介石功過相抵，就先說說他的功勞吧：反復(fù)袁世凱稱帝，支持護(hù)國運(yùn)動和護(hù)法運(yùn)動，領(lǐng)導(dǎo)國民黨開展北伐戰(zhàn)爭結(jié)束了長期中國北洋軍閥混戰(zhàn)時代和中國無政府狀態(tài)。對中國的民族統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。1935發(fā)型和改制法幣結(jié)束西方資本主義長期經(jīng)濟(jì)對中國的沖擊和壟斷制裁。法幣清算了北洋軍閥遺留下的財政赤字貸款�？箲�(zhàn)時期領(lǐng)導(dǎo)國民黨開展全面抗日，抗日戰(zhàn)爭時期中國正面戰(zhàn)場都是國民黨打的比如：臺兒莊戰(zhàn)役，徐州會戰(zhàn)，昆侖關(guān)戰(zhàn)役，武漢會戰(zhàn)（萬家?guī)X大捷薛岳將軍指揮的全殲和重創(chuàng)日軍各一個師團(tuán)），三次長沙會戰(zhàn)等等。1949年雖然退守臺灣，但始終堅持一個中國的原則，打消了太獨(dú)分子的兩個中國的念頭。

再次說說他的過：北伐戰(zhàn)爭后南京國民政府建立，中國自鴉片戰(zhàn)爭后進(jìn)入半殖民半封建百廢待興，需要提倡孫中山先生的新三民主義（聯(lián)俄 聯(lián)共 輔助工農(nóng)）救中國，但是他為了個人的權(quán)利悍然不顧各民主和國民黨左派反對發(fā)動了中山艦事件和412政變殘殺和迫害共產(chǎn)黨員。使第一次國共合作失敗。九一八事變后由于蔣介石的"攘外必先安內(nèi)"不抵抗政策使東北100萬領(lǐng)土盡喪日寇之手。分別在江西和陜北圍剿中央紅軍�？箲�(zhàn)爆發(fā)后又悍然不顧社會各界反對發(fā)動了"皖南事變"圍攻新四軍�？谷諔�(zhàn)爭勝利后，撕毀"雙十協(xié)定"動內(nèi)戰(zhàn)。

本來功勞是挺大的，置于民族危亡不顧。民族大義和利益大于一切。

如何評價蔣介石這個人？

石屬于那種少見的、非同小可的人物種人的勇氣、工力、個人意志及其精

力——全部耐力—一般人所想象不到的。這種人對他們的時代和后世的不同影響取決于

他們從事活動的政治背景、他們所繼承的歷史遺產(chǎn)以及他們國家的大小、國力或重要性。

我們大家今天還受到列寧和斯大林的影響。希特勒曾給他那一代人帶來過巨大的災(zāi)難。

丘吉爾由于打敗希特勒這一貢獻(xiàn)使他在未來的歲月里留下了烙印。佛朗哥和鐵托改變了他們

國家的面貌，就象穆斯塔法·基馬爾從前改變了一代人一樣。

歷史的偶然使蔣介石不得不和另一個更加獨(dú)特的人物——

毛澤東共同統(tǒng)治中國并在這個國家里決一雌雄，這是蔣介石的不幸。

這也就是說，蔣介石缺少那些將軍和政治家流芳百世的先決條件——運(yùn)氣。

他的運(yùn)氣糟糕透頂，同樣，他的錯誤也的確是不可估量的。

由于蔣介石就是蔣介石，因此他做什么都要做得徹徹底底。

按男人、軍人、作家和思想導(dǎo)師、政治家和領(lǐng)袖等不同身份對蔣介石進(jìn)行研究是毫無意

義的（就象不能這樣研究戴高樂一樣）。動機(jī)、失敗和成就復(fù)雜地交織在一起，令人難分難

解。

蔣介石是怎樣評價胡適的

那位偉人曾經(jīng)說過蔣反動派算半個賣國賊，但胡則是徹頭徹�！� ——如果偉人的看法只是一家之言的話，那么他對手的看法或許更值得借鑒。然而蔣公介石也這樣評價胡：“徒有個人而無國家，只有私情而無道義�！�、“最無品格之文化買辦、乃危害國家、危害民族文化之蟊賊！其人格等若野犬之狂吠�！� --節(jié)選自“《蔣,介,石日記》1960年10月13日篇”。不僅政壇如此，文壇也一樣。比如真正的傲骨文豪魯迅，也長期對胡適筆伐不斷。

看來無論是廟堂還是江湖，無論是共黨還是國黨，大家都對此人都是十分鄙夷。那么胡究竟做了什么人神共憤的事，能引發(fā)如此之多的眾怒呢？

有人說胡在自己的日記里寫滿了各種吃喝嫖賭的往事，在國破家亡之際還成天喝得爛醉四處嫖娼放縱，足可見其人格破產(chǎn)�！�—但以上此類缺點(diǎn)，還僅僅是個人問題而已。在筆者看來這些個人作風(fēng)問題根本不是胡身上最大的黑點(diǎn)，甚至比起胡所造的孽來說，他這些爛喝爛嫖的行為簡直都可以稱得上是“高尚”了。胡真正的問題在于：徹徹底底地出賣整個中華民族的利益，徹徹底底地站在侵略者的一邊。在如何危害中國這件事上，他比洋人做得更絕更徹底，他就像一個徹底臣服在侵略者腳下的陰險老奴，送上利刃，以方便對方一刀刀將中華文明凌遲處死。

胡言行之惡毒，曠古絕今。胡之言行，使之比汪精衛(wèi)的“曲線救國”更加沒有底線。

在日本侵略者強(qiáng)推喪權(quán)辱國的《二十一條》時，胡適發(fā)表文章對此不平等條約大加贊賞，并表示自己從中看到了樂觀的未來和美好的希望。同時他還提出，中國東三省應(yīng)該交出去，由“國際社會”共同管理。 ——倘若如此，就還罷了。胡適還特別貼心地為日本侵略者出謀劃策。他甚至先于日本人提出了從文化上徹底消滅和征服中國的方案。

在《胡適全集》第21卷第603頁中我們可以看到這樣的話。他說：“僅僅用武力征服中國是不夠的，日本要想徹底征服中國，只有一個法子可行，這就是“征服中國民族的心”。

這就相當(dāng)于我們的家園被侵略者破門而入時，胡適立刻體貼地站在門邊，微笑著給侵略者遞上了一把刀，并耐心指點(diǎn)著對方如何更好地屠滅自己的同胞。

2005年《參考消息》東京站記者曾經(jīng)發(fā)表過一篇文章，展示了資料里胡適的當(dāng)年言論居然和今天的某些網(wǎng)絡(luò)大V如出一轍。胡表示：“中國人的反日情緒激烈化，是刺激日本出兵東三省的主要原因。愛國運(yùn)動參與者的癲狂情緒是導(dǎo)致日本侵略的罪魁禍?zhǔn)��！?--這種結(jié)論和那些聲稱“強(qiáng)奸案中的受害者長得太漂亮是導(dǎo)致被強(qiáng)奸的主要原因”，或“美國對華挑起貿(mào)易戰(zhàn)，是因為中國的愛國者太高調(diào)了”、“孟晚舟被扣，是因為華為技術(shù)進(jìn)步太快，刺激到了美國”…等等結(jié)論一樣無恥和卑劣。

就連德高望重的周總理在總結(jié)此人時也曾經(jīng)說過這樣一句話：“胡適直到生命的了結(jié)”，始終是“死心塌地為帝國主義服務(wù)的”。摘自（《周,恩,來,選,集》下冊第358頁）。