我是薩沙，我來回答。
不退讓法 其實(shí)不是表面上那么簡單，而是美國佬文化的一種很好的表現(xiàn)。
什么叫做不退讓法？
舉個例子。
2011年1月，美國佛羅里達(dá)州有個很著名的案子。
14歲的少年薩維德拉，遭到校園暴力，被同學(xué)16歲努諾欺凌。
兩人在巴士時候，發(fā)生沖突。薩維德拉相當(dāng)害怕，急忙下車躲避。
但努諾也下車追趕，追上薩維德?lián)]舞拳頭毆打他的頭部。
薩維德被打后，向努諾的胸腹部連捅12刀，將其心臟刺穿而死。
這種案件如果在中國，薩維德的行為是標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)過當(dāng)，甚至涉嫌故意殺人。
如果薩維德是成年人，一定會被判刑入獄，這個根本沒有商量的余地。
然而，佛州地方法院法官以“不退讓法”為依據(jù)，判定薩維德拉“未成年二級謀殺”罪名不成立，無罪釋放。
1984年12月22日，工程師戈茨走進(jìn)紐約地鐵，和四個黑人小流氓坐在一起。其中一個黑人流氓突然靠近他，索要5美元。
戈茨應(yīng)聲拔出手槍(未經(jīng)登記)，把4人撂倒在地(一人終身癱瘓，3人受傷)。初審和高級法院都宣判戈茨無罪，但紐約州最高法院認(rèn)為戈茨負(fù)有責(zé)任。發(fā)回重審后，初審法院陪審團(tuán)還是認(rèn)定戈茨只犯有非法攜帶槍支罪，其他罪行不成立。
這也是不退讓法的最好表現(xiàn)，即便他一次開槍射倒4個人。
這種案件在美國是很常見的。
美國目前有27個州通過了不退讓法。
也有7個州雖然沒有相關(guān)法律條文，但在實(shí)際情況中通過先前案例，陪審團(tuán)指示或其他方式實(shí)施不退讓原則。
3個州實(shí)施不退讓原則，但僅限于在個人自己車輛內(nèi)。
這樣總數(shù)就有37個州，戰(zhàn)美國國土的大部分了。
所謂不退讓發(fā)，簡而言之就是“一個人可以名正言順地使用武力自衛(wèi)，沒有義務(wù)先撤退或者躲避。”
再說的通俗一些，這就是強(qiáng)調(diào)公民自衛(wèi)的權(quán)力。如果別人侵害你或者對你有非正義的行為，公共權(quán)力（比如警察）又不能給你及時的保護(hù)，你就有權(quán)利進(jìn)行自衛(wèi)。
這種自衛(wèi)，并不是打人家?guī)兹�，而是必要時候可以使用致命武力將對方擊斃，無需優(yōu)先選擇回避。
即便自衛(wèi)的手段似乎有些過分，但如果符合不退讓法的原則，加上對方確實(shí)給你造成危險，往往不需要承擔(dān)法律責(zé)任。
因?yàn)榕銓張F(tuán)都會相信，在很多情況下人類不可能冷靜分析對方的攻擊是否會致命或者嚴(yán)重受傷，自衛(wèi)過度也是可以理解的。
不退讓法是美國著名的城堡法的外延。
城堡法就是，公民在自己家里，不需要退縮和讓步，可以為維護(hù)自己的生命、財產(chǎn)進(jìn)行暴力抵抗，必要時可以使用致命武力。
2012年，俄克拉荷馬州18歲的Sarah McKinley 獨(dú)自帶著她3個月大的兒子在家，她的先生一周前剛剛因病去世。
除夕夜，她突然聽到有人猛烈敲門外加言語威脅。一般人肯定嚇壞了，但是Sarah沒有驚慌失措，她先把沙發(fā)推過去頂住門，然后拿上上膛的霰彈槍，把孩子送到臥室，塞給他一個奶瓶，最后才撥打報警電話。
接通之后，她問911接線員，如果有人沖進(jìn)來，我能不能開槍？
訓(xùn)練有素的接線員用非常平靜的語氣告訴她：怎么能保護(hù)你自己就怎么做。我不能告訴你可以（開槍），但是你要保護(hù)你的孩子，做你應(yīng)該做的事。
這時候，一個家伙破門而入，Sarah果斷開槍，一槍斃命。警察趕到的時候，發(fā)現(xiàn)他手里握著一把12英尺獵刀。另外還有一個同伙，聽見槍聲轉(zhuǎn)身就跑了。
地方檢察官宣布Sarah是正當(dāng)防衛(wèi)，”一個人有權(quán)保護(hù)自己，保護(hù)家人，保護(hù)自己的財產(chǎn)�！�
相反，另一個逃走的同伙被捉到后，被控一級謀殺罪，雖然他沒有殺人，一同作案的人被打死，由他負(fù)責(zé)。
如果放在我國，對方只有刀而你有槍，你擊斃他們顯然是防衛(wèi)過當(dāng)。但美國法官依照“城堡法”，判定她無罪，不予起訴。
城堡法是美國通行的法律，每個州都是支持的。
城堡法律在美國人看來，再尋常不過，這是最基本的自衛(wèi)權(quán)。
早在美國還沒有建立的時候，在美國的白人移民時刻面臨著野獸、匪盜、印第安人的威脅，往往是背著槍在田地里勞動。當(dāng)時美國還不存在，很多小鎮(zhèn)只有一到二個警察，地方治安完全靠民眾自衛(wèi)。
一旦有可疑人進(jìn)入他們的家里，他們就立即開槍，以保護(hù)家人。
1914年卡多佐大法官在判決里寫道：“絕不會有法律要求在家里被侵?jǐn)_的人撤退。如果在那里被侵?jǐn)_，他應(yīng)該堅守陣地，抵抗襲擊，沒有義務(wù)從自己的家里逃到田野和公路上去�！�
在整個美國任何一個州，遇到持兇器搶劫的歹徒入室，屋主先發(fā)制人是合法的，而且不但刑法沒有責(zé)任，在民法下，通常也不需要賠償劫匪。
美國從建立初期開始，就強(qiáng)調(diào)對政府的不信任，對公權(quán)也不信任。其中之一的表現(xiàn)，就是不退讓法和城堡法，賦予公民最大的權(quán)力保護(hù)自己。
因?yàn)檫@兩項(xiàng)法律，決定了美國人具有相當(dāng)?shù)淖孕l(wèi)權(quán)，非謀殺案件的其他刑事案件必然會大大減少。任何流氓在挑釁之前，都要考慮自己很可能下一秒就挨槍子。
打個比方，昆山龍哥如果在美國，他剛把砍刀從車?yán)锬贸鰜硌b逼，就會被對方直接擊斃了。
自然，如果這兩個法律一旦實(shí)行，對于政府執(zhí)法人員就會束手束腳，影響政府對老百姓的控制。打個比方，美國警察沒有搜查證，是絕對不敢偷偷進(jìn)入老百姓家里的，不然一定挨槍子。
而美國警察如果像城管一樣，隨便因?yàn)閿[攤而毆打攤販，很可能也會吃槍子。
等等
