可要真給這兩個人分出個高下來，似乎并不那么容易。他們沒有過正面斗智的戰(zhàn)績，而且所負責的主要工作也有所區(qū)別。想要既準確又客觀的來評價他們的優(yōu)劣、強弱真的不是易事。
難，沒有交手，不是一個時代，想要對比真的不容易。但不是說不能，跨越時空也能愛戀，跨越時空也能對比，更何況他們都在三國大時代中。我們可以比二人的個性、貢獻、影響等多個方面。
總聽到有人說什么奉孝不死，臥龍不出。以此來佐證郭嘉比諸葛亮厲害，以至于郭嘉如果不死，諸葛亮都不敢出來。
對這個說法，我想抱以微笑的態(tài)度來回應。這個說法真的好鬼扯。
郭嘉是公元170年人，諸葛亮是公元181年人，也就是說，放到現(xiàn)在社會里，諸葛亮出生的時候，郭嘉都會解方程式了。兩個人是有年代差的。
郭嘉英年早逝，公元207年病故，終年三十七歲，這一年諸葛亮26歲。
我們來看看三國群謀臣各自出仕的年齡。
荀彧，26歲剛剛被舉為孝廉；荀攸，32歲才被拜黃門侍郎；賈詡，42歲的時候混上了平津都尉；魯肅，38歲投奔孫權；郭嘉，21歲投奔袁紹無果，也是在26歲的時候才投奔曹操，發(fā)揮才干。
從這些年齡中，其實我們可以看出來。這些謀略之士開始露頭，基本都在25歲以后。所以說，諸葛亮于26歲出仕，這個年齡很正常，符合當時的社會背景。
至于什么所謂的“奉孝不死，臥龍不出”，那純屬是無稽之談。臥龍不出，一是因為沒有遇到適合輔保的明主，二是待價而沽，這個是當時普遍的現(xiàn)象。
要知道，諸葛亮的名聲出去是在20歲，公元201年前后，司馬徽就像劉備推薦過諸葛亮：
劉備訪世事於司馬德操。德操曰：“儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛�！眰鋯枮檎l，曰：“諸葛孔明、龐士元也�！�
而此時的劉備也是剛剛依附劉表，沒有機會有什么大的舉動。所以，當時的劉備對這件事并不特別在意。
直到徐庶再次向劉備推薦諸葛亮的時候，他才真正意識到，自己是需要一個真正的謀略之臣來輔佐了。這才有了劉備的三顧茅廬，和諸葛亮《隆中對》天下三分。
如果要是比較二人的歷史地位，那毫不用說，自然是諸葛亮更強一籌。位列武廟十哲，后世萬臣之表，圈粉帝王將相。無論是能力還是忠誠，諸葛亮都被人像“神”一樣，擺放在至高無上的位置上。
這自然與其能力有關，憑借一己之力，給劉備制定了天下三分的計劃，并得以實施。最后又是鞠躬盡瘁，死而后已，不辭辛苦的數(shù)次北伐。
他是那種有機會專權，卻又不去專權之人。哪怕是不為其能，只為其忠，諸葛亮都可以被放在圣賢的位置上去。
但如果把這種歷史、政治因素排除在外，郭嘉、諸葛亮哪一個又更勝一籌呢？對于這個，我們得分幾個點去進行比較。
1、從謀略方面來看：
郭嘉這個人擅長奇謀，他的確能看出來人心，而且用計謀喜歡以險取勝：
太祖欲引軍還，嘉曰：“昔項籍七十馀戰(zhàn)，未嘗敗北，一朝失勢而身死國亡者，恃勇無謀故也。今布每戰(zhàn)輒破，氣衰力盡，內(nèi)外失守。布之威力不及項籍，而困敗過之，若乘勝攻之，此成禽也�！碧嬖唬骸吧啤！�
從對陣呂布這件事上來看，郭嘉的計謀雖然奏效，但卻是險中求勝。
而諸葛亮最大的特點就是謹慎，穩(wěn)重。諸葛亮的《隆中對》給劉備制定了一個最為穩(wěn)妥，可行的執(zhí)行策略。
此外，諸葛亮的另一個特點就是大局觀，諸葛亮并不喜歡出奇招，他喜歡以大局來推進進程，雖然說最后失敗了，但失敗的是蜀漢的國力，而并非諸葛亮其人。
單就謀略而言，郭嘉與諸葛亮特點不同，無法來判斷高低。不過個人更傾向于諸葛亮的格局觀和軍事觀。
《隆中對》雖然是假設，但卻是真正兵法的精髓所在。諸葛亮的那句：
天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川。
在別人看來是假設，是寄托于他人，可細想之下，這句是真正的精髓所在。因為諸葛亮清楚，劉備集團即便發(fā)展起來，也不具備大規(guī)模兵團作戰(zhàn)的能力。
以奇、以險取勝，雖然偶爾可能奏效，但國戰(zhàn)之間奇、險的有效性微乎其微。弱者想要發(fā)動國戰(zhàn)，只能去等待敵人的失誤。在此之前，只要好好的經(jīng)營自己就夠了。
2、從貢獻方面看：
曹操在得到郭嘉之后，曾感嘆到：
先是時，潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之。早卒。太祖與荀彧書曰：“自志才亡后，莫可與計事者。汝、潁固多奇士，誰可以繼之？”彧薦嘉。召見，論天下事。太祖曰：“使孤成大業(yè)者，必此人也�！�
這句話，固然是曹操欣賞郭嘉的證明，但對于愛才的曹操，他說出這種話實在是太正常不過了。郭嘉投奔曹操是錦上添花，而并非雪中送炭。
當時曹操的身邊，人才濟濟，儼然已經(jīng)形成了一個穩(wěn)固的集團。郭嘉之所以能夠成功，其實是建立在一個巨人的肩膀之上。
就像現(xiàn)在很多集團的項目經(jīng)理，他們雖然可以在大集團里叱咤風云，讓這個集團更上一層樓。但卻不是建立集團的人才，缺少建立集團的格局和韌性。
從這個角度上看，郭嘉的能力個人感覺不如諸葛亮。郭嘉是集團的經(jīng)理，而諸葛亮則是集團的原始股東。是諸葛亮幫著劉備把公司從小作坊做到大企業(yè)，然后還上了市。
而郭嘉的貢獻則是幫曹操集團做了幾輪高級融資，再開拓了一些海外市場。
相比之下，曹操沒有郭嘉還可以做曹操，而劉備沒有諸葛亮那只能賣一輩子草鞋。
3、從主公信任程度上看
在這一點上看，郭嘉和諸葛亮是不分上下的。
郭嘉死后，曹操不止一次表示過懷念，對郭嘉的死，曹操的遺憾是刻骨銘心的：
后太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：“郭奉孝在，不使孤至此。
甚至曾明確的說過，如果郭嘉不死，那將來會把身后之事托付給郭嘉，說白了，就是要托孤于郭嘉：
及薨，臨其喪，哀甚，謂荀攸等曰：“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事屬之，而中年夭折，命也夫！”
這固然是因為郭嘉早逝，曹操抱憾而造成的。但足以證明曹操是何等信任郭嘉。
至于諸葛亮，那更是劉備的托孤重臣。可以說，如果沒有劉備托孤于諸葛亮，蜀漢在劉備死后根本堅持不了多久。
結語
如果從大局觀，戰(zhàn)略格局方面來看，個人以為諸葛亮要強于郭嘉。
但要是具體到每一步軍事作戰(zhàn)，到每一場戰(zhàn)爭的細節(jié)，出奇謀，用險招，那毫無疑問，郭嘉在這方面要強于諸葛亮。
他們二人雖然都是以謀略著稱，但所側重點不一樣。
諸葛亮于劉備，就像荀彧于曹操，而郭嘉于曹操，則像龐統(tǒng)于劉備。
如果可以，那自然是兩種人才都有更好，但如果非要留一個，那個人還是偏向于諸葛亮、荀彧這種人才。
