中國有一句老話，讓死者入土為安，農(nóng)村人尤其是邊遠山區(qū)的人，還是選擇土葬。只有城里人，特別是大城市里的人，死了以后沒地方去，才選擇火化。這是事實。我的觀點還是贊同土葬。

土葬一直在農(nóng)村延續(xù)，但是城市人口要是全部土葬也不現(xiàn)實，沒有那么多土地給人埋葬，農(nóng)村土葬其實是對自然資源的一種保護，但是這個必須有前提，不能立碑不能出現(xiàn)除土壤以為的掩埋和裝飾等材料，如果要進行立碑應(yīng)該要向國家繳納高額費用，同時也應(yīng)該限制名額，如果城市人口可以實行區(qū)域土葬，在一個區(qū)域設(shè)置土葬場，實行覆蓋土葬模式，比如六十年一覆蓋制度（差不多剛好祖輩三代），六十年后可以通過外拉土地進行掩埋，這樣就可以不破壞原墓，埋葬區(qū)域可以設(shè)置成野生動物保護區(qū)，給野生動物提供一個棲息環(huán)境，合理利用土地，

我同意，但是必須深埋離地面1.5米以上，不留墳頭，栽樹作標記即可。

我不支持土葬，人死如煙滅，死人跟活人爭有限的土地資源，路邊看到墳?zāi)挂膊幻烙^，我小時候到山上砍柴，路過墓地，非常害怕，毛孔都豎起來！

我還是支持土葬的，畢竟中國人講究入土為安嗎？感覺火葬一點尊嚴都沒，但垃圾一樣燒掉，還有土葬對農(nóng)民來說可以省下不少的錢，而火葬現(xiàn)在不僅沒有節(jié)省土地，而且增加農(nóng)民負擔，大多數(shù)農(nóng)村人燒個以后還是裝棺材埋到土里，這樣不跟土葬一模一樣��！

再說中國幾千年的土葬我也沒??看到幾個墳頭了，大多數(shù)經(jīng)過幾代以后就會遺棄掉然后就沒有了。

土藏傳統(tǒng)，給你點??????

中華民族的歷史一直遵循的行為規(guī)范就是三綱五常，其中必然有不為時代所認同的元素，但應(yīng)該以勸導為主，讓全社會達成共識后，由民眾自發(fā)的的改變，逐步形成習慣，方為上策，如果以行政手段強行干預，短期內(nèi)可以立竿見影，但民心難以接受，試想一下，中華民族五千年的歷史，多少的代人的生生死死，有過所謂的死人和活人爭底盤的顧慮嗎？所以科學管理，理性引導，才是王道

最近收到很多關(guān)于“怎么看待北大教授提議恢復土葬”的問題，首先說人家教授的論據(jù)里也明確說了殯葬改革的矛盾一直都存在，也是因為這個矛盾的存在才導致大家對土葬和火葬都有自己的看法，畢竟各自的立場不一樣。

要分析北大教授關(guān)于恢復土葬的提議可不可行，套用個官話，還得從長計議看待才行，相信大多數(shù)人只知道我們古代人是不用火化的，并不了解傳統(tǒng)喪葬禮儀的發(fā)展的，但其實火葬這種喪葬的形式一直存在于殯葬文化發(fā)展史當中。

土葬的歷史

土葬是中國古代最標準的葬式，同時也是世界范圍內(nèi)流行最廣的葬式。中華民族歷來是一個定居的農(nóng)業(yè)民族，“非土不立”——以土地為生命之本；土居五行之中，是最穩(wěn)定、最可靠的基礎(chǔ)，因此，將死者裝入棺中、葬入土中是使靈魂得到安息的最好地方，也是地上生活的自然延伸。故舊有俗語“入土為安”。土葬形式發(fā)展的極端化是“扶靈柩還鄉(xiāng)”的習俗，這里包含著先民對歸故里的根深蒂固的認可。秦漢以前還將焚尸作為最大恥辱和最嚴厲的刑罪之一。比如公元前284年，燕軍圍攻齊國即墨，掘城外墓地，大燒死尸，齊人“望見皆涕泣，俱欲出戰(zhàn)，怒自十倍”（《史記·田單列傳》）

一句話總結(jié)，我們對土葬的認可其實源于我們對土地的依賴。很容易理解，假如常年生活在江河湖海邊，以漁獵衛(wèi)生的人肯定就對水有依賴了，所以他們會選擇“水葬”。

火葬的歷史

火葬在今天也稱為火化，是用火焚燒尸體的喪葬形式。有資料可查，在原始社會的中國就有火葬是不成問題的，但是可能只是流行于中原地區(qū)周邊的少數(shù)民族。除了本來就有的少數(shù)民族就用火葬外，還有一個主要的推廣因素就是佛教的傳入。

?佛教的火葬源于佛教的教義，對肉體的鄙視，認為肉體是“臭皮囊”，是精神升華的障礙，所以佛教“以火焚尸”。佛教僧侶盛行火葬的習俗傳入中國，隨著佛教的普及，民間越來越多的信佛的百姓也開始奉行火葬，這就包含很多漢民族的人，到南北朝佛教的發(fā)展達到一個高潮的時候，火葬形式也就大為流行。

?由于土葬花費太大，貧窮的人家無力承擔，既然佛教帶來了火葬簡單、節(jié)儉、衛(wèi)生，又不占地的喪葬形式，民間貧窮的人家自然很愿意選擇火葬，這是經(jīng)濟條件方面的原因。

?葬地緊張。現(xiàn)在很多地方的農(nóng)村的墓地也是葬在自己家的耕地里，在古代由于人口的絕對增長，大部分的土地的集中在少數(shù)地主手中，導致相當多的貧窮之家“無立錐之地”，終年靠租種地主土地或做傭工度日，自然也沒有自家的墳地，如果花錢去他人墳地埋葬，這會進一步增加喪葬費用。

?特殊死亡：如嬰幼兒和帶傳染病死亡以及無主尸體等實行火葬，這屬特殊情況，不具社會意義；但以現(xiàn)代觀點看，則符合衛(wèi)生要求。

至唐朝以后就出現(xiàn)了歷朝都要去禁止火葬方式的行為了，但是民間的火葬卻反而是“禁而不止”，這就是問題所在，也就是說民間百姓其實是認可火葬的。

殯葬改革

中國殯葬改革的方針:“實行火葬，改革土葬，節(jié)約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事”。這個改革方針的核心就是改土葬為火葬。

從殯葬改革的方針中我們可看到三個主要內(nèi)容是:①實行火葬②改革土葬③改良殯葬禮儀。在這三項中，火葬又是最主要的方面，所以很多地方將“實行火葬”就當作了殯葬改革的代名詞。

這里要說明的是殯葬改革里提到的火葬其實是想像古代的火葬一樣，火化完以后也就基本結(jié)束了整個喪葬活動，也就是不要灰或者有個地簡單也就處理了，但是到了今天的火葬就是火化，取了灰以后還要有繁瑣的下葬儀式，所以很多人就奇怪為什么不直接土葬，中間加個火化既增加成本也污染環(huán)境浪費資源，也就是說當初的想法和現(xiàn)在的實行有了偏差。

總結(jié)

那么到底要不要恢復土葬呢，如果從倫理的角度來看，確實不能一把火把人給燒了，但是如果從現(xiàn)實的角度來分析，我個人覺得還是不能恢復的。

首先，人口的原因。宋朝不到兩億人口百姓就覺得無立錐之地，現(xiàn)在14億人口，到處都是開發(fā)的樓房哪還有土地拿出來置辦墓地，把人拉到郊區(qū)的想法也不現(xiàn)實，比如北京二環(huán)內(nèi)死了人，家屬會送到六環(huán)以外去嗎，年輕人可能說可以，年老以后怎么去祭拜，也就是后續(xù)帶來的問題更多。

其次，土地原因。剛才說了現(xiàn)在大部分可用土地都被開發(fā)了沒有多余的土地用來埋葬死人。有人說直接土葬可以循環(huán)利用，假設(shè)安葬一對夫妻的骨灰也就是用一平米的土地，但是直接埋葬兩個人的占地起碼需要四平米，而且各個區(qū)的氣候濕度不一樣，人埋了以后任其自然分解的時間也會不一樣，這種情況下你會同意別人把先前埋葬自己親人的土葬再挖開埋葬別人嗎，顯然不現(xiàn)實。

第三，衛(wèi)生問題。這個自古代就都能知道了，有傳染病去世的最好的處理方式就是火葬，尤其現(xiàn)代世界范圍內(nèi)的傳染病越來越多，假如放任尸體土葬那么對土壤和地下水的污染不言而喻。舉個例子，今年突然爆發(fā)了新冠病毒，假如也就那么劃出一塊地用來埋葬感染病毒去世的人，那是不是這塊地就可能永久的成了感染源區(qū)。

綜上原因（當然還有別的因素），恢復土葬的提議是不可行的，太多的因素讓這個提議立不住腳。

如果不限于土地，我贊成土葬！