我們來看看案件經(jīng)過：
今年5月21日，上海一家KTV負(fù)責(zé)人向警方報(bào)案，稱石媛以辦生日派對(duì)的名義在店內(nèi)消費(fèi)了1瓶單價(jià)49800元的路易十三，以及150瓶單價(jià)398元的香檳，算上其他消費(fèi)，共計(jì)121775元。享用完高檔洋酒和生日蛋糕后，石媛帶著三名女子將上百瓶香檳全部噴灑在KTV包廂內(nèi)。據(jù)介紹，石媛是KTV的�？停谂蓪�(duì)前還打電話提前預(yù)定了酒水和包廂布置，但是在事后卻拒絕支付任何費(fèi)用。
我認(rèn)為種種細(xì)節(jié)說明這名叫石媛的女子根本就沒有付款的打算和意圖。我猜測(cè)，這次大概率是她自己把自己給玩兒脫了。
首先，本應(yīng)該有金主替石媛付錢
考慮到石媛是KTV的常客，既然這次她敢不帶一分錢去KTV進(jìn)行消費(fèi)，我們完全有理由認(rèn)為她之前在光顧KTV的時(shí)候都是有人替他買單的，只是這次買單的人不知道什么原因沒有出現(xiàn)，或者出現(xiàn)之后開溜了，這才導(dǎo)致了她付不出錢，被KTV告上了法庭。
其次，金主最終沒有付錢
至于付錢的金主為什么這次沒有付錢，我想大概與石媛本人的高消費(fèi)有關(guān)系。并不是每個(gè)金主都和王思聰一樣有錢，也不是每個(gè)金主都愿意和王思聰一樣一晚在KTV豪擲12萬多。這次石媛付不出錢，可能就是因?yàn)榻鹬鲗?duì)石媛感到不滿，覺得她和她的幾個(gè)朋友不知道這么多錢，選擇了開溜。
第三，石媛在面對(duì)金主開溜的情況下仍然沒搞清狀況。
其實(shí)路易十三開了也就開了，但是在明知道金主已經(jīng)離開的情況下，石媛和她的幾個(gè)朋友還將150瓶香檳噴灑在包廂里的行為就真的太過分了。這說明她們這群人本身對(duì)于社會(huì)缺乏基本認(rèn)知，對(duì)于金錢沒有任何概念，對(duì)于生活只知享樂。
綜上，我認(rèn)為石媛走到這一步完全是咎由自取。希望這次事件能給石媛以及許多抱有“名媛”思想的女性敲響警鐘，像這樣天天想著不勞而獲，妄想吊金龜婿的人是絕對(duì)不會(huì)有好下場(chǎng)的。
