店主保證字畫是唐伯虎所作，后經(jīng)鑒定是假找店主理賠，店主拿出作者名為唐伯虎的身份證，問是否構(gòu)成詐騙罪？

詐騙罪倒未必，但是其民事行為依法認(rèn)定為無效，應(yīng)當(dāng)是大概率的事情。

先看看法律規(guī)定：

《合同法》第六十一條　合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

　　《合同法》第六十二條第一款　當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條　的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

　　質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。

根據(jù)以上規(guī)定，如果雙方未明確約定唐伯虎是著名畫家唐伯虎還是現(xiàn)在的贗品唐伯虎（假定真有這么一個同名的人），應(yīng)當(dāng)按通常公認(rèn)的畫家唐伯虎來作為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然了，如果店主賣的畫，也就十元八元一張，那就不必較真是哪個唐伯虎，如果店主出售的畫很貴，那就應(yīng)當(dāng)默認(rèn)為畫家唐伯虎。

另外根據(jù)《合同法》第五十二條第一款的規(guī)定，　有下列情形之一的，合同無效：　　一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；　　當(dāng)事人可以起訴到法院要求撤銷該合同，并要求對方承擔(dān)由此帶來的損失。

本案其實可以通過司法補(bǔ)救措施改正。屬于重大誤解。唐伯虎的話，約定俗成就是點秋香的唐伯虎，他的畫是天價。其他唐伯虎的畫不會有天價。超出了，就是重大誤解。重大誤解是可以由法院宣告合同無效的。

謝邀！首先，唐伯虎的真跡是極少的，現(xiàn)在他的存世作品都是國寶級別！若論價格都在千萬以上，博物館的館藏作品也屈指可數(shù)，有些真假就連專家七人小組尚還有爭論。店主就更不能信口雌黃保證是真跡了，唯一有效的方法就是買家不去買，即使去買也應(yīng)該要留存交易的證據(jù)，包括文字和音視頻資料以備后用。這是一個字畫買賣的千古難題。

這個問題需要根據(jù)實際情況分析，人的名字可以相同但是作品是絕對不同的，世人皆知的唐伯虎是明代大畫家，他能有什么身份證？

作為真正的購畫者，買唐伯虎的畫肯定是買明代唐伯虎的畫而不是現(xiàn)代“李鬼”唐伯虎的畫，作為字畫店店主，是行內(nèi)人士，拿個現(xiàn)代“唐伯虎”身份證就證明作品是明代唐寅所作明顯是魚目混珠的欺詐行為，若店主不知真正“唐伯虎”作品的話還開什么字畫店？所以關(guān)鍵是買的畫落款是“唐伯虎”還是“唐寅”，若是“唐寅”的話可以確定店主是欺騙消費(fèi)者；若是“唐伯虎”的話，則是店主故意沒解釋清楚作者真正身份，有打著“唐寅”旗號賣李鬼“唐伯虎”畫作嫌疑！

從交易的角度看，若店主所售唐伯虎字畫的落款署名是“唐伯虎”，而不是“唐寅”，并且告知給購畫者價格只有數(shù)百、數(shù)千、甚至數(shù)萬元并成交的話，這個購畫者就不要打官司了，因為店主在有“張冠李戴”嫌疑的同時，購畫者也在知假買假，心態(tài)不純潔，動機(jī)可疑，稍有點常識的人都知道唐伯虎真跡的價值，可能不是100萬元以內(nèi)能夠買到的，若超低價買到唐伯虎作品真跡目前的機(jī)會幾乎不存在！

若購畫者買“唐伯虎”作品花費(fèi)巨資，超過市場公認(rèn)“唐寅”作品的基本價格很多，可以明確認(rèn)定店主欺詐，可以通過法律途徑索賠！

附唐伯虎書畫作品落款“唐寅”

是不是詐騙的買畫的價格吧，唐伯虎的真跡我感覺幾百萬應(yīng)該有了。如果買家支付了一百萬以上，老板也保證是真的，即使拿出唐伯虎的身份證說是詐騙也沒毛病。但如果就花了幾千幾萬，即使自己嘴上說我就是要買真跡，但傻子也該知道這價必然只能買假的，這算是一個愿打一個愿挨，跟詐騙沒半毛錢的關(guān)系。

是不是詐騙首先是這畫花了多少錢買的。幾萬塊錢以內(nèi)的根本就買不到唐寅的畫，你買的本來就是贗品。況且畫畫的人不僅署上筆名還有印章，還會寫上創(chuàng)作的時間全是農(nóng)歷的寫法。店主拿出唐伯虎的身份證只能證明賣的畫是唐伯虎畫的而不是唐寅畫的，關(guān)鍵還是你買的是唐寅的還是這個唐伯虎的。你要是一點都不懂最多就是虛假宣傳，夠不成詐騙。

解讀了一下提問者的意思，啞然失笑，一個現(xiàn)代“姓名為唐伯虎”的畫家作品交易產(chǎn)生的糾紛。哈哈哈……

這是一個很簡單的“偷換概念”問題，如果站在商業(yè)的角度，賣家涉嫌構(gòu)成“故意隱瞞合同重要項”的嫌疑。有一定的商業(yè)欺詐行為。

1】此唐伯虎是何唐伯虎是否在交易前交代清楚視為關(guān)鍵

稍許熟悉一點字畫收藏常識的人都知道，一般商家交易書畫作品時，都多少有一點“作者簡介”。

現(xiàn)在流行的“作者簡介”展示方式是在現(xiàn)場展示一個書畫家的“自我介紹小冊子”，最簡單的也是一張類似名片的小卡片附于書畫作品旁邊。

如果在交易發(fā)生前，有了這樣一個介紹，那么，毫無疑問就是沒有任何問題的了。

關(guān)鍵是，從提問者的表述來看，這個買家很顯然是“錯把此虎認(rèn)那虎”——以為是明代那個著名的“點秋香的唐伯虎”的畫作。

這就貽笑大方了。

因此，賣家在這個交易前，是否明示/涉嫌故意隱藏作者的真實身份情況，當(dāng)是是否構(gòu)成“商業(yè)欺詐”之關(guān)鍵。

建議買家在這個方向上努力找到自己“不知情或者商家涉嫌故意隱瞞甚至暗示”之類的線索，以為自己取消交易獲得更有利的支持。

2】買家應(yīng)對書畫（收藏）行業(yè)的“行規(guī)”多加了解

自古以來，包含書畫在內(nèi)的交易一直都以“看貨買貨，錢貨兩清”的不打假規(guī)則運(yùn)行著，時至今日仍未廢棄。

因此，在此類收藏品交易之前，己方所具備的“鑒賞水平”顯得相當(dāng)重要，這里有太多的故事，我就不講了，只是提醒注意這種自古以來的“老規(guī)矩”還是存在的。

對于“守規(guī)矩”的經(jīng)營者無可厚非，各自憑眼力吃飯、撿漏、打眼；

但是任何時期“有利益的地方就有犯罪的影子”，對那些“不守規(guī)矩”的人，這里面因欺詐而帶來的利潤是非�？捎^的。

從這幾個方面來說，最開始的主動權(quán)其實是掌握在買家的手里，如能對“實物鑒賞”具備很強(qiáng)的能力、較高的水平，那才是守住自己錢包的重中之重！

綜上所述

在現(xiàn)代的交易領(lǐng)域里，不是所有的交易發(fā)生糾紛之后，都一定是有“鐵定的規(guī)則”去對照，來以此判斷個誰是誰非的。

尤其是在涉及“收藏品”這個行業(yè)時，很多交易的達(dá)成、糾紛的解決，還是主要依靠買賣雙方的“口唇之爭”來達(dá)成一致。

在對自己有利的一面據(jù)理力爭是關(guān)鍵，如果真是因為自己過于外行而導(dǎo)致錯買，在交易金額不大的情況下，還是“自己買的虎捏了鼻子也就吞下去”吧。

唐寅，字伯虎，沒點文化也好意思玩古字畫，不坑你坑誰？d(?д??)

店主的行為構(gòu)成合同詐騙。

詐騙罪構(gòu)成要件

1、行為人實施詐騙行為；

2、使他人陷入錯誤認(rèn)識；

3、他人基于錯誤認(rèn)識自愿處分財產(chǎn)；

4、行為人獲取財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益。

重大誤解與欺詐根本區(qū)別在于：在重大誤解中，誤解一方當(dāng)事人的錯誤認(rèn)識是由于自己的過失造成的，而不是對方欺詐所致。而在欺詐情況下，受欺詐的一方發(fā)生錯誤認(rèn)識并不是由于自己的錯誤所致，而是對方欺詐的結(jié)果。