學(xué)生沒來上課,老師打電話給家長始終不接,最后除了問題,老師有責(zé)任嗎?
看到這個問題又是一個敏感的話題,牽連到法律,牽連到如何劃分家長與老師的責(zé)任問題?墒俏覈F(xiàn)行的相關(guān)教育法規(guī)中,沒有一條能清楚的解決這類問題。大家的回答更多的出于從人情上的回答。更多的人認(rèn)為老師要負(fù)責(zé)任,因?yàn)榇蠹叶加幸活w同情弱小的心理。我認(rèn)為就這件事老師沒有責(zé)任,理由如下:
一,學(xué)生沒來上課,老師打了很多次電話,家長不接,這是家長的不對,孩子不去上學(xué),應(yīng)該向老師請假,這是作為一個家長最起碼的紀(jì)律水準(zhǔn),各校制定的都有請假制度,家長無視校規(guī)就是不對,有人說,如果學(xué)生全家都出現(xiàn)煤氣中毒呢?老師打不通電話應(yīng)該去學(xué)生家里看看,請問老師為一個學(xué)生離開了,班里的其他幾十個學(xué)生怎么辦?如果在老師為一個學(xué)生離開期間班里的其他孩子出了問題老師有沒有責(zé)任?也有人說可以找其他老師來代替看班,如果其他老師在看班期間,學(xué)生出了問題,是哪個老師的責(zé)任呢?有這種情況發(fā)生啊。
有一個老師,班里一個孩子發(fā)燒了,老師聯(lián)系不上家長,就讓同事替他看班,他帶著這個生病的學(xué)生去看病,結(jié)果同事下來給一個學(xué)生找作業(yè)本時(shí),班里的兩個男生打起來了,其中一個受傷,家長后來不愿意了,要告那位同事,同事堅(jiān)決不承擔(dān)責(zé)任,理由是他是代替看班。同事也感到很委屈。就這件事怎么界定呢?是從法律還是從人情上呢?也有人說上報(bào)給校長,讓校長處理,如果校長派其他老師去看這個學(xué)生,其他老師的工作被耽誤了誰來負(fù)責(zé)?如果這個老師在途中需要車禍或者其他問題誰來負(fù)責(zé)?在出公差的途中出事故的案例很多。如果一個班里缺幾個學(xué)生,或者一個學(xué)校同時(shí)出現(xiàn)幾個這樣不來上學(xué)的學(xué)生,老師要不要全體出動。窟@樣看來,國家要給每個學(xué)校組建專門用來去學(xué)生家查看情況的組織,像保安一樣,就專門負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。
二,沒有法律規(guī)定就這種情況老師要負(fù)責(zé)任,學(xué)生不是來到學(xué)校發(fā)生問題的,家長是第一監(jiān)護(hù)人,就算出了問題也是家長的錯,比如,那個全家中煤氣的學(xué)生,就算全家死亡,也是家長沒有安全常識,不把安全放在心上,他煤氣中毒又不是老師造成的,我們同情受害者,但不能冤枉了無辜的人。老師已經(jīng)盡到職業(yè),打電話問了。老師也算是依法執(zhí)教,眾人不能只同情出問題的學(xué)生,而傷害了無辜的老師。如果老師沒打電話,是老師失職,現(xiàn)在不管在網(wǎng)上還是在現(xiàn)實(shí)生活中,只要有關(guān)老師與學(xué)生的事,幾乎是一邊倒,責(zé)任都是老師的。
我國的有關(guān)教育法規(guī)還不夠具體完善,還需要細(xì)化,很多時(shí)候仍然是“人情化”,這也是造成眾多人摸黑老師的原因。
最后問一句提問者:如果你是這位老師,你覺得自己要負(fù)責(zé)任嗎?你會拋下班里其他孩子去找那位沒來的學(xué)生嗎?