幾乎全世界人都知道了，川普并不想承認(rèn)敗選。
也許在很多人看來，川普是在「胡攪蠻纏」。但要知道，只要大選的程序還沒走完，選舉人團(tuán)并未正式投票選出總統(tǒng)。理論上，川普確實(shí)有扭轉(zhuǎn)「拜局」的可能性。
在法律程序下，不管自由左派媒體如何嘲笑他，他有這個(gè)權(quán)利。
而且甚至有機(jī)會(huì)。
如果能抓住三個(gè)時(shí)間窗口，走法律途徑，川普還有最后的翻盤機(jī)會(huì)。
不過，這條路子，既有可能成為川普保住總統(tǒng)之位的契機(jī)，也有可能成為美國(guó)憲法的危機(jī)。
時(shí)間窗口一：12月8日
由于大選日之后可能發(fā)生選舉爭(zhēng)議，各州處理完?duì)幾h，確認(rèn)本州選舉人團(tuán)的歸屬需要時(shí)間。因此，法律規(guī)定，大選日之后，12月的第二個(gè)星期三之后的第一個(gè)星期一為各州選舉人聚會(huì)投票的時(shí)間，今年的日期為12月14日。
而在此之前的6天，也就是12月8日，各州選民的投票結(jié)果將被視為最終結(jié)果，州長(zhǎng)需要確定本州的選舉人名單，制作選舉證書。
從大選日到各州確定選舉人結(jié)果的截止期限（今年為12月8日），被稱為「安全港」，選舉爭(zhēng)議需要在此期間解決掉。
根據(jù)美聯(lián)社（AP）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止目前（美國(guó)時(shí)間11月11日），美國(guó)50個(gè)聯(lián)邦州已有48個(gè)完成了選民計(jì)票。
按照規(guī)則，選舉人團(tuán)必須代表本州民意，進(jìn)行總統(tǒng)選舉投票。從大選日選民的投票數(shù)據(jù)，能推斷兩位總統(tǒng)候選人將贏下的選舉人票各是多少。
目前的數(shù)據(jù)是：拜登290票，川普217票。
| 美國(guó)時(shí)間11月11日，川普贏得阿拉斯加州3張選舉人票。而在此之前，在北卡羅來納州、佐治亞州以及阿拉斯加州計(jì)票未完的情況下，拜登已以290張選票宣告了選舉勝利。
圖片來源：Google
但這個(gè)數(shù)據(jù)仍可能有變數(shù)。
川普可以在安全港期限內(nèi)，通過法律訴訟來改變關(guān)鍵州的選民投票數(shù)據(jù)，這也是川普?qǐng)F(tuán)隊(duì)正在努力做的事。
目前，川普已在賓夕法尼亞州、內(nèi)華達(dá)州、密西根州、佐治亞州、亞利桑那州提起十多場(chǎng)法律訴訟。
這五個(gè)州中，已有四州計(jì)票完成，均為拜登獲勝，佐治亞州未完成重新計(jì)票（由于候選人得票數(shù)差距過小，已開啟重新計(jì)票），但數(shù)據(jù)顯示拜登微弱領(lǐng)先。
為了改變關(guān)鍵州的選票數(shù)據(jù)，川普采取了兩個(gè)策略：
（1）以「選舉舞弊」及「選票差距過小」為由，要求重新計(jì)票；
（2）否認(rèn)「郵寄選票」的合法性，主張大選日（11月3日20點(diǎn)）后到達(dá)計(jì)票中心的選票不合法，并停止統(tǒng)計(jì)郵寄選票。
對(duì)于「選舉舞弊」這項(xiàng)指控，目前并無任何法律證據(jù)能直接證明，我們?cè)诖饲暗奈恼乱舱f明過，美國(guó)的選舉運(yùn)作能最大限度地避免大規(guī)模選舉舞弊。
不過，川普的大量支持者相信這一說法，聚集在計(jì)票站，示威抗議。
| 川普的支持者在密歇根州的一處計(jì)票站外示威抗議。
圖片來源：路透社
網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的密歇根州「死人投票」，也被證實(shí)子虛烏有。
比如一篇帖子里列舉到一位男子已過世的父親「投票」，實(shí)際上是因?yàn)檫@位男子正好與父親的姓名完全相同，地址也是同一個(gè)，加上投票網(wǎng)站的技術(shù)問題，被計(jì)入其父親的選票。但當(dāng)?shù)剡x舉工作人員已及時(shí)更改糾正。
類似的「死人投票」，基本都屬于小規(guī)模技術(shù)故障，比如網(wǎng)站登記出生日期出現(xiàn)問題，選民會(huì)隨便填一個(gè)出生日期，導(dǎo)致「已死之人還在投票」的奇特現(xiàn)象。
而上述這些問題，在統(tǒng)計(jì)選票時(shí)得已解決。
那么，重新計(jì)票就能改變川普的選票結(jié)果嗎？
可能性微乎其微。
大選計(jì)票有著精密的流程，雖然會(huì)出現(xiàn)一定的偏差，但微弱的偏差并不足以改變選票的差距，導(dǎo)致選票結(jié)果大逆轉(zhuǎn)。如佐治亞州由于票數(shù)百分比差距過小，已開啟了重新計(jì)票，但目前拜登仍以一萬(wàn)余張的微弱領(lǐng)先，似乎并不能改變最終結(jié)果。
郵寄選票的合法性呢？
由于疫情影響，民主黨號(hào)召選民通過郵寄選票的方式進(jìn)行投票，而共和黨始終反對(duì)郵寄投票。在最終的大選投票中，支持民主黨的選民更多選擇郵寄投票，共和黨選民多選擇了現(xiàn)場(chǎng)投票。
這就造成在11月3日大選當(dāng)天，川普數(shù)據(jù)一開始顯示相對(duì)領(lǐng)先。但隨著郵寄選票不斷到達(dá)，局勢(shì)開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，最終拜登在47個(gè)州計(jì)票完成的情況下率先達(dá)到法定的270票。
| 加州洛杉磯的一處郵寄選票處理中心
圖片來源：AFP
川普目前在各州提起的訴訟，勝訴可能性都較低，有的地方被駁回，沒有予以立案。
比如讓賓夕法尼亞州的費(fèi)城停止計(jì)票，已被聯(lián)邦法官駁回；
比如讓內(nèi)華達(dá)州克拉克縣停止自動(dòng)簽名驗(yàn)證機(jī)計(jì)票，也被聯(lián)邦法官駁回；
......
那么，川普能通過訴訟，讓最高法院判定晚于11月3日20點(diǎn)到達(dá)的選票不合法，不能計(jì)入統(tǒng)計(jì)，從而讓拜登失去選票嗎？
一些媒體和民眾也傾向于認(rèn)為，算上川普剛?cè)蚊痪玫陌屠滋�，最高法院現(xiàn)任9位大法官中，共有6位為保守派，一旦最高法院介入選舉，裁決很有可能會(huì)偏向川普。
| 美國(guó)聯(lián)邦最高法院現(xiàn)任9位大法官；左四為首席大法官巴雷特，2020年9月26日由川普提名，2020年10月26日由參議院通過提名。
圖片來源：Vox
但從美國(guó)的司法實(shí)踐來看，這幾乎不可能。
自從馬歇爾大法官利用違憲審查權(quán)判定「馬伯利訴麥迪遜案」，在實(shí)踐上真正確立司法與行政、立法三權(quán)分立后，美國(guó)的司法系統(tǒng)一直保持獨(dú)立，從未有過例外。
也就是說，別管最高法院大法官在成為「九人」之前是什么身份，什么黨派，一旦做了終身大法官，他所要宣誓效忠的就是美國(guó)憲法，而不是某一位總統(tǒng)，或者某一個(gè)黨派。
這也是最高法院大法官終身制的好處，大法官們無須擔(dān)心行政權(quán)力的報(bào)復(fù)，只需要以專業(yè)性去應(yīng)對(duì)任何復(fù)雜艱難的判決即可。
而且，最高法院不會(huì)去「判決」總統(tǒng)寶座花落誰(shuí)家，這將意味著司法凌駕于行政權(quán)之上，違背了三權(quán)分立的原則。
即便是2000年的大選爭(zhēng)議，共和黨候選人小布什與民主黨候選人戈?duì)栆宦窂姆鹆_里達(dá)州法院打到最高法院，最高法院也只是以5比4的判決推翻佛羅里達(dá)州法院的裁決——仍然是在司法系統(tǒng)里進(jìn)行裁決，絕不越雷池一步。
需要注意的是，小布什最后贏得大選，是因?yàn)榉鹬莘ㄔ旱牟脹Q在司法上被否定，而其中一個(gè)關(guān)鍵原因就是戈?duì)柼崞鸬牟糠值胤降诙沃匦掠?jì)票主張，無法在安全港到期前完成。
此外，最高法院并沒有直接裁定小布什獲得佛州選舉人票，也沒有判決總統(tǒng)歸小布什。
就此而言，如今最高法院介入裁決郵寄選票是否合法的可能性，仍然很小。
這是因?yàn)�，�?guī)定郵寄選票在選舉日后到達(dá)仍舊有效（各州規(guī)定的最后日期不同），本就是在今年選舉前各州已通過的規(guī)定，如不能判定州選舉存在違憲行為，川普希望的最高法院裁決就不會(huì)出現(xiàn)。
由此看來，川普想要直接改變爭(zhēng)議州選票這一策略，成功概率實(shí)在不高。
時(shí)間窗口二：1月6日
改變選票結(jié)果的可能性極小，如今的法律訴訟，也許更多的是在制造輿論效果。
而川普在不多的時(shí)間內(nèi)，將面臨第二個(gè)時(shí)間窗口，那就是1月6日，國(guó)會(huì)的聯(lián)席會(huì)議上，計(jì)算各州提交的選舉人團(tuán)票數(shù)。
這時(shí)的情況略微復(fù)雜。
第一種情況：12月8日安全港期限過后，爭(zhēng)議州能夠明確自己所在州的選舉人。
此時(shí)又有兩種可能：
（1）538位選舉人按照現(xiàn)有結(jié)果投票，拜登勝，全劇終；
（2）部分選舉人選擇背棄本州民意，轉(zhuǎn)而投票給川普。
| 2016年大選中，亞利桑那州的選舉人團(tuán)將票投給了川普。
圖片來源：AP
但這樣的概率又有多大呢？
今年7月，美國(guó)最高法院針對(duì)2016年大選出現(xiàn)的失信選舉人情況作出裁決，選舉人應(yīng)當(dāng)根據(jù)本州的民意進(jìn)行投票，失信轉(zhuǎn)投他人，將會(huì)受到所在州的司法懲罰。
除了法院的判罰，失信選舉人還會(huì)被其所宣誓效忠的政黨所拋棄，永遠(yuǎn)失去政治聲譽(yù)。
失信的成本如此之高，幾乎沒有人敢拿自己的政治前途去和民意做賭。
比如，賓夕法尼亞州共和黨便已表示，他們將尊重人民的選舉結(jié)果。
第二種情況：12月8日后，關(guān)鍵州爭(zhēng)議未定。
如果到了12月8日，州內(nèi)仍未就選舉結(jié)果向國(guó)會(huì)提交統(tǒng)一意見，那么，在1月6日的聯(lián)席會(huì)議上，就有可能出現(xiàn)一個(gè)州提交兩份選舉人團(tuán)名單的情況。
來看看北卡羅來納州、賓夕法尼亞州、密歇根州、威斯康辛州這四個(gè)關(guān)鍵州，雖然州長(zhǎng)均來自民主黨，但州議會(huì)卻由共和黨占多數(shù)席位。
如果共和黨在「選舉舞弊」「郵寄選票」等問題上與民主黨僵持不下，那么，州議會(huì)與州長(zhǎng)就無法最終達(dá)成一致意見，提交兩份選舉人團(tuán)名單成為可能。
這時(shí)，邏輯上又有兩種情況：
（1）國(guó)會(huì)對(duì)兩套名單都不認(rèn)，關(guān)鍵州選舉人團(tuán)缺失，可能會(huì)使拜登與川普的選票均不足270票。
這時(shí)候該怎么辦呢？
按照法律規(guī)定，這時(shí)將由國(guó)會(huì)選舉新一任總統(tǒng)。
根據(jù)美國(guó)憲法第十二條修正案的規(guī)定，當(dāng)選舉人團(tuán)無法選出新總統(tǒng)時(shí)，將由眾議院直接投票選舉總統(tǒng)：
「如無人獲得過半數(shù)票，眾議院應(yīng)立即從被選為總統(tǒng)之人名單中得票最多的但不超過三人中間，投票選舉總統(tǒng)。但選舉總統(tǒng)時(shí)，以州為單位計(jì)票，每州代表有一票表決權(quán)。2/3的州各有一名或多名眾議員出席，即構(gòu)成選舉總統(tǒng)的法定人數(shù)，選出總統(tǒng)需要所有州的過半數(shù)票�！�
| 美國(guó)憲法第十二條修正案對(duì)總統(tǒng)選舉所做的規(guī)定。帶星號(hào)涉及副總統(tǒng)代行總統(tǒng)職位的條文規(guī)定，已由美國(guó)憲法第二十修正案修正，下文將會(huì)講到。
圖片來源：Archives.gov
雖然眾議院是民主黨占多數(shù)，但是美國(guó)憲法第十二修正案規(guī)定，眾議院的投票是以州來計(jì)算，一州一票。
誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，還不好說。
但就這次與總統(tǒng)大選一起進(jìn)行的國(guó)會(huì)改選來看，共和黨在眾議院大約能占26票（超過50票的半數(shù)，不過仍有變數(shù)）。
不僅在國(guó)會(huì)級(jí)別上，共和黨在眾議院占優(yōu)勢(shì)，從州議會(huì)層面而言，共和黨也具有優(yōu)勢(shì)，共和黨應(yīng)該能控制30個(gè)州，民主黨約控制19個(gè)。
這無疑是川普最有可能翻盤的機(jī)會(huì)。
盡管眾議院按照州來投票，也有可能出現(xiàn)一些法律上的爭(zhēng)執(zhí)，但這也是在眾議院解決總統(tǒng)選舉爭(zhēng)端的唯一機(jī)會(huì)。
假如川普沒有抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，或者眾議院始終無法達(dá)成共識(shí)，持續(xù)往后走法律程序，美國(guó)憲法的危機(jī)就會(huì)逐步暴露出來。
（2）國(guó)會(huì)面對(duì)兩套選舉人名單，產(chǎn)生爭(zhēng)議。
美國(guó)憲法第二條規(guī)定：
「選舉人須開列名單，寫明所有被選人和每人所得票數(shù)；在該名單上簽名作證，將封印后的名單送合眾國(guó)政府所在地，交參議院議長(zhǎng)收。參議院議長(zhǎng)在參議院和眾議院全體議員面前開拆所有證明書，然后計(jì)算票數(shù)�！�
（ And they shall make a List of all the Persons voted for, and of the Number of Votes for each; which List they shall sign and certify, and transmit sealed to the Seat of the Government of the United States, directed to the President of the Senate. The President of the Senate shall, in the Presence of the Senate and House of Representatives, open all the Certificates, and the Votes shall then be counted. ）
也就是說，美國(guó)憲法只規(guī)定了參議院議長(zhǎng)（目前為副總統(tǒng)彭斯）要在會(huì)上 「打開 」各州送來的選舉人選票的所有證書，然后「進(jìn)行計(jì)票」。
打開選舉人票的是參議院議長(zhǎng)，這規(guī)定得很清楚。
但是，美國(guó)憲法和憲法修正案都沒有明確規(guī)定，到底應(yīng)該由誰(shuí)來計(jì)算選舉人票，是整個(gè)國(guó)會(huì)？參議院議長(zhǎng)？還是其他行為人？
也就是說，如果爭(zhēng)議州提交了兩套選舉人名單，應(yīng)該計(jì)算哪一份，以哪一份作數(shù)，存在爭(zhēng)議的空間。
這個(gè)問題，美國(guó)憲法專家拉里·戴蒙德（Larry Diamond）和愛德華·弗萊（Edward B. Foley）兩人今年9月在《大西洋》雜志上發(fā)表了一篇文章，題為《美國(guó)選舉法的致命缺陷》（The Terrifying Inadequacy of American Election Law），文中分析了當(dāng)出現(xiàn)兩份選舉人名單時(shí)的可能后果。
這又會(huì)有兩種情況：
一種是參議院議長(zhǎng)（副總統(tǒng)）彭斯來決定。彭斯顯然會(huì)選擇支持川普和自己連任總統(tǒng)、副總統(tǒng)職位的選舉人名單。
一種是眾議院議長(zhǎng)佩洛西主張國(guó)會(huì)確定不了，應(yīng)該交回給各州州長(zhǎng)決定。前面也提到，幾個(gè)關(guān)鍵搖擺州（北卡羅來納州、賓夕法尼亞州、密歇根州、威斯康辛州）的州長(zhǎng)都是民主黨人。
如果雙方寸步不讓，必然形成僵局。
依據(jù)1887年的相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)會(huì)聯(lián)合會(huì)議開選舉人團(tuán)票時(shí)，必須按照字母順序一個(gè)個(gè)開，一旦某個(gè)州有爭(zhēng)議，計(jì)票卡殼，不能直接跳過這個(gè)州，開其他州的選舉人票。
最后的可能結(jié)果就是，1月6日各州選舉人團(tuán)的選票由于卡殼被暫停，無法選出總統(tǒng)。
而國(guó)會(huì)參議院議長(zhǎng)與眾議院議長(zhǎng)又各執(zhí)一詞：彭斯堅(jiān)持川普獲勝連任，佩洛西堅(jiān)持拜登勝利。
這個(gè)僵局，如果持續(xù)到下一個(gè)時(shí)間窗口，也就是1月20日，美國(guó)將面臨巨大的憲法危機(jī)。
時(shí)間窗口三：1月20日
1月6日的國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議，如果無法選出總統(tǒng)，雙方僵持不下，那么，到了1月20日在任總統(tǒng)到期后，就會(huì)出現(xiàn)戲劇性的一幕。
佩洛西會(huì)堅(jiān)持由于到期沒有選出總統(tǒng)，原來總統(tǒng)與副總統(tǒng)任期已滿自動(dòng)失效，而國(guó)家不能有元首「空白期」，因此按照《美國(guó)法典》里的規(guī)定，應(yīng)該由眾議院議長(zhǎng)暫代總統(tǒng)職位、直到選舉爭(zhēng)議得到解決：
「如果由于死亡、辭職、被免職、能力不足或不合格等原因，沒有總統(tǒng)或副總統(tǒng)來履行總統(tǒng)職務(wù)的權(quán)力和職責(zé)，那么眾議院議長(zhǎng)在辭去議長(zhǎng)和國(guó)會(huì)議員職務(wù)后，應(yīng)代理總統(tǒng)職務(wù)�！�
（If, by reason of death, resignation, removal from office, inability, or failure to qualify, there is neither a President nor Vice President to discharge the powers and duties of the office of President, then the Speaker of the House of Representatives shall, upon his resignation as Speaker and as Representative in Congress, act as President.）
但彭斯也會(huì)宣稱，川普應(yīng)該連任，而且沒有任何證據(jù)能夠表明，總統(tǒng)或副總統(tǒng)無法履行職責(zé)。
到時(shí)候，如果國(guó)會(huì)無法達(dá)成一致意見，就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)美國(guó)總統(tǒng)的局面：川普在參議院議長(zhǎng)彭斯的支持下宣稱連任總統(tǒng)；佩洛西堅(jiān)持聲稱沒有選出總統(tǒng)，需要由眾議院議長(zhǎng)，也就是她本人代行總統(tǒng)職責(zé)。
美國(guó)憲法，也會(huì)因此遭受前所未有的危機(jī)。
可以說，川普的總統(tǒng)任期，給美國(guó)以及世界帶來前所未有的沖擊，連美國(guó)憲法也未能幸免。
但如果認(rèn)為美國(guó)的民主就此葬送，美國(guó)將會(huì)因此而撕裂，卻也太過悲觀。
要知道，美國(guó)制度的堅(jiān)韌，不在于遇到多大、多難、多奇葩的問題，而在于遇到問題后有修正的能力。
這也是美國(guó)憲法頒布以來，二百多年間，陸陸續(xù)續(xù)有那么多條憲法修正案的原因。
權(quán)利法案幾乎伴隨著美國(guó)憲法一起誕生，權(quán)利法案包括了前十條憲法修正案，涵蓋了美國(guó)當(dāng)時(shí)修憲時(shí)遇到的各種反對(duì)意見；
1796年與1800年的總統(tǒng)選舉，也遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，最終產(chǎn)生了憲法第十二條修正案；
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后給美國(guó)帶來了三條憲法修正案：第十三條、第十四條、第十五條修正案；
第十九條修正案，保護(hù)了女性的選舉權(quán)。
第二十二條修正案，限制了總統(tǒng)任期。
......
一直到憲法第二十七條修正案。最有意思的是憲法修正案還可以被廢除，比如第十八條修正案，曾經(jīng)規(guī)定了在美國(guó)禁酒，1920年生效，在導(dǎo)致了無數(shù)社會(huì)問題后，到1933年被廢除。
簡(jiǎn)單說，每一次危機(jī)，其實(shí)都是一次修正制度的機(jī)會(huì)。
也許很有可能，這次總統(tǒng)選舉最終出結(jié)果后，國(guó)會(huì)會(huì)因?yàn)榇ㄆ仗魬?zhàn)出來的憲法危機(jī)，再出一個(gè)憲法修正案也說不定。
對(duì)這樣一個(gè)有法治規(guī)則的社會(huì)，其實(shí)不用太過擔(dān)心它能承受的撕裂。
即便是川普想要翻盤，也只能走法律程序。
武力政變？就算他想，也要有人愿意配合。這在美國(guó)出現(xiàn)的概率，不說完全沒有，但是很低很低。
規(guī)則意識(shí)，深入骨髓。
美國(guó)社會(huì)與第三世界民主的本質(zhì)不同，應(yīng)該就在于這種程序正義的精神。
如果一個(gè)社會(huì)，人人都自覺是正義化身，唯恐被其他邪惡勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)，于是在「道德」的驅(qū)使下，為了去除不正義的力量，一切都可以為我所用，什么規(guī)則程序都不必遵守。
在正義與非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了自己堅(jiān)守的「實(shí)質(zhì)正義」，還談什么規(guī)則，談什么程序正義。
于是，第三世界國(guó)家的民主過程，就會(huì)在這種實(shí)質(zhì)正義的爭(zhēng)吵中，整個(gè)國(guó)家同歸于盡。
今天，我們以外國(guó)人身份觀察美國(guó)，應(yīng)當(dāng)知道美國(guó)這股隱性的遵守程序正義、尊重規(guī)則的力量，應(yīng)當(dāng)知道這股力量的大小，就來自于對(duì)程序正義的普遍信任。
所以，不必激動(dòng)，好好隔岸觀火、觀摩大戲即可。■
參考資料
Larry Diamond & Edward B. Foley. The Terrifying Inadequacy of American Election Law. The Atlantic, 2020-09-08.
Graham Allison. Donald Trump's Stealthy Road to Victory. National Interest, 2020.
Fareed Zakaria. Trump could stay in power even if he doesn’t win the election. The Constitution allows it. Washington Post, 2020.
Tom Rogers, Timothy E. Wirth. How Trump Could Lose the Election—And Still Remain President. Newsweek, 2020.
Amy Davidson Sorkin. Trump’s Legal Strategy for Challenging the Election Is One More Trumpist Fantasy. New Yorker, 2020.
美國(guó)大選2020：最終誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)是否可能由法庭決定. BBC News, 2020.
