經濟和文化的繁榮與軍事水平強弱之間確實有著緊密的聯系。正如恩格斯所言:“ 暴力的勝利是以武器的生產為基礎的,而武器的生產又是以整個生產為基礎, 因而是以 ‘ 經濟力量’、 ‘ 經濟情況 ’ 和暴力所擁有的物質資料為基礎的。對于一個國家而言,只有擁有強大的經濟文化水平才有發(fā)展軍事實力、進行軍事創(chuàng)新的基礎,宋朝顯然具備發(fā)展軍事實力的生產基礎。
然而,這種關聯并非是絕對的。發(fā)達的經濟文化水平與強大的軍事實力之間看似關聯緊密,卻仍需要一個具體的轉化過程。宋朝經濟文化水平高,軍事實力弱的原因就在于其沒有完成或不愿完成從強大的經濟文化水平到強大的軍事水平的轉化。具體可從國家政策、軍事制度、客觀環(huán)境三方面來解讀。
一、從根本上來看:“重文輕武”和“強干弱枝”的國策先天就決定了宋朝軍事水平不會高
宋朝自五代而立,宋太祖更是以強大的軍事力量“黃袍加身”而奪天下。因此。宋朝的統(tǒng)治者最能理解藩鎮(zhèn)割據、武人驕橫對政權的危害,直至二三百年后的南宋中期,宋寧宗仍在朝堂言道:“朝廷之法制,士大夫之議論,孰日非矯唐末而懲創(chuàng)五季也哉?”。因此,武人亂政是宋朝歷代統(tǒng)治者的共同憂慮,宋朝自開國之初便以限制武人為基本國策,這就導致了宋朝軍事水平在先天上的薄弱。
(一)“重文輕武”的基本國策使宋朝不重視軍事水平的發(fā)展
宋朝統(tǒng)治者從立朝開始就制定了文治天下的政策,堅持“與士大夫共治天下”,事事皆由文人行之。宋仁宗時的朝臣蔡襄就曾形容過這種文人全面掌權的局面:
“今世用人,大率以文詞進:大臣,文士也,近侍之臣,文士也;錢谷之司,文士也;邊防大帥。文士也;天下轉運使,文士也;知州郡,文士也”。——(蔡襄·《蔡忠惠集》)
在萬事皆由文人行之的局面下,宋朝皇帝還對武將進行了不同層面的限制,如“杯酒釋兵權”,陸續(xù)解除大將兵權,或讓他們出任有名無實的節(jié)度使,或讓武將“以散官就第;在禁軍中不設最高統(tǒng)帥,把五代時候的兩司(殿前司和侍衛(wèi)馬步軍司)分為鼎足而立的“三衙”,又選擇文人來擔任主管等。宋太宗更是直言:
“五代方陣殘虐,民受其禍。朕今用儒臣干事者百余人,分治大藩,縱皆貪濁,亦未及武臣十之一也!薄ā端问贰罚
國朝大肆任用文人,即便是文人貪腐,導致國家大亂,這種亂象也不及武將所帶來的十分之一。在這種公然的重文輕武政策下,武將的積極性遭到了空前的打擊,而掌并的文人也并不精通軍事戰(zhàn)略的發(fā)展,久而久之,宋朝的軍事就成了社會發(fā)展的從屬部分,遠不如經濟、文化重要,其水平自然也不會高。
(二)“強干弱枝”的集權方式限制了宋朝軍事水平的發(fā)展
除了重文輕武“”以外,為了鞏固統(tǒng)治,宋朝在軍事上實行的“強干弱枝”政策也限制了軍事水平的發(fā)展!皬姼扇踔Α奔匆晃兜膶嗔κ諝w中央而弱化地方,該政策在軍事上的表現就是削弱地方藩鎮(zhèn)的軍事實力,強化中央禁軍的實力,讓地方藩鎮(zhèn)即便有心造反也無力與中央對抗。為了實現“強干弱枝”,宋太祖采納了趙普“稍奪其權,制其錢谷,收起精兵”的方針,以削除藩鎮(zhèn)的政權、財權和兵權,將全國的人力財力一概集中于中央。
雖然的確因此削弱了藩鎮(zhèn)力量,保障的國家的統(tǒng)一。然而,地方沒了兵權,其地方軍事實力便無從發(fā)展,在外敵入侵時,無力自保,往往 只能靠人民自反結社自保而天下財力收歸中央,中央又不重視軍事發(fā)展,這就使得地方的軍事實力長期得不到改善。宋朝軍事水平很弱就集中體現在中央一點強,地方多點弱的極端不平衡上。正如著名歷史學家關履權所言:
“宋代兵制的中心問題是在于削弱大將的兵權,加強皇帝對軍隊的控制!薄ā秲伤问氛摗罚
“重文輕武”的國策與“強干弱枝”的集權方式伴隨著統(tǒng)治者對統(tǒng)治穩(wěn)定的極度追求組成了阻礙宋朝軍事實力發(fā)展的先天障礙,注定了宋朝的軍事水平怎么發(fā)展都不會高。
二、從制度上來看:“將從中御”的指揮策略和 “消極防御”的戰(zhàn)略規(guī)劃嚴重限制了宋朝軍隊實力的發(fā)揮
(一)“將從中御”的指揮策略導致軍隊指揮混亂,實力難以發(fā)揮
軍隊指揮的“將從中御”始于宋太宗時期,指的是在實地作戰(zhàn)中,為了限制前方將帥對軍隊的絕對指揮,以 皇帝和某些大臣的方略和謀劃代替邊關將帥的將令指揮軍隊。皇帝身居離戰(zhàn)場千里 之外的朝廷,卻不顧前方敵情和戰(zhàn)況的實際情況,繪制戰(zhàn)圖或起擬所謂的 “錦囊”送于前線指揮作戰(zhàn),且要求不容有任何變通余地。這必然會導致前線指揮難以即時生效,且指令常有矛盾,導致指揮混亂,軍隊實力難以全部發(fā)揮。一旦戰(zhàn)敗后,這種“將從中御”的指揮還會成為武將推卸責任的借口。久而久之,宋朝軍隊之中就形成了中央亂指揮,武將不作為的荒唐局面,軍隊戰(zhàn)力根本難以發(fā)揮。
(二)“消極防御”的軍事戰(zhàn)略導致軍隊戰(zhàn)法呆板,被動挨打
為了有效限制武將,僅從中央遠程發(fā)號施令是不夠的,畢竟戰(zhàn)場多變,軍隊變動頻繁,在中央的命令到達前,武將還是能多番命令軍隊。因此,減少命令沖突,保證中央命令得以貫徹的有效策略便是堅持以“消極防御”為主的軍事戰(zhàn)略不動搖。只要軍隊不擅動,中央的命令便會更有效。
“消極防御”的具體表現就是習慣于分兵防守,不愿集中兵力,特別是不 愿讓有才能的良將統(tǒng)一指揮,主動殲滅敵軍。正因如此,宋軍在于遼、金、西夏等過作戰(zhàn)時大多都是堅守不出,即便軍隊數量遠超他國,也要分兵堅守,以耗代戰(zhàn),就算是贏了也不乘勝追擊,只簽一個類似于“澶淵之盟”的條約了事。受這種傳統(tǒng)戰(zhàn)略的影響,加上步兵為主的兵種構成,宋軍往往行動遲緩,戰(zhàn)法呆板,將領大多不善于組織大規(guī)模的進攻戰(zhàn)役,少有遠程奔襲,機動作戰(zhàn),出奇制勝的戰(zhàn)例。
由于統(tǒng)治者“重文輕武”的國策,宋朝的軍事發(fā)展一直處在從屬地位,其發(fā)展水平本就不高,而軍事制度的不完善又進一步導致了本就不高的軍事實力難以全面發(fā)揮,這就造成了宋朝軍事水平低下,自宋太宗以后便一直“兵威不振”
三、從客觀環(huán)境上來看:宋朝沒有戰(zhàn)略要地和軍隊腐敗蔓延直接導致了宋朝軍事發(fā)展的后勁不足
(一)宋朝沒有養(yǎng)馬場,也沒有戰(zhàn)略屏障,在軍事上無法進一步擴張
自唐朝衰落后,中原王朝最重要的戰(zhàn)略要地遼東、河西走廊一帶還有薊北之野等產馬良地全部丟失。沒有養(yǎng)馬場便沒有騎兵,這就使得宋軍在對抗以騎兵見長的北方蠻族政權時長期處于劣勢。此外,燕云十六州被遼占領后,更是使宋失去了傳統(tǒng)上最重要的防御生命線——東段和中段長城,過了幽燕十六州,便是八百里平川,對于定都與汴京的北宋來說已經無險可守,沒有了長城的阻隔 ,遼軍揮師南下便十分方便,還擁有長城以內農業(yè)區(qū)的各種資源,軍隊補給也十分方便。而要收回燕云十六州又不得不依靠騎兵的力量。此消彼長之下,就形成了一個眼看遼軍做大,宋軍卻有心無力,時時擔驚受怕的死循環(huán)。
(二)宋朝軍隊良莠不齊,軍政十分腐敗,根本沒有強大的戰(zhàn)斗力
在“重文輕武”的國策下,“好男不當兵,好鐵不打釘”是宋朝的社會共識。因此,宋代的士兵大多是被迫當兵。其來源良莠不齊,主要有三個:
- 一是招募。宋代募兵的對象主要是流民和饑民,每逢災荒之年大量招募流民和饑民為兵是宋代的一項國策。
- 二是抓夫。在軍情緊急、兵員枯竭的情況下 ,也實現強制征召。
- 三是配隸。即讓罪犯充軍。
在這三種當兵來源下,充斥宋軍的多是諸如無業(yè)游民、招安的土匪、各類犯人等等。大量囚犯成為 士兵,必然把原來的各種惡習帶進部隊,增加了部隊教育、管理和訓練的難度,嚴重影響部隊戰(zhàn)斗力的生成。
此外,由于宋朝“不抑兼并”放任民眾自由積累財貨,這種風氣也蔓延到了軍隊之中。宋朝的武將貪財黷貨和兼并土地成風。一些企圖通過成為將領而撈取利益的人還行賄于朝廷要員以獲取軍權,由 被任命之前不惜借款行賄,許多將領上任時成為“債帥”。而非法役使軍士,私役軍士從事修造地宅,伐薪燒炭,種植蔬菜,織造緞子等雜事的現象也是比比皆是。這就使得宋朝軍隊兵不成兵,將不成將,根本沒有強大的戰(zhàn)斗力。
四、結語
綜上所述,盡管經濟文化水平的高超為軍事水平的強大提供了堅實的物質基礎,但實現經濟水平到軍事水平的有效轉化需要一個具體的過程。這個過程中伴隨的是合理的政策制定和有力的調整執(zhí)行,宋朝顯然沒有順利的完成這個過程。
因此,經濟文化水平的高超只是條件,并不是結果。宋朝的國策先天就決定了其軍事水平不會強大,而制度的弊端以及客觀環(huán)境的限制又使得其沒有良好的發(fā)展后勁,水平低下是必然的。或許,讓軍事水平的低下換取政治統(tǒng)治的長治久安正是宋朝所作出的選擇。